Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

Естественно поэтому, что по отношению к слуху вопрос о роли мо­торных процессов в отражении специфического качества звука является особенно острым.

Однако именно исследование слуха и дало основание выдвинуть из­ложенное выше понимание механизма чувственного отражения.

Некоторое время тому назад и в несколько другой связи мы избра­ли для экспериментального изучения вопрос о строении функциональной системы, лежащей в основе звуковысотного слуха. Уже предварительный анализ привел нас к необходимости учитывать факт участия деятель­ности голосового аппарата в процессе различения звуков по высоте, — факт, на значение которого указывали Келер¹ и ряд других авторов, в ча­стности у нас Б.М.Теплов².

Применяя специальную методику исследования порогов звуковысот-ной различительной чувствительности, основанную на использовании разно-тембральных звуков для сравнения их по высоте, мы получили возможность экспериментально показать наличие в этих условиях строгой зависимости между порогами различительной звуковысотной чувствительности и точно­стью вокализации заданной высоты, т.е. точностью интонирования звуков³.

Приведенные опыты показали далее, что определяющим в анализе звуков по высоте является процесс интонирования, что, иначе говоря, ве­личина порогов зависит от способности интонировать звуки и что пороги звуковысотной различительной чувствительности падают вслед за «нала­живанием» правильного интонирования⁴. Таким образом, звуковысотный анализ выступил в этих опытах как функция, в основе которой лежит система рефлекторных процессов, включающая в качестве необходимого и решающего компонента моторные реакции голосового аппарата в виде внешнего, громкого, или внутреннего, неслышного, «пропевания» высоты воспринимаемого звука.

Более общее значение этого факта могло быть понято благодаря тому, что исследование, о котором идет речь, было направлено на то, что­бы показать строение звуковысотного слуха как особой функции, не сов­падающей с речевым слухом. Сравнительный анализ строения обеих этих функциональных систем слуха позволил выяснить более подробно роль их моторных звеньев.

¹ См.: Kdhler W. Akustische Untersuchungen, III // Zeitschrift fur Psychologies. Bd. 72. Leipzig,1916.

² См.: Теплое Б. М. Психология музыкальных способностей. М.; Л., 1947.

³ См.: Гиппенрейтер Ю.Б. Анализ системного строения восприятия. Сообщение I. К методике измерения звуковысотной различительной чувствительности // Доклады Ака­ демии педагогических наук РСФСР. 1957. № 4; Гиппенрей2тер Ю.Б. Анализ системного строения восприятия. Сообщение II. Экспериментальный анализ моторной основы про­ цесса восприятия высоты звука // Доклады Академии педагогических наук РСФСР. 1958. № 1.

⁴ См.: Овчинникова О. В. Анализ системного строения восприятия. Сообщение VII // Доклады Академии педагогических наук РСФСР. 1959. № 2.

Леонтьев А.Н. О механизме чувственного отражения

255

Объективно звук, как, впрочем, и другие воздействия, характеризу­ется несколькими параметрами, т.е. комплексом определенных конкрет­ных качеств, в частности высотой и тембром. Восприятие звука и есть не что иное, как его отражение в этих его качествах; ведь нельзя предста­вить себе «бескачественного» отражения. Другое дело, в каких именно качествах он отражается. Особенности «набора» отражаемых в ощущении качеств и дифференцируют различные рецептирующие системы как си­стемы разного слуха: с одной стороны, слуха звуковысотного, с другой — специфически речевого.

В связи с тем, что периферический орган — рецептор — является у обеих этих систем общим, вопрос о различии их начального звена пред­ставляется более сложным. Зато весьма отчетливо выступает их несов­падение со стороны их моторных компонентов. Основной факт состоит здесь в том, что если у данного испытуемого не сложилась функциональ­ная система, характеризующаяся участием вокальной моторики, то зву­ковые компоненты собственно по высоте им не дифференцируются¹. Этот кажущийся несколько парадоксальным факт тем не менее может счи­таться вполне установленным.

Принципиально также, по-видимому, обстоит дело и с системой рече­вого слуха, обеспечивающей адекватное отражение специфического каче­ства (инвариант) звуков речи (имеется в виду речь на нетональных языках), с тем, однако, различием, что место вокальной моторики занимает в этом случае движение органов собственно артикуляции². Известно, например, что при восприятии речи на фонетически совершенно чужом нам языке мы специфического качества речевых звуков первоначально не различаем³. Роль артикуляторных движений в восприятии речи прямо подтверждает­ся также и данными экспериментальных исследований⁴.

Таким образом, мы стоим перед следующим положением вещей: раздражимость периферического слухового органа создает, собственно, только необходимое условие отражения звука в его специфических каче­ствах; что же касается того, в каких именно качествах осуществляется его отражение, то это определяется участием того или другого моторного зве-

¹ В обычных условиях и при применении классической методики измерения звуко- высотных порогов факт этот маскируется различением звуков по другим параметрам, сопряженно меняющимся вместе с изменением основной высоты.

² «Слушание речи не просто только слушание: до лзвестной степени мы как бы го­ ворим вместе с говорящим» (Блонский П.П. Память и мышление. М.; Л., 1935. С. 164). В новейшей лингвистической литературе это положение подчеркивается П.Делатром, ко­ торый формулирует его следующим образом: «...звуковая волна воспринимается не пря­ мо, а опосредованно (indirectement) путем соотнесения ее с артикулярным движением (par reference an gest articulatoire)» (Delattre P. Lea indices acoustiques de la parole // Phone- tica. Basel; N. Y., 1958. Vol. 2. № 1-2. P. 248).

⁸ См.: Бернштпейн СМ. Вопросы обучения произношению. М., 1937.

⁴ См.: Соколов А.Н. Внутренняя речь и понимание // Уч. зап. Гос. НИИ психологии. М., 1941. Т. И.

256