Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

Двумя визуальными объектами, создавшими пациенту Закса особые проблемы, — разумеется, из-за того, что у него практически отсутствова­ли навыки восприятия пространства, — были тени и лестницы. Закс сле­дующим образом описывает трудности, которые испытывал его пациент:

«...иногда его приводила в смятение собственная тень, сама идея появления теней и загораживания света разными объектами не укладывалась у него в голове, и, увидев тень, он либо останавливался, либо поворачивал обратно, либо пытался перешагнуть через нее. Особенно же он пугался ступеней, ибо то, что он видел — плоская поверхность с параллельными и пересекающимися лини­ями, — казалось ему какой-то путаницей: он не воспринимал ступени (хотя и знал, что это такое) как устойчивые пространственные объекты, по которым можно подниматься вверх и спускаться вниз»¹.

Располагая данными Грегори и Уоллеса и результатами наблюде­ний Закса, согласно которым у их пациентов были явные проблемы как с восприятием пространства, так и с константностью восприятия, трудно побороть соблазн и не высказать следующего предположения: развитие способности к константности восприятия, а возможно, и к восприятию пространства, как правило, требует научения или по меньшей мере воз­можности приобретать опыт взаимодействия с «пространственными ситу­ациями» в раннем детстве.

Однако мы не можем сравнивать между собой поведение «визуаль­но неопытных», но в остальном вполне зрелых взрослых людей с поведе­нием совершенно неопытных младенцев. Слепой взрослый человек, воору­женный знаниями, полученными с помощью других органов чувств, совсем не похож на наивного младенца. Кроме того, как уже отмечалось выше, определенные потери или реорганизации на нейронном уровне могут про­исходить у взрослых вследствие имевшего место в детстве серьезного на­рушения нормальной стимуляции зрительной системы, так что отсутствие некоторых перцептивных способностей (например, константности воспри­ятия величины) нельзя объяснить одним лишь отсутствием соответст­вующего опыта. Следовательно, хотя результаты клинического изучения последствий восстановления зрения, безусловно, представляют большой интерес и могут пролить свет на ту роль, которую играют опыт и научение в овладении такой впервые обретенной сенсорной способностью, как зрение, сами по себе они не позволяют сделать никаких однозначных выводов².

¹ Sacks О. A neurologist's notebook // The New Yorker. 1993. May 10. P. 63.

² См.: Wertheimer M. Hebb and Senden on the role of learning in perception // American Journal of Psychology. 1961. Vol.-64. P. 133-137.

А.Н. Леонтьев

О МЕХАНИЗМЕ ЧУВСТВЕННОГО ОТРАЖЕНИЯ¹

Развитие научных представлений о конкретных механизмах непос­редственно чувственного познания имеет двоякое значение: психологи­ческое и философское. Последнее делает данную проблему особенно важ­ной, требующей внимательного анализа ее состояния не только с конкрет­но-научной, но и с гносеологической точки зрения.

Классическая физиология органов чувств XIX в. открыла большое число фундаментальных научных фактов и закономерностей. Она вмес­те с тем развивала в учении об ощущении теоретическую концепцию, ко­торую последнее время иногда называют у нас «рецепторной», проти­вопоставляя ее рефлекторной концепции ощущений, опирающейся на воззрения И.М.Сеченова и И.П.Павлова. «Рецепторная» концепция, как известно, отвечала субъективно-идеалистической философии. Последняя в свою очередь широко использовала эту концепцию для защиты своих позиций.

Характерное для рецепторной концепции положение состоит в том, что специфическое качество ощущения определяется свойствами рецеп­тора и проводящих нервных путей. Это положение было сформулирова­но И.Мюллером в качестве особого принципа «специфических энергий органов чувств». Так как принцип этот, взятый в его общем виде, иногда представляется как якобы выражающий лишь самоочевидные и баналь­ные факты вроде того, что глаз по самому своему устройству может да­вать лишь зрительные ощущения, а ухо — ощущения слуховые, полезно напомнить его более полное изложение. В своем «Курсе физиологии че­ловека» Мюллер выражает этот принцип в следующих тезисах:

¹ Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 161-166, 183-192.

250