Определения сущности права

Под сущностью права в советской литературе понималась воз­веденная в закон воля господствующего класса, содержание кото­рой определяется материальными условиями жизни данного клас­са. Это понимание, в основе которого лежала известная формули­ровка "Манифеста коммунистической партии"¹, выражало одну из сторон содержания ряда правовых систем, но при последователь­ном развитии вело к выводу, что нет сущности права вообще, а есть лишь сущности исторических типов права различных обще­ственно-экономических формаций (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право) со специфическими для каж­дой из них качествами, абстракциями и категориями². При таком подходе вся история права оказывалась разобщенной по форма­циям, и становилось невозможным объяснить причины преемствен­ности в праве и в теории права. Неразрешимой становилась и про­блема сравнительного правоведения, поскольку без общего поня­тия "право" нельзя определить, что такое право разных эпох и что с чем, собственно, следует сравнивать.

Для преодоления этих затруднений и для углубленного пони­мания права вообще профессор Н. Г. Александров предлагал при­знать, что, кроме понятий, отражающих классовую сущность госу­дарственно-правовых явлений, имеются понятия описательные, отражающие их крайне важные, но все же внешние признаки (сущ­ность первого порядка), и смешанные общие понятия, сочетающие как описательные, так и социально-классовые признаки³. Однако различение двух сущностей (уже понятие "социальная сущность" содержит раздвоение, поскольку предполагает наличие еще какой-либо сущности, кроме социальной) всегда приводило к ряду зат­руднений (две и более сущностей одного предмета?), которые пы­тались преодолеть построением иерархии сущностей (первого, вто­рого, третьего порядков)⁴. Резонно отмечалось, однако, что в суж-

¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.

² См.: Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987. Особ. с. 93—96, 98—99, 110—111 и след.

³ См.: Теория государства и права. М., 1968. С. 17—18.

⁴ См.: Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 80—87.

2 Сущность права. Проблемы теории и философии права

дениях Гегеля и Маркса о восхождении от сущности первого по­рядка к сущности второго порядка и т. д. речь идет о бесконечном процессе углубления познания, а вовсе не о том, будто в каждое данное время и с точки зрения данной ступени развития познания у исследуемого объекта (в нашем случае — права) имеется несколь­ко сущностей¹.

Уже логикой и философией XIV века сформулирован прин­цип "entia non sunt multiplianda praeter necessitatem" ("количество сущностей не следует умножать без необходимости"). Принцип про­стоты, получивший название "бритва Оккама", в свое время был направлен против свойственного ряду схоластов стремления бес­предельно множить количество так называемых "универсалий", т. е., по существу, нагромождать термины и понятия, принимае­мые за "реальность". В дальнейшем развитии философской мето­дологии этот принцип значительно облегчил соблюдение правил ло­гики (особенно законов "тождества" и "исключенного третьего").

При исследовании классовой сущности права речь идет обыч­но не столько о сущности, сколько о причинах возникновения пра­ва (оно возникло вместе с классовым делением общества) и о его содержании (право выражает преимущественно или исключитель­но волю и интересы политически господствующей части общества). Классовое содержание права допускает конкретизацию по частям класса, по периодам развития общества, по отраслям и институ­там, не переставая быть оценочной характеристикой права. Кате­гория же сущности должна включать такие качественные черты, без которых вообще нет того предмета, о сущности которого идет речь. Поэтому рядом с "классовой сущностью" (а вернее, содержа­нием) права в юридической науке всегда описывалось нечто вроде его предметной сущности ("описательные понятия", по терминоло­гии Н. Г. Александрова), раскрываемой посредством перечня важ­нейших качеств права.

Этот перечень содержится в большинстве определений права, сконструированных "по роду и виду": право — система норм (и/ или отношений), санкционированных или установленных государ­ством и охраняемых от нарушений с помощью мер государствен­ного принуждения. Подобные определения (их формулировки мно­гообразны) дают возможность отделить право (систему норм) от иных социальных явлений, а также указывают качества права, от­личающие его от других норм (норм морали, обычаев, нравов, ре­лигиозных норм, норм различных организаций и др.). Эти опреде­ления — немалое достижение общей теории права; но они имеют описательный характер и не раскрывают сущности права как за­кона бытия права, предопределяющего все его качества, цели, при­знаки, причины бытия и исторические судьбы.

См.: Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 31.