Глава 3. Сущностные качества права

83

военачальники, народные суды, совет рода или племени, советы старейшин и иные государственные, религиозные или обществен­ные учреждения.

Правосудие как особая функция царей, вождей, жрецов или собраний всегда наделялось высоким авторитетом, обычно — ре­лигиозным, рассматривалось обществом как особенная задача вла­сти, осуществляемая лицами, чья справедливость не должна вы­зывать сомнений. Правый суд всегда считался органической час­тью права; при отсутствии такого суда можно не считаться с пра­вом, так как спорные вопросы приходится решать с помощью под­купа, денег, угроз, силы и т. п.

Показательно, что решающим моментом перехода к праву от предправа в процессе становления классового общества специали­сты считают не снабжение норм санкциями, хотя бы и очень жес­токими, а создание судебной власти (вождей и других носителей властных полномочий) и органов исполнения судебных решений ("особого судебного аппарата власти")¹.

Обособление суда от других государственных должностей не­которые авторы даже считают истоком, предпосылкой "разделе­ния властей"². Как правило, правосудие вершилось в торжествен­ной обстановке, гласно, сопровождалось традиционными для суда ритуалами, осуществлялось от имени ("именем") Бога, царя, наро­да, государства.

В процессе осуществления правосудия складывались процес­суальные нормы, определяющие компетенцию суда (судей разных уровней), основания обращения в суд (кто, по какому делу испра­шивает правосудия), виды и порядок исследования доказательств, права и обязанности участников процесса, стадии рассмотрения дела, порядок вынесения и исполнения решения. В той же мере, в какой формально-логическая определенность присуща материаль­ному праву, она присуща и процессу. Уже в первых упоминаниях о судьях разных рангов в Ветхом завете говорится и о "письмово­дителях" (Исход, гл. 18, 21, 25). Иными словами — с появлением письменности решения судей и, возможно, ход процесса, получали письменное оформление.

В ходе рассмотрения и решения спорных и конфликтных дел неизбежно возникал вопрос о доказательствах. Поэтому уже в древ-

¹ См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С. 448—459; Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государ­ ства (Формирование основ социальной структуры и политической адми­ нистрации). М., 1983. Особ. с. 52—53.

² См.: Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сью- тера. М., 1996. С. 12 и след., С. 19 и след. О создании суда в Ветхом завете говорится много ранее, чем в "Книге Судей", на которую ссылается ав­ тор (см. книгу "Исход", гл. 18, 21—27).

ности особо важные акты и договоры совершали либо письменно (в храмах, у должностных лиц), либо в форме, облегчающей их доказывание в случае спора. Древнеримская манципация, при всей ее архаичности и символичности, твердо обозначала момент зак­лючения договора (бросание меди на весы), который могли под­твердить пять свидетелей и "весовщик". Для уличения кого-либо в преступлении, особенно тяжком, требовалось, как правило, не­сколько свидетелей (testis unus, testis nullus). По мере развития пра­восудия повышались требования к степени достоверности письмен­ных и иных доказательств (однако вплоть до Новейшего времени в правосудии допускались пытки, а до того — ордалии и т. п.).

Усложнение законодательства и других источников (форм) права породило сословие профессиональных юристов — знатоков права и процессуальных форм его осуществления. Помимо прак­тики в судах, при подготовке дел к слушанию, оформлении дого­воров, исков, обвинений юристы создавали сборники права, содер­жащие действующие правовые нормы и их комментарии. Доктри-нальное толкование права положило начало общей теории права и теории отраслевых юридических наук.

Особое место органов правосудия в правовой системе опреде­ лялось тем, что суд нередко выступал как правотворческий орган, создающий, развивающий, изменяющий право. Санкционирование обычаев, т. е. придание части существующих в данном обществе обычаев юридической силы, осуществлялось судами; решения су­ дов становились источником (формой) права при системе судеб­ ных прецедентов, когда решение по конкретному делу становилось обязательным образцом для решения аналогичных дел. В некото­ рых правовых системах судебная практика была одним из веду­ щих источников права (например, в англосаксонской системе), либо главной, основной его формой¹. ₍

Эффективная деятельность судов невозможна без опоры на аппарат принуждения. Органы принуждения исполняют судебные приговоры и решения о наказаниях, взысканиях, изъятиях иму­щества и иных принудительных мерах, предусмотренных санкци­ями правовых норм. Кроме того, правосудие нередко требует осу­ществления предупредительных мер принуждения: задержаний лиц, подозреваемых в преступлениях, ареста спорного имущества и т. п. По мере роста и развития государств и специализации фун­кций правоохраны в системе правоохранительных органов обозна­чаются учреждения, ведающие розыском лиц, совершивших пре-

¹ "Практически санкционирование мусульманского права государ­ством выражалось в назначении судей и наложении на них обязанности рассматривать и решать дела на основании учения определенной право­вой школы" (Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право как объект общей те­ории права // Сов. государство и право. 1979. № 1. С. 30).

84

Сущность права. Проблемы теории и философии права