5.Системный подход

Системный подход стал фактически тем инструментом, который позволил создать современную теорию организации. Можно сказать, что теория организации, как наука, родилась именно в рамках этого подхода. Говоря о развитии системного подхода, можно выделить 2 основных этапа. Первый этап связан с успехами естественных наук на рубеже XIX—XX вв. Именно в это время А. Богданов создал свою тектологию, которую считают одним из самых ранних вариантов «общей теории систем», во многом предвосхищающим варианты системных концепций Людвига фон Берталанфи, Кеннета Боулдинга, Норберта Винера и Уильяма Эшби. Второй этап — 50—60-е гг. XX в., очередной триумф точных наук (ядерная физика, кибернетика, космос) и создание «общей теории систем».

В основе системного подхода лежит понятие «система». Сущность и многообразие представлений об управлении, построенном на системном подходе, определяется тем, что понимается под системой и что принимается в качестве элементов этой системы.

В варианте системного подхода, берущего начало от австрийского физиолога Людвига фон Берталанфи (Ludwig von Bertalanffy, 1901—1972) под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, представляющая собой целостное образование или обладающая свойством целостности. Целостным считается такое образование, которое обладает новыми системными свойствами, отсутствующими у составляющих ее элементов.

Таким образом, главным признаком системы является наличие элементов и связей между ними, а в качестве основных ее характеристик рассматривают следующие.

• Целостность. Свойства системы не сводятся к сумме свойств ее элементов, с другой стороны — из суммы свойств элементов нельзя сделать вывод о свойствах самой системы. Целостность системы — это новые, иные свойства или качества системы в целом, появляющиеся только в результате системного объединения элементов.

• Зависимость. Каждый элемент системы, свойства и отношения зависят от их места и функций (значения, назначения) внутри этой системы.

• Структурность. Можно зафиксировать и описать систему через определение ее структуры, размещение элементов системы в пространстве и во времени и фиксацию сети связей и отношений этих элементов.

• Границы системы. Систему можно выделить (отграничить) из окружающей среды путем определения ее границ.

• Иерархичность. Части, подсистемы и элементы системы ранжированы, в определенном порядке разделены по уровням.

В системном подходе используют понятия «открытой» и «закрытой» системы. Закрытые системы в управленческой версии системного подхода существуют только как предмет исследований, поскольку в реальной жизни таких систем почти нет. Закрытая система полностью автономна, она не взаимодействует с окружающей средой и не зависит от нее. Справедливости ради надо сказать, что в ранних организационных и управленческих концепциях (Ф. Тейлор, А. Файоль и др.) организация рассматривалась именно как закрытая система. Предполагалось, что окружение — это стабильная и предсказуемая данность, а эффективность организации зависит только от внутренних процессов и преобразований. Современные теории, конечно же, базируются на понимании организации именно как открытой системы.

Создатели системного подхода говорили об общности своего подхода. Так, американский экономист Кеннет Боулдинг (Kenneth Boulding) в 1956 г. построил иерархию систем, включив туда объекты, начиная с каталогов и индексов (низший уровень иерархии), заканчивая трансцендентным уровнем (философия, эстетика, метафизика и др.). Современные же трактовки системной концепции гораздо в меньшей степени говорят о всеобщности характеристик и принципов системы. Так, целостность как проявление особых системных свойств может проявляться только в социальных (человеческих) системах деятельности в виде синергетического эффекта, который не заложен, например, в машине.

Зато синергию часто называют организационным эффектом, поскольку именно в организациях этот эффект может проявляться ярче всего. Этим понятием описывается эффект, возникающий при совместном и взаимосогласованном функционировании элементов некоей системы. При этом интегральный результат такого функционирования превышает простую сумму результатов этих элементов при условии, что они действовали бы отдельно.

Применительно к теории организации и управления синергия означает, что потенциально разумно управляемая и скоординированная группа людей работает более эффективно и производительно, чем те же люди, работающие по отдельности.

С одной стороны, синергетический эффект в организациях возникает благодаря разделению труда (люди, специализируясь на выполнении небольшого количества однородных действий, выполняют их быстрее и качественнее), с другой — благодаря реализации системного подхода.

Все из указанных характеристик системы используются в современной теории организации, как мы увидим далее, для общей характеристики организаций.

Кроме того, теория организации достаточно широко использует концепцию структурно-функционального анализа, которая была создана уже упомянутыми нами Т. Парсонсом и Р. Мертоном (а также А. Этциони) на основе идей Э. Дюркгейма, но в рамках системного подхода. Один из главных элементов этой концепции — это инвариантный набор функций организации: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структур и снятия напряжений, решение которых обеспечивается особыми подсистемами. Далее мы рассмотрим классификацию организаций Т. Парсонса, которая выстроена на основе данного подхода.

Существует еще несколько вариаций системного подхода, в той или иной степени отражающихся в современной теории организации. В теории управленческих решений Герберта Саймона (Herbert Simon), например, показано, что организационная структура определяет не столько правила, сколько предпосылки, условия принятия решений. Рассматривая схемы организационных структур, Саймон установил связь между количеством уровней управления в организации и количеством прямых подчиненных у менеджера (норма управляемости). Этот вывод используется в организационном проектировании и анализе организационных структур.

Другой вариант, условно называемый информационно-кибернетическим, восходит к Норберту Винеру (Norbert Wiener, 1894—1964) с его «Кибернетикой». Его представители рассматривают организацию как систему переработки информации. Развитие этого направления связано с прогрессом в области компьютерной техники и информационных технологий. Одна из версий такого подхода к социально-экономическим явлениям и к организациям нашла отражение в так называемой «чикагской школе» (Милтон Фридмен, Стэффорд Бир), реализованной, в частности, в Чили после Альенде (с 1973 г.).

Новый импульс этот вариант получил с появлением Интернета и бурного развития локальных внутриорганизационных сетей. Организация в такой трактовке рассматривается как совокупность «центров решений», осуществляющих информационные циклы по выявлению и устранению различного рода проблем, в условиях неопределенности и на основе принципа «ограниченной рациональности». При этом структура организации формируется в соответствии с этапами принятия решений, а формирование организационных подразделений основывается на рационализации коммуникационных каналов для принятия решений.

Одна из самых известных в 80-е гг. системных организационных концепций управления — это теория «7-S» Т. Питерса и Р. Уотермана. Согласно ей эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых с необходимостью требует соответствующего изменения остальных. «7-S» — это семь взаимосвязанных переменных: strategy (стратегия), structure (структура), system (технические системы координации — бухучет, планирование, отчетность и т.д.), staff (персонал), style (стиль), skills (умения, квалификация сотрудников), shared values (организационные, разделяемые персоналом, ценности). Только те организации могут эффективно функционировать и развиваться, в которых менеджеры могут содержать в гармоничном состоянии систему, состоящую из данных семи компонентов.

Представители еще одного направления в теории организации рассматривали организацию как социотехническую систему. В этой концепции все организационные изменения связываются с совершенствованием управления на основе рациональной организации формализованных отношений в рамках иерархической функциональной структуры. Организационное проектирование в рамках системотехнического подхода ориентировано на создание функциональных систем «человек-машина», систем принятия решений и других информационных систем. Такая задача нередко доводится до формализованной постановки с применением аппарата моделирования и экономико-математических методов. Особенно популярным стал этот подход в советской управленческой науке и социологии организаций (А.Г. Аганбегян, О.А. Дейнеко, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов, А. Раппопорт и др.)

Подводя итог, следует сказать, что не все выводы и методологические процедуры системного подхода применимы в современной теории организации в силу своей детерминированности и нормативности. Так, одной из базовых процедур системной теории является моделирование, понимаемое как формализованное, абстрактное описание системы при помощи различных знаковых систем (вербальные описания, в виде экономико-математических моделей, схем и т.п.). Но недостаток и несовершенство формализованных знаковых систем (в частности, языка и речи), не позволяют нам адекватно описывать сложные явления объективного мира, к которым относятся организации, а недостаточность теоретических знаний не позволяет нам эти явления объяснять и моделировать. В реальности оказывается, что некая системная модель бизнеса или организации не работает, поскольку не учтены те или иные факторы (новый конкурент, изменение ситуации и т.д.). Это обстоятельство, а также нежелание выходить за границы «системы», отрицание ситуационности, стремление выстроить «универсальные» методы, теории и способы управления организацией (что противоречит реальности) существенно ограничивает использование многих аспектов системного подхода в теории организации. То же касается так называемых «законов организации», сформулированных отчасти на основе тектологических закономерностей А. Богданова, отчасти, на основе прямого применения принципов системного подхода к организационным образованиям. То, что многие авторы (преимущественно советские и современные российские) называют «законами организации», в самом деле, не является законами в общенаучном смысле.

Тупик, в который зашла организационная наука, используя системную парадигму, до сих пор не преодолен. Но ряд социально-философских концепций, возникших и получивших особое признание в последней трети XX в., позволил, по крайней мере, наметить пути преодоления теоретико- методологического кризиса, в котором оказалась организационно-управленческая наука. Это, прежде всего, символический интеракционизм, зародившийся еще в 20-е гг. XX в., и постмодернизм, ставший особенно популярным в последние десятилетия этого же столетия.

Вопросы для самопроверки

• Какие идеи Адама Смита, Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма можно назвать основополагающими для формирования организационной науки?

• Почему Макса Вебера часто называют отцом современной теории организации?

• Какой вклад внес А. Богданов в формирование и развитие организационной теории?

• Выделите основные линии связи между управленческими концепциями Ф. Тейлора, А. Файоля и Ч. Барнарда и организационной теорией.

• В чем суть «переворота», который совершила «школа человеческих отношений» в организационно-управленческой науке и практике?

• Дайте характеристику и приведите примеры эффективной и неэффективной реализации свойств системы (применительно к какой-либо организации).

• Существуют ли организации — закрытые системы? Почему?