3. Организация налогового учета производственных затрат

При организации налогового учета производственных затрат в деревообрабатывающих организациях следует иметь в виду, что наиболее существенными отличиями бухгалтерского учета от налогового являются следующие:

• учет амортизационных отчислений. Состав методов начисления амортизации и порядок расчета норм амортизационных отчислений в налоговом и бухгалтерском учете отличаются столь принципиально, что необходима организация двойного учета данного вида производственных затрат — отдельно для целей финансового и налогового учета;

• наличие в налоговом учете расходов, которые принимаются к уменьшению налоговой базы в ограниченных размерах. Прежде всего речь идет о части прочих расходов, в частности, расходов на продажу (рекламные, представительские, командировочные и т.п.). Кроме того, коллективным или индивидуальным трудовым договором может быть предусмотрен ряд выплат, не установленных законодательством. Для целей финансового учета эти выплаты (при наличии прямой связи с производственным процессом) принимаются в полном объеме, а для целей налогообложения не принимаются. Так же обстоит дело и с выплатами в размерах, превышающих размеры, предусмотренные трудовым законодательством;

• метод формирования и списания прямых и косвенных затрат. Для правильной группировки расходов и распределения их между прямыми и косвенными в учетной политике организации для целей налогообложения (раздел учетной политики, обязательный к разработке и утверждению после введения в действие главы 25 НК РФ) следует указать перечень расходов, относимых к косвенным, и порядок распределения прямых расходов;

• оценка объемов незавершенного производства. Подходы к оценке НЗП для целей финансового и управленческого учета с одной стороны, и для целей налогообложения — с другой, отличаются принципиально. Для того, чтобы исключить разногласия с налоговыми органами (и, как следствие, возможности привлечения налогоплательщика к финансовой ответственности за налоговые правонарушения) необходима разработка и использование двух методик оценки НЗП. Корректировка данных бухгалтерского (оперативного или управленческого) учета с тем, чтобы оценка НЗП могла быть приведена в соответствие с требованиями налогового законодательства, по нашему мнению, практически невозможна.

1. Вопрос

Письмом Минфина РФ от 27 декабря 2001 года № 16-00-14/573 разъяснено, что объекты основных средств стоимостью до 10 тыс. руб. за единицу разрешается списывать на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей бухгалтерского учета единовременно по мере отпуска их в производство (сдаче в эксплуатацию). Просим разъяснить, имеет ли право организация закрепить это положение в учетной политике и использовать данные бухгалтерского учета, сформированные на основании такого положения, для целей налогообложения?

Ответ

К сожалению, в настоящее время исчерпывающий и однозначный ответ на этот вопрос вряд ли возможен. Дело в том, что письмо, которое упоминается в вопросе, не является нормативным документом и не может регулировать бухгалтерский учет. Для этого необходимо внесение изменений в документы системы нормативного регулирования бухгалтерского учета — в частности, в ПБУ 6/01 и Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций главой 25 НК РФ установлен тот же (10 тыс. руб.) стоимостной критерий, при котором допускается единовременное принятие стоимости объектов основных средств к уменьшению налоговой базы. То есть по данному  пункту разногласия с налоговыми органами возникнуть не могут. Однако, налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из данных, сформированных по правилам бухгалтерского учета. Следовательно, налоговые органы имеют формальное право требовать включения имущества цена приобретения или изготовления которого превышает 2 500 руб. (предел стоимости прямого списания, установленный ПБУ 6/01), в состав амортизируемого имущества, первоначальная стоимость которого списывается в течение всего срока полезной эксплуатации.

В подобных условиях трудно дать какую-либо практическую рекомендацию. В соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объектов основных средств организация определяет самостоятельно. При этом нормативные документы бухгалтерского учета, по существу, не ограничивают права хозяйствующих субъектов в этой части требованиями законодательных и нормативных актов, регулирующих другие отрасли законодательства (в частности, налогового). То есть, в принципе, по таким объектам срок полезного использования может быть установлен менее года, что автоматически означает их включение в состав материалов и единовременное списание на себестоимость продукции, работ или услуг при передаче в производство. Что же касается включения приведенного критерия в учетную политику организации для целей бухгалтерского учета, то это пока представляется преждевременным. Тем более, что практически это вряд ли можно было сделать в учетной политике на 2002 год — письмо Минфина РФ стало доступно в начале февраля 2002 года, а учетная политика должна быть утверждена до начала года, на который она утверждается.