IV) Эпоха преобразований:

Говоря о реформах сначала необходимо рассмотреть ту социальную обстановку, в которой они проводились. События первой четверти столетия и расцвет русской печати во второй половине вызвал сильный интеллектуальный подъем в обществе.¹⁹¹ Этому способствовал рост среднего и высшего образования, которые понемногу становились общедоступными. Результатом этого стало создание нового внесословного класса интеллигенции, в котором и зрели идеи будущих реформ.¹⁹² Военная мысль в стране того времени целиком была направленна на запад, мало кто придавал значение отечественной военной истории в решении проблем армии. А.А. Керсновский пишет: «Была допущена роковая ошибка- русская военная мысль окончательно оставлена в иностранном плену. Методы русской стратегии стали несамостоятельными и трафаретными.»¹⁹³ Это довольно хорошо заметно в статье «Военного сборника»- «О вооруженной силе и ее устройстве» написанной Н. Н. Обручевым. Все свои взгляды автор формирует на подражании Западу, хотя и вносит туда некоторые изменения.

Говоря о реформах Александра II стоит их разделить на 2 периода, переходный «домилютинский», о которых частично шла в предыдущей части доклада, а следовательно в «Военном сборнике», и основной «милютинский». Первый этап-это частичные реформы в рамках старой «николаевской» армии, второй - создание армии нового типа.¹⁹⁴ В первый период целью является снижение тяжелых военных издержек, путем уменьшения войск, и повышение их качества.¹⁹⁵Реформы «милютинского» периода заключались уже в создании армии нового типа.

Д.А. Милютин отметил весь вред, приносимый войскам чрезмерной централизацией их управления, поэтому он предложил упразднить все высшие строевые инстанции-штаб 1-ой армии и корпуса. Мотивировалось это опытом последних войн, что корпуса из-за своей громоздкости все равно никогда не использовались на театре военных действий в полном составе.¹⁹⁶ Это конечно придавало мобильность войскам, но совершенно лишало их единения и слаженности в реальной военной обстановке.

Децентрализация началась с военного министерства путем введения военных округов, которые теперь были связующим звеном между центром и войсками. Начальник округа сочетал в себе обязанности военного генерал-губернатора и начальника внутренней стражи.

В реформах Милютина был поднят вопрос о сокращении армии и увеличении резервов, так как это обосновывалось значительными экономическими издержками в мирное время. Опять же эти мысли мы видим в приведённых мной статьях «Военного сборника», а именно «о вооруженной силе и ее устройстве» . Переход от постоянной армии к армии резервов, нес в себе значительные выгоды.

Так же А.А Керсновский отмечает значительные изменения в военном образовании. Милютин видел в военно-учебном деле только образовательную сторону, совершенно упустив из вида, сторону воспитательную. Он думал что штатский гувернер заменит офицера-воспитателя, и не понимал важности быть «смолоду всей душой в строю».¹⁹⁷

Так же по новому Положению о полевом управлении войск(1868год) полевой штаб действующий армии становился исполнительным органном Военного министра, который в свою очередь подразумевался главнокомандующим армии. Сама же война ведется импровизированными, каждый раз для определенной цели «отрядами».¹⁹⁸

Венцом реформ Д.А. Милютина является устав о всеобщей воинской повинности. Теперь военнообязанным являлся каждый русский подданный достигший 21 года, срок службы сократился до 15 лет: 6-в строю,9-в запасе. Данная идея была заимствована из германии, но взяв ее форму, не получилось воспользоваться ее духом. В Германии и Франции занять любую казенную или выборную должность не имея чина или звания офицера было невозможно, поэтому через ряды армии проходило лучшее ценное население страны. В России похожего законодательства не было, поэтому же ценные категории интеллектуального населения не нуждались в службе и старались от нее освободиться, данный факт значительно повлиял на качество войск.¹⁹⁹ Это целиком совпадает с идеями Н.Н. Обручева, изложенными в военном сборнике.

Более того «Милютин бюрократизировал всю русскую армию сверху до низу. Во всех уставах и положениях он провел преобладание штабного( с канцелярским уклоном) элемента над строевым.»²⁰⁰.

Реформы А.Д. Милютина по мнению показали свой положительный эффект незамедлительно, но катастрофические последствия этих преобразований сказались несколько позже и со значительной силой.

Заключение: