Группы давления и лобби

Тактика лоббирующих групп. Еще один способ, с помощью кото­рого КПД отстаивают свои интересы, — это лоббирование через их

498

представителей в администрации. Тактика заключается в том, чтобы склонить правительственных чиновников к поддержке таких действий (включая административные, судебные и законодательные), которые благоприятствовали бы тем или иным группам, и к блокированию таких, которые идут вразрез с целями этих групп.

Во времена «проклятого прошлого» для того, чтобы заставить чле­нов конгресса проголосовать нужным образом, группы давления час­то использовали прямой подкуп либо наличными деньгами, либо га­рантией предоставления хорошо оплачиваемой должности по истече­нии срока депутатских полномочий. Подкуп должностных лиц случается, к сожалению, и сейчас, но законы против коррупции весьма суровы, а сотрудники масс-медиа, проводя собственные расследова­ния, уличают взяточников. В связи с этим и представители групп дав­ления, и должностные лица то ли пришли к выводу, что давать и получать взятки слишком безнравственно, то ли осознали, что это чересчур рискованно, то ли сыграла свою роль комбинация этих фак­торов, но случаи взяточничества стали крайне редки.

Лоббисты сменили тактику и теперь действуют главным образом методом убеждения — разъясняя членам конгресса (и сотрудникам их аппарата, играющим ключевую роль в том, какое решение будет при­нято их «патронами»), что законопроект, проведения которого они добиваются, послужит на благо государства и жителей данного округа или штата. В конечном итоге почти все парламентарии считают, что их работа заключается в том, чтобы принести как можно больше пользы жителям своего избирательного округа, и, поскольку именно от них (а не от всего народа США) зависит, будет ли конгрессмен или сена­тор переизбран на новый срок, их реакция и заботит парламентария в первую очередь. Поэтому лоббисты, какие бы цели они ни преследо­вали, стараются найти самые красноречивые доказательства и нео­тразимые аргументы, дабы убедить конгрессмена, что действия, предлагаемые их группой, послужат всеобщему благу — и жителей данного избирательного округа, и самого парламентария, и всей страны в целом. Лоббисты, работающие на группу интересов, имеющую так­же и КПД, могут заявить конгрессмену, что в случае его отказа они будут на следующих выборах финансировать его соперника. Как это ни удивительно, но лоббисты и функционеры КПД действуют в боль­шинстве случаев совершенно независимо друг от друга, и лоббисты направляют свои основные усилия на убеждение уже избранных кон­грессменов или сенаторов.

Другие методы. Хотя американские группы интересов чаще всего применяют такие методы, как обеспечение своему кандидату победы на выборах или лоббирование, они не чуждаются и тактики, находя­щей себе широкое применение в других странах, — массовой полити­ческой пропаганды, забастовок и бойкотов, ненасильственных акций гражданского неповиновения, а иногда и насилия. Есть, впрочем,

499

32*

и тактика, распространенная прежде всего в Соединенных Штатах, — это судебная тяжба, затеваемая в политических целях. Токвиль писал в 1835 г.: «Едва ли найдется в Соединенных Штатах такой политичес­кий вопрос, который рано или поздно не решался бы в суде» [38]. По наблюдению политологов Бенджамина Гинсберга и Мартина Шефте-ра, количество гражданских исков, ежегодно подаваемых в федераль­ные окружные суды, возросло с 1955 по 1985 г. с 50 000 до 250 000. Вышеуказанные исследователи полагают, что в числе прочего причи­ной такого неимоверного увеличения количества судебных дел явля­ется рост численности групп интересов, не достигших своих целей на выборах и в лоббировании и потому стремящихся компенсировать свои потери путем судебного разбирательства.

Правозащитные группы благодаря успешно проведенным про­цессам в федеральных судах добились изменений в системе школь­ного образования, существовавшей в южных штатах, вынудили пойти на уступки правительства штатов и муниципальные власти и реформировать ряд положений законодательства. Организации, за­нимающиеся охраной окружающей среды, через суд сумели вос­препятствовать строительству скоростных автомагистралей и пло­тин, которое не только губительно сказалось бы на экологической обстановке, но и принесло бы огромные прибыли их политичес­ким соперникам. Женские организации опротестовали в суде при­нятые в нескольких штатах законы, запрещающие аборты, и диск­риминационные положения, регулирующие прием женщин на ра­боту [39].

Консервативные группы в свою очередь стремятся доказать, что не реже либералов и феминисток прибегают к покровительству Вер­ховного Суда и других федеральных судов. Нас не должно удивлять, что в США группы интересов используют подобную тактику чаще, нежели в любом другом демократическом государстве, ибо широкое распространение судебной защиты своих прав — это одна из самых характерных примет американской политической культуры.

По важнейшей особенностью того, как формулируются и сумми­руются интересы в США, является «партийная среда», в которой это происходит. В большинстве других демократических стран группы ин­тересов имеют дело непосредственно с политическими партиями (бо­лее того, определенные группы интересов непосредственно ассоции­руются с определенными партиями: британские профсоюзы — с Лей­бористской партией; ассоциации бизнесменов и крестьян — с Австрийской Народной партией). Главная их задача — убедить партии, которые они поддерживают, что их требования должны быть включе­ны в партийные программы в числе важнейших и самых приоритет­ных и выполнены правительством в первую очередь.

В Америке же политические партии настолько слабее и слово их в формировании политического процесса весит так мало, что группы интересов действуют, как правило, не внутри, а -«снаружи» партий, почти не тревожась о том, пойдут ли эти их действия им на пользу или будут во вред. Например, в 1980 г. Национальная организация женщин (НОЖ) так успешно боролась за власть в Демократической партии, что это не дало партии возможности избрать кандидата в президенты страны, который возражал бы против поправки о равных правах для женщин. В 1984 г. НОЖ заявила, что не станет поддержи­вать общенациональный партийный список, если только на пост вице-президента не будет выдвинута женщина. (В итоге кандидатом выдви­нули Джеральдин Ферраро.) На выборах 1996 г. КПД под названием «Список Эмили», поддерживающий кандидатуры женщин, потратил на избирательные кампании разного уровня рекордную для отдельно­го комитета сумму в 12 494 230 долларов [40].

Сказанное в полной мере относится и к Республиканской партии. До 1994 г. многие КПД, состоящие из представителей бизнеса, значи­тельно щедрее финансировали избирательные кампании демократов, чем их соперников-республиканцев, несмотря на то, что политичес­кая идеология республиканцев гораздо ближе бизнесменам. Республи­канские лидеры, расценивая это как измену своей партии и консер­вативным принципам, горько сетовали на такую практику до тех пор, пока Дуг Томпсон, руководитель Национальной ассоциации риэлте­ров, не отверг эти жалобы и не сформулировал приоритеты своего КПД:

У нас — особые интересы. Они сосредоточены на недвижимос­ти и па жилищном строительстве. Это не борьба за разрешение или запрещение абортов или за то, чтобы зарплата была не ниже тако­го-то минимума. Члены нашего комитета требуют гораздо большей степени открытости и ответственности. Давно минули те золотые времена, когда мы швыряли деньги в черную дыру под названием «соперничающие кандидаты». Ныне требования, которые мы предъявляем к финансированию, осуществляемому КПД, предельно просты: «Хватит субсидировать тех, кто проигрывает» [41].

После выборов 1994 г. республиканцы вместе с большинством в конгрессе стали получать и большие, нежели демократы, пожертво­вания от КПД, поскольку те имели основания рассчитывать на них. Подводя итог, скажем, что формулирование и отстаивание интересов в США во многих отношениях отличаются от аналогичных процессов в других государствах, поскольку и американские партии совсем не­похожи на политические структуры других стран.

500

501

Своеобразие американских политических партий

Двухпартийная система

В Америке практически в чистом виде существует двухпартийная система, т.е. две крупнейшие партии соперничают друг с другом «на равных», в совокупности получая на выборах почти все голоса [42]. Единственным заметным исключением с 1932 г. стали президентские выборы 1992-г., когда независимый кандидат Росс Перо набрал 19% голосов (демократ Билл Клинтон — 43%, а поддерживаемый респуб­ликанцами Джордж Буш — 38%). На выборах 1996 г. Перо выступал в качестве кандидата от им же созданной Партии реформ, но процент проголосовавших за него на этот раз снизился до 8,6 [43].

Помимо Перо, демократа Клинтона и республиканца Буша, на выборах ,1996 г. в президенты Соединенных Штатов баллотировались кандидаты еще от 18 партий, набравшие в общей сложности 1,6% голосов. После выборов в конгресс (1996) все 100 членов сената и 434 из 435 членов палаты представителей были либо республиканцами, либо демократами (табл. 10.4). (Социалист Бернард Сандерс оказался первым с 1954 г. представителем «третьей силы» в обеих палатах. Впер­вые он был избран в конгресс в 1990 г. и затем переизбирался в 1992, 1994,1996 и 1998 гг.)