«Американизация» избирательных технологий

С 50-х годов избирательные технологии, т.е. формы и методы, при­меняемые партиями и кандидатами для увеличения числа своих сто­ронников, значительно изменились. Общепризнанным и порой осуж­даемым лидером этого процесса являются Соединенные Штаты. До начала 50-х годов избирательные кампании вели прежде всего партий­ные лидеры и функционеры. Именно они устанавливали контакты с уже известными им и потенциальными избирателями, а СМИ ис­пользовали в основном для того, чтобы печатать политическую рек­ламу в газетах, а также брошюры и листовки, которые распространя­лись среди избирателей.

Затем американские партии и кандидаты начали применять новые предвыборные технологии: широко используются оплаченные рек­ламные телеролики, интервью и «ток-шоу», которые знакомят изби­рателей с кандидатами и предлагаемыми ими программами. Привле­каются специалисты по опросу общественного мнения, помогающие выяснить, насколько эффективна применяемая стратегия (потенци­альных избирателей опрашивают чаще всего по телефону). Проводит­ся сбор и анализ данных о демографическом состоянии и «электо­ральном поведении» тех или иных избирательных округов. Организа­цией предвыборных кампаний занимаются ныне уже не партийные функционеры, а хорошо оплачиваемые профессионалы-специалис-

486

ты, прошедшие выучку не в партийных комитетах, а в рекламных агентствах. Устраиваются телевизионные дебаты между кандидатами, где обсуждаются важнейшие моменты кампаний.

Партийные лидеры и кандидаты в других демократических стра­нах внимательно наблюдали за американскими избирательными тех­нологиями. Многие осудили их, многие поклялись никогда не «аме­риканизировать» (появилось такое понятие) собственные предвыбор­ные кампании. Тем не менее организаторы выборов почти во всех демократических государствах «взяли на вооружение» все или некото­рые методы, впервые опробованные в США, и применили их к усло­виям своих стран. Например, в Соединенных Штатах телевизионные дебаты между кандидатами на пост президента впервые были показа­ны общенациональной аудитории в 1960 г. Ныне подобные дискуссии между ведущими партиями и кандидатами регулярно проводятся в Бразилии, Венесуэле, Германии, Дании, Мексике, Норвегии, Фран­ции, Швеции, Чили. Практически все крупные партии обзаводятся профессиональными консультантами-«политтехнологами» — специа­листами по планированию и проведению избирательных кампаний. Они используют опросы общественного мнения, проверяя эффек­тивность своих методов, и СМИ (в первую очередь телевидение), ко­торые стали основным способом привлечения избирателей на свою сторону. Вне зависимости от того, насколько нравственной является «американизация» предвыборных кампаний, ее методы в той или иной степени захватили все демократические страны, а во многих из них применяются весьма широко [24].

Участие в политической деятельности и приобщение к ней

Участие путем голосования

Рядовые граждане могут принимать участие в политической дея­тельности своей страны по-разному, но волеизъявление считается наиболее важной формой такого участия. Некоторые исследователи доказывают, что существование регулярных, свободных, состязатель­ных выборов на высшие посты государства — это и есть самое значи­тельное отличие демократической системы от недемократической.

Большинство политологов убеждены в том, что поскольку для рядовых граждан демократического государства волеизъявление явля­ется основным способом принять реальное участие в управлении стра­ной, избирательная активность — число голосующих на выборах в про­центном соотношении к общему количеству дееспособных совершен­нолетних граждан — является одним из важнейших индикаторов благополучия любой демократической системы. Исследования пока-

487

Президентские выборы

У V" '-'ч/'

I Т F

1788 1804 1820 1836 1852 1868 1884 1900 1916 1932 1948 1964 1980 1996

Примечание: Данные приводятся на основании сведений о численности граждан, имеющих избирательные права, на 1924 г. и последующие годы. До 1924 г. на численность избирателей влияли действовавшие в ряде штатов ограничения по гражданству, расе и полу.

Рис. 1Ф.З. Избирательная активность на выборах президента и в конгресс, 1789-1996 гг.

Источники: 1790-1986: Walter Dean Burnham, «The Turnout Problem», in Elections American Style, ed. A. James Reichley (Washington, DC: Brookings, 1987), pp. 113-114; 1988-1996: Walter Dean Burnham, personal communication; Harold W. Stanley and Richard G. Niermi, eds. Vital Statistics on American Politics (Washington: Congressional Quarterly, 1998), figure 1-1, p. 12.

зывают, что избирательная активность в Соединенных Штатах ниже, чем в какой бы то ни было другой демократической стране, за исклю­чением Швейцарии. Рис. 10.3 демонстрирует, что избирательная ак­тивность на выборах президента США постепенно снижалась с 1960 г., и наихудшие показатели (49%) были на президентских выборах 1996 г., а на выборах в конгресс, законодательные собрания штатов и мест­ные органы власти они, как правило, еще ниже. Некоторые полито­логи усматривают в этом тревожный симптом, свидетельствующий о том, что Америка тяжело больна, и отражающий широко распростра­ненное в народных массах представление, что результаты выборов на самом деле не имеют значения, вся система власти «заточена» против рядовых граждан и враждебна им, а потому нет никакого смысла об­ременять себя походом на избирательный участок.

Другие ученые утверждают, что, когда процент активных избира­телей в США будет исчисляться точно так же, как и в других демок­ратических странах, эти цифры будут выглядеть более отрадно. А пока существует важное^ хотя и техническое, различие. В Америке, как и везде, фамилии граждан должны быть занесены в избирательные спис-

488

ки до голосования. Однако в отличие от других стран, где регистрация не требует от избирателей никаких усилий, поскольку власти берут инициативу на себя и сами делают так, что практически все гражда­не, имеющие избирательные права, оказываются в стшсках, в Соеди­ненных Штатах существует другой порядок: каждый штат регулирует процедуру регистрации, и потому многие потенциальные избиратели должны приложить некоторые усилия к тому, чтобы их внесли в спис­ки — ни один чиновник не станет этого делать за них. Более того, в большинстве демократических государств гражданин, меняя место­жительство, автоматически выбывает из прежних списков и столь же автоматически попадает в новые, не прилагая к этому никаких уси­лий, тогда как американец, переезжая из одного штата в другой, вы­бывает из списков, но не вносится в новые.

В 1993 г. конгресс принял закон, получивший название «Motor Voter» и призванный упростить порядок регистрации, с тем чтобы повысить избирательную активность населения. Новое законодатель­ство требует, чтобы правительства штатов регистрировали избирателя одновременно с получением им водительского удостоверения, чтобы зарегистрироваться можно было по почте и чтобы бланки регистра­ции можно было брать в ведомствах, занимающихся социальной за­щитой населения — выдающих пособия по безработице или осуще­ствляющих прочие социальные выплаты. Но и после введения этого закона в действие на президентских выборах 1996 г. избирательная активность упало до 49%, что является одним из самых низких показа­телей в XX в. [25].

Большинство политологов приветствовали новый закон и были обескуражены резким падением избирательной активности в 1996 г. Впрочем, кое-кто из них утверждает, что низкая избирательная ак­тивность граждан США есть артефакт, порожденный способом опре­деления этой активности. Измерять ее можно двумя различными спо­собами, дающими совершенно различные результаты. В первом случае берется процент от общей численности всех зарегистрированных из­бирателей, которая в большинстве демократических стран практичес­ки равна количеству граждан, имеющих избирательные права. Во вто­ром (он-то и применяется в США) — берется процент от общего числа граждан, достигших совершеннолетия, и в том числе не только лиц незарегистрированных или потерявших регистрацию в связи со сменой местожительства, но даже не являющихся американскими гражданами.

Одно исследование показало, что при сопоставлении США с 24 другими демократическими государствами (когда избирательная ак­тивность берется как процент от общего числа совершеннолетних жителей) Америка по результатам президентских выборов (52,6%) занимает двадцать третье место, т.е. находится ниже, чем какая-либо другая демократическая страна, кроме Швейцарии. Когда же в поня-

489

тие «избирательная активность» вкладывается другой смысл (процент­ное соотношение проголосовавших и зарегистрированных), средний показатель «подскакивает» до 86,8%, что выводит США на одиннад­цатое место [26].

Американские избиратели часто голосуют. Еще одним объяснени­ем низкой избирательной активности в США может служить то об­стоятельство, что американские избиратели вынуждены голосовать го­раздо чаще, нежели граждане любого другого государства (исключе­ние опять же составляет Швейцария). В странах парламентской демократии всеобщими являются лишь выборы в национальный пар­ламент, на которых избиратели голосуют, как правило, за какого-нибудь одного кандидата или политическую партию. Помимо этого, они время от времени принимают участие в выборах местных органов власти. В странах с федеральной системой власти они также голосуют за представителя своего штата в законодательном собрании. Таким образом, в большинстве демократических стран (кроме Соединенных Штатов и Швейцарии) средний избиратель за четыре-пять лет дол­жен останавливать свой выбор на том или ином кандидате не более четырех-пяти раз [27].

В США благодаря сочетанию таких особенностей, как федерализм, разделение властей, прямые первичные выборы, референдумы, про­водимые на местном и региональном уровнях, право законодатель­ной инициативы, граждане за 4—5-летний период должны принимать несколько сотен избирательных решений. На общенациональном уровне они участвуют в первичных президентских выборах, происходящих на съездах партий, а затем делают выбор между демократами и республи­канцами. Каждые два года они голосуют на первичных и всеобщих вы­борах членов палаты представителей и дважды за шестилетний срок — на выборах членов сената. На уровне штатов и муниципалитетов про­исходят не только первичные и общерегиональные/муниципальные выборы глав исполнительной власти (губернаторов и мэров) и членов законодательных собраний, которых также выдвигают на первичных и избирают на всеобщих выборах, но и выборы большого числа дол­жностных лиц (в других демократических странах на эти посты не избирают, а назначают), например, государственного секретаря шта­та, генерального прокурора, руководителей управлений финансов и образования, судей, членов местных школьных советов, директоров школ, членов санитарных и парковых комиссий и т.д. Все они прохо­дят ту же процедуру — первичные плюс всеобщие выборы. Вдобавок примерно в половине штатов регулярно проводятся референдумы по «инициативе снизу», на которых граждане напрямую определяют свое отношение к тем или иным вопросам социальной политики [28].

Таким образом, американские граждане приходят на выборы куда чаще, чем жители других развитых демократий (кроме Швейцарии). Разумеется, возможность волеизъявления на свободных, честных,

490

состязательных выборах — это необходимейшее условие демократи­ческой формы правления, а потому является делом хорошим. При этом, однако, вспоминается поговорка «хорошего — понемножку», и многие американцы, покидая избирательные пункты после 19-го за год голосования, вполне вероятно задаются вопросом: не следует ли несколько сузить безграничный простор в принятии избирательных решений? [29]