Регулирование

Политическое содержание газет, журналов, книг и другой печат­ной продукции практически никак не регулируется государством, поскольку Первая поправка к конституции гарантирует свободу печа­ти (см. табл. 10.1). Единственными ограничениями служат законы о клевете и диффамации, но в нашумевшем судебном процессе 1964 г. «"Нью-Йорк Тайме" против Салливана» Верховный Суд постановил, что должностные лица и общественные деятели имеют право требо­вать возмещения ущерба, причиненного публикацией в прессе, лишь в том случае, если эти публикации (1) содержат заведомую ложь или непроверенные сведения или (2) являются сознательной и «злонаме­ренной попыткой» бросить тень на репутацию или подорвать обще­ственное положение того или иного лица, а доказать то и другое очень трудно [22].

Радио и ТВ находятся под более пристальным контролем, чем пе­чатные СМИ, и имеют право вещать лишь после получения лицензии Федеральной комиссии по коммуникациям, возобновляемой каждые пять лет. В этой лицензии указаны частотный диапазон и часы веща­ния, мощность передатчика и даже высота передающей антенны, а также содержатся определенные стандарты, которым должно соот­ветствовать содержание программ (например, претенденты на ту или иную политическую должность должны получать равные возможнос­ти для изложения своих программ). Радиостанции и телеканалы могут вообще не предоставлять эфирное время (бесплатно или за деньги) никому из кандидатов, но, выделив его для одного кандидата, они обязаны выделить и для всех его соперников — причем по тем же расценкам и приблизительно в указанное ими время суток. Если даже руководители телеканала вообще не хотят передавать политическую рекламу (по их мнению, зрителям это скучно), им придется продать определенное количество эфирного времени любому кандидату или партии, которые пожелают его купить, и не дороже, чем стоит мину­та коммерческой рекламы. Если в ходе передачи выступающий пред­принял выпад против моральных качеств того или иного политичес-

485

кого деятеля, последнему следует бесплатно предоставить эфирное время для ответа на эти обвинения.

Верховный Суд постоянно поддерживает правительство в его стрем­лении ввести вышеперечисленные ограничения для электронных СМИ и одновременно не допускает ничего подобного в отношении печат­ных изданий. Это объясняется так называемой доктриной дефицита: число выходящих и распространяемых газет, журналов, книг, бро­шюр не ограничено ничем, кроме соображений экономической выго­ды, тогда как число телеканалов и радиостанций ограничено в чисто физическом плане: если две станции будут вещать на одной и той же частоте на одну и ту же зону приема, их сигналы «задавят» друг друга, и вещание будет вообще невозможно. В связи с этим Верховный Суд при­нял постановление, в соответствии с которым правительство в интере­сах радиослушателей и телезрителей обязано лицензировать каналы и станции, предоставляя каждому вещателю определенную частоту. Ве­щание, таким образом, приравнивается к общественному достоянию наподобие национальной системы парков или судоходных рек, и пра­вительство получает право определять не только частотные диапазо­ны, но и некие стандарты, которые будут гарантировать, что веща­ние производится «в интересах общества, для удовлетворения его по­требностей и необходимо ему» [23].