Индустриально развитые демократические государства

Эти государства, с одной стороны, испытывают давление, имею­щее целью удержать на прежнем уровне или увеличить государствен­ные структуры и личный доход, а с другой — сталкиваются с необхо­димостью аккумулировать ресурсы для экономического роста. Многие индустриально развитые демократические государства вынуждены отвечать на такие вызовы, как безработица и относительно низкие темпы роста экономики. Классическое противостояние труда и капи­тала осложнилось после возникновения «сервисной экономики» и проблем защиты окружающей среды. «Сервисная экономика» вносит изменения в классовую структуру общества и уменьшает влияние проф­союзов. Загрязнение окружающей среды — источники водоснабже­ния, почвы и атмосферы — разделяет нацию: значительная часть сред­него класса возражает против роста экономики, пагубно влияющего на экологическую безопасность, тогда как не менее значительная часть рабочего класса делает иной выбор. Стоящие перед всеми передовыми демократическими странами дилеммы — и традиционный антагонизм труда и капитала, и новые проблемы охраны окружающей среды вку­пе с «сервисной экономикой» — могут решаться и «рыночными» сред­ствами (как в Великобритании при Маргарет Тэтчер или в Соединен­ных Штатах в пору президентства Рейгана), и «социал-демократичес­кими» методами (как в Норвегии или Швеции).

При всех различиях политики, которую проводят и режимы, ори-

275

18*

ентированные на рынок, и социал-демократические, оба этих вида демократической власти в последние десятилетия пересмотрели сис­темы налогообложения, социальной помощи и регуляторную деятель­ность государства. В разряд политических вопросов первостепенной важности попала диспропорция между разросшимися и обходящими­ся чересчур дорого правительственными структурами и их недоста­точной эффективностью. В Соединенных Штатах обе ведущие полити­ческие партии в своей предвыборной агитации заявляют о намерении реструктурировать и сократить правительственные ведомства: респуб­ликанцы ведут кампанию за урезание расходов и возвращение прави­тельствам штатов их прежней власти, а демократы внедряют програм­му по «переформированию правительства». Проблема экологической безопасности вносит раскол в ряды как консервативных, так и левых партий. В некоторых европейских странах возникли партии «зеленых», ориентированные на сохранение окружающей среды. В 1998 г. в Герма­нии представители этой партии впервые пусть и на правах «младшего партнера» вошли в структуру исполнительной власти, образовав вме­сте с социал-демократами правительственную коалицию.

Этот тип государств существует в двух вариантах — консерватив­ном и радикальном. До распада «системы социализма» в Восточной Европе Советский Союз, Польша и Венгрия представляли собой ра­дикальные индустриально развитые режимы. Ныне, хотя многие из бывших социалистических стран двинулись по пути демократических преобразований и рыночных реформ в экономике, антизападные груп­пировки в России и в таких государствах, как, например, Белоруссия и Словакия, достаточно жизнеспособны, чтобы восстановить репрес­сивную политику и основные черты административно-командной эко­номики, какой она была до 1989 г. Чем серьезней будут конфликты на этнической почве и провалы в экономике, тем вероятней будет такой вариант развития событий. Сомнительно, однако, что он будет освя­щен марксистско-ленинской риторикой, скорее репрессивная поли­тика будет реализовываться под лозунгами национально-этнического возрождения. В исламских республиках бывшего Советского Союза набирают силы клерикально-авторитарные тенденции.

Примерами консервативного авторитаризма могут служить фран­кистская Испания (1938-1975), Греция в период диктатуры «черных полковников» (1967-1974), Чили под властью Пиночета (1973-1988), Бразилия, где в результате военного переворота установился режим хунты (1964—1985). Военные авторитарные режимы в странах Южной Европы и Латинской Америки не допускали политической оппози­ции, но предоставляли известную свободу частному предпринима­тельству. Они стремились стимулировать экономический рост, пусть даже ценой постоянно увеличивающегося разрыва в уровнях обеспе-

276

ценности и дохода между различными слоями населения.

В странах с разным политическим устройством за последние годы наблюдается общая тенденция: популярность социализма и крупных бюджетных ассигнований на социальную помощь снижается, тогда как принципы рыночной экономики пользуются все большим дове­рием. Пока еще не ясно, временная ли это тенденция, и не «качнется ли маятник» в обратную сторону, или же это доказательство того, что в 80-е годы власть государства достигла своего исторического пика. Не исключено, что процессы демократизации в странах Южной Европы и Латинской Америки объясняются экономическими успехами. Если это так, то провалы в экономике способны спровоцировать реставра­цию авторитаризма. Отсюда можно сделать вывод о том, что, пока в настоящее время в недостаточно развитых индустриально странах су­ществуют авторитарные режимы (радикальные или консервативные), было бы ошибкой сбрасывать эту категорию со счетов.