Актуальные политические проблемы

В начале нового тысячелетия премьер-министр Тони Блэр, желая создать новую Британию, потрясающую Британию «на уровне» — стра­ну, у которой будет больше общего с миром поп^звезд, чем с миром Уинстона Черчилля, делает «Битлз» и принцессу Диану центральны­ми фигурами ее пантеона. Однако сменить «брэнд» страны несколько сложней, чем стиль поп-группы или направление «высокой моды».

Блэр возглавил правительство в 1997 г., обещая «свежий взгляд» на политические институты и направления в политике как таковой. В личном плане Блэр-политик не был скован никакими обязатель-

288

Отвами перед своими предшественниками на посту премьер-министра — 1сак лейбористами, так и консерваторами, поскольку в отличие от них Никогда не входил в состав кабинета, ибо пришел в большую политику относительно недавно. Более того, для победы на выборах он должен избавиться от приверженности «старых лейбористов» к социалис- рсческим методам в экономике и создать Новую лейбористскую партию, избравшую некий неопределенный «третий путь», образцом для ко- послужила стратегия президента Клинтона. : Во имя победы на выборах Бяэр побудил Новую лейбористскую Щартию принять многое из рыночной экономической политики, про­ мой предшествующим правительством консерваторов во главе с УМяргарет Тэтчер. В программном заявлении лейбористов Блэр провоз- 'лашал: «Мы гордимся тем, что ныне являемся партией современно- Ш, динамично развивающегося бизнеса, партией, отстаивающей за­ кон и порядок, партией семьи и партией, которая обещает не увели­ чивать подоходный налог [2}». Новое лейбористское правительство, юводствуясь моделью, предложенной Клинтоном, приступило к реализации программы «От пособия — к зарплате» и при этом не только не отказалось от антиинфляционной политики консерваторов, «о и продолжало проводить ее еще более интенсивно, сохраняло стро­ гий контроль за расходованием государственных средств и ввело плату за обучение в университетах.

Люди среднего возраста требуют совершенствован им системы здра-«ранения, люди интеллектуально развитые настаивают на улучше-системы образования для своих детей, а процветающее общество [риемлет диссонанса между повысившейся комфортабельностью жилья и неблагоприятной экологической обстановкой. Но высокие стандарты стоят дорого. Неолейбористское правительство пытается усовершенствовать систему социальной политики, обойдясь при этом без крупных капиталовложений благодаря достижению более высо-КОЙ эффективности, нежели та, которой удалось добиться правитель­ству «прагматичных» консерваторов, на протяжении восемнадцати лет стоявших у власти. Это должно произойти при помощи централиза­ции управления и контроля. Справа лейбористы подвергаются напад­кам консерваторов за недостаточно радикальную поддержку частной инициативы. Слева правительство критикуют либеральные демократы за то, что оно не увеличило налоги, что позволило бы инвестировать в системы здравоохранения и образования более значительные сред­ства и тем самым поднять их уровень, Тони Блэра не-смущает эта вритика: он полагает, что, находясь в центре, обретет поддержку боль­шинства и обеспечит свое переизбрание.

Для неолейбористского правительства важнейшим приоритетом овятся конституционные реформы. Конечная цель—- привести к народ. Члены палаты лордов теряют свое наследственное право дать в верхней палате парламента. Ряд законов о деволюции при-

289

вел к созданию в Шотландии собственного парламента, а в Уэльсе возникло менее влиятельное, но достаточно представительное зако­нодательное собрание. Однако шотландские националисты требуют независимости. А стремление премьер-министра контролировать ру­ководство Лейбористской партии в новой Уэльской Ассамблее вызва­ло разногласия в его собственной партии. Был принят закон о первых в истории Англии всеобщих выборах лондонского мэра, но премьер-министр сам способствовал возникновению конфликта: когда в каче­стве своего кандидата партия собиралась выдвинуть на этот пост по­пулярного парламентария-лейбориста, Блэр возражал против этого, мотивируя свое «вето» тем^ что тот придерживается слишком левых взглядов. Покуда его правительство всячески пропагандирует децент­рализацию, оппоненты утверждают, будто премьер «зациклен на цен­трализованном управлении», но осуществляет его через партийный аппарат.

Демократия предусматривает ряд процедур, необходимых для ре­шения тех или иных задач; политик, одержавший победу на выборах, должен будет за срок своего пребывания в должности иметь дело с проблемами, которые не исчезнут сами собой после того, как избира­тель поставит в бюллетене крестик напротив его фамилии. В наше время глава правительства располагает значительно меньшей, чем ему хоте­лось бы, свободой выбора. Нравится ему это или нет, но премьер-минист­ру приходится сталкиваться с теми же проблемами, что и его предше­ственникам. Уличная преступность, хоть и не идет ни в какое сравнение с масштабами США, продолжает расти, и это не может не тревожить англичан, к какой бы партии они ни принадлежали. Правительство Блэра отвечает на эту тревогу обещаниями с одинаковой беспощадностью бороться и с самой преступностью, и с причинами, ее порождающими. Принятые властями меры вызвали со стороньгпоборников защиты граж­данских свобод обвинения в чрезмерной «суровости».

Происходящие в мире перемены ставят важный вопрос, который можно сформулировать так: «К чему отнести Англию?» В политическом отношении это — центральная часть Соединенного Королевства, обра­зованного союзом Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, которые объединены под властью британской короны и имеют еди­ный, находящийся в Лондоне парламент. Поскольку население Англии составляет пять шестых населения Соединенного Королевства, то ее можно счесть важнейшей составляющей этого образования.

В географическом отношении Англия является частью Европы, но ее островное положение сделало обособленность одной из заметней­ших черт национального характера. При том что не существует иного, кроме Европы, континента, к которому можно было бы отнести Бри­танские острова, англичане обычно не склонны считать свою страну частью Европы. Соединенное Королевство является членом Европей­ского союза, но с определенными ограничениями. К примеру, оно

290

отказалось перейти на новую, общеевропейскую валюту. Тони Блэр Провозгласил, что в переговорах по Европейскому союзу будет «в пер­вую, вторую и какую угодно очередь» отстаивать-британские интере­сы. Тем не менее новые люди, пришедшие к власти-, не вправе отка­заться от прежних обязательств: обещание премьер-министра «дать новый старт в Европу» не принимает в расчет того, что в течение многих десятилетий заключались договоры, по которым британское правительство должно выполнять решения, принятые в Брюсселе, так же неукоснительно, как и свои собственные.

, Исторические ограничения

> • ''. .! ^: ' -

Формирование современной Англии

v Судьба каждой страны обусловлена ее историей: наследие про­шлого ограничивает количество вариантов, из которых надо выби­рать. И по аналогии с понятием «доисторические времена» можно .сказать, что на протяжении большей части своей истории Англия была «додемократической» страной. Ее нельзя было назвать демокра­тической в современном смысле этого слова, но все ее институты медленно эволюционировали в сторону демократии.

По сравнению с европейскими соседями Англии, можно сказать, повезло: многие из фундаментальных вопросов управления государ-ством были решены, там гораздо раньше, чем в других странах. Еще в эпоху позднего средневековья центральная политическая власть со­средоточилась в руках монарха. В XVI в., когда король Генрих VIII порвал с римско-католической церковью и основал англиканскую, укрепился приоритет государственной светской власти над властью церковной. Борьба между королем и парламентом завершилась Рес­таврацией 1660 г. и Славной Революцией 1688 г. В конце XVIII в. поли­тическая власть была разделена между престолом и парламентом пу­тем создания системы представительного правления.

Среди современных политологов нет единого мнения по вопросу о том, когда именно сформировалась в Англии современная система правления [3]. Специалист по конституциям отнесет этот переход к 1485 г., когда возникла централизованная монархия Тюдоров; чело­век, изучающий историю экономики, начнет отсчет с 60-х годов XVIII в., т.е. с начала «промышленной революции», а разочарован­ный поборник реформ заявит, что этого вообще пока не произошло. Наиболее убедительным представляется суждение тех, кто связывает развитие современной системы правления с весьма длительным (1837-1901) царствованием королевы Виктории: именно тогда появились институты власти, призванные решать проблемы общества, которое, ш> мере того, как страна развивалась в промышленном отношении,

291

19'

год от году становилось все более образованным, урбанизированным и все нетерпимей относилось к закосневшим традициям, л

Благодаря осуществленной в 1832 г. реформе избирательные права постепенно стали получать широкие массы, и к 1885 г. правом голоса было наделено большинство англичан мужского пола. Соперничавшие друг с другом консерваторы и либералы стали проводить общенацио­нальные выборы. К 1918 г. избирательные права были предоставлены всем совершеннолетним гражданам мужского пола и определенной ка­тегории женского. Лейбористская партия, основанная в 1900 г. для того, чтобы в парламенте были представлены работники физического тру­да, первой в 1924 г. сформировала «теневой кабинет», что привело к расколу в рядах либералов. В 1911 г. королевское правительство стало полностью подотчетно избираемой палате представителей; женщины были уравнены в избирательных правах с мужнинашдаддь.вЛЗр г. «Промышленная революция» потребовала от власти улучшения условий и безопасности жизни в городах. В середине XIX в. институты власти из аристократических придатков королевского двора превра­тились в систему, способную вводить в действие и осуществлять зако­ны, касающиеся здравоохранения, образования, охраны-труда, а также взимать налоги, из которых должны были финансироваться новые структуры социальной сферы. В 1906 г. правительство либералов учре­дило пенсии по старости и страхование ;на случай потери работы. В период между двумя мировыми войнами социальное обеспечение стало охватывать все более широкие круги населения. Валовой нацио­нальный продукт (ВНП) значительно возрос, а даи^шцрашиваемая правительством на социальные нужды, увеличились еще больше [4]. В 1890 г, она составляла 8%, в 1910 г. -г 12%, а к 1920 и увеличилась до 26%. Со времени окончания Второй мировой«ойны социальные вып­латы составляли от одной трети до половины ВНП. <

От возникновения современной системы государственной власти сама проблема управления страной не исчезает. В двух мировых войнах Англия оказывалась в стане победителей, однако ее политическое влияние уменьшилось. В своем политическом развитии стрцка после окончания Второй мировой войны прошла пять стадий. >,'

Во время войны возглавляемое Уинстоном Черчиллем коалици­онное правительство, куда вошли представители всех партий, зало­жило основы государства всеобщего благоденствия, имеющего сме­шанную экономику. Правительство для достижения победы обеспечи­ло полную занятость работоспособного населения и, чтобы «все получали поровну», ввело нормированное продовольственное снаб­жение. Вехами на пути к созданию британского государства всеобщего благоденствия стали три*документа (авторами первых двух были либе­ралы, а последнего — консерватор): доклад Бевериджа по социально­му обеспечению, доклад Джона Майнарда Кейнса о полной занятос­ти (1944) и Закон Батлера об образовании (1944). Политику «справед-

292

ливого распределения» проводил и кабинет лейбориста Клемента Эт-тли, избранного в 1945 г. В 1948 г. была создана Государственная служ­ба здравоохранения, бесплатно оказывающая медицинскую помощь любому, кто обращается туда/Угледобывающая и сталелитейная про­мышленность, железные дороги, компании, занимающиеся газо- и Электроснабжением, были национализированы (т.е. перешли в соб­ственность государства). К 1951 г. правительство лейбористов исчерпа­ло свой список согласованных перемен, но проводимой им экономи­ческой политике еще предстояло добиваться процветания.

На второй стадии власть с 1951 по 1964 г. перешла к консервато­рам, которым удавалось сохранять в стране социальное согласие. Пра­вительства Уинстона Черчилля, Энтони Идена и Гарольда Макмиллана стремились убедить электорат в своей способности сохранить широко Популярное государство всеобщего благоденствия. Приверженность идеям кейнсианства в деле достижения экономического роста, полной заня-•рости и низкой инфляции, приводила к очевидному успеху. Нормиро­вание продуктов был©< отменено, жизненный уровень рос по мере того, как, автомобили и холодильники, обладание которыми еще недавно считалось уделом очень немногих, становились доступны широким массам и появлялись новые потребительские товары, такие, как теле­визоры. Консерваторы дважды — в 1955 и 1959 гг. — одерживали побе­ды на выборах. Однако премьер-министр Гарольд Макмиллан призы­вал не обольщаться успехами:

Кое-кого из нас уже начинает беспокоить вопрос: «Не слиш­ком ли Все это хорошо, чтобы быть правдой?», а точнее: «Не слиш­ком ли все это хорошо, чтобы продолжаться?» На фоне всего этого процветания нас еще со времен окончания войны тревожит в той или иной форме одна проблема. Проблема роста цен [5].

Третья стадия началась в 60-е годы с потока публикаций на одну и ту же тему: *Что неблагополучно в Британии?* Политику преем­ственности стали порицать как приверженность отжившей традиции. Политики призывали к новому, активно-агрессивному стилю менедж­мента. Выборы 1964 г. выиграли лейбористы во главе с Гарольдом Виль­соном, выдвинувшие расплывчатый, но броский лозунг: «Вперед с лейбористами». Правительственные учреждения переименовывались, что символизировало желание перемен ради перемен. Но в прежних министерствах сидели прежние люди, занятые все той же рутинной работой. Вопреки прогнозам, экономического роста не наблюдалось, Ц и в 1967 г. правительство Вильсона было вынуждено девальвировать '•§ фунт стерлингов и взять кредит у Международного валютного фонда.

На выборах 1970 г. лейбористы потерпели поражение. __. Консервативное правительство Эдварда Хита (1970—1974) доказа-^д©; что все пороки гиперактивного управления не присущи лишь ка-одной партии или лидеру. Планы, разработанные командами

293

советников в пору пребывания в оппозиции, осуществить не удава­лось. Высшее достижение администрации Хита — вступление в Евро­пейское Сообщество — раскололо и его собственную партию, и оп­позицию. Стараясь с помощью контроля над ростом заработной платы обуздать беспрецедентную инфляцию, Хит рискнул своим авторите­том, вступив в конфронтацию с Национальным союзом горняков. Воз­никла патовая ситуация, в результате которой промышленные пред­приятия из-ea нехватки угля перешли на трехдневную рабочую неде­лю. Премьер-министр назначил выборы, призванные ответить на простой вопрос: «Кто правит страной?»

Итоги голосования, прошедшего 28 февраля 1974 г., показали, что ни одна из двух крупных партий не пользуется безусловным дове­рием. Число тех, кто поддерживал консерваторов, снизилось до 38%, сторонников лейбористов — до 37%, тогда как либералы более чем вдвое улучшили свои показатели, набрав 19%. Благодаря несовершенст­ву избирательной системы лейбористы получили большинство мест в палате представителей, однако ни одна партия не добилась абсолют­ного большинства. Сформированное лейбористами правительство пар­ламентского меньшинства снова возглавил Гарольд Вильсон. Повтор­ные выборы в октябре 1974 г. дали лейбористам незначительное боль­шинство. Правительство провозгласило «социальный договор»: рост зарплат ограничивался в обмен на увеличение выплат в социальной сфере (пенсии, пособия и пр.) В 1975 г. стало ясно, что эта политика провалилась. Безработица достигла наивысшего с 30-х годов уровня; цены выросли, в экономике начался спад. В 1976 г. Вильсона сменил на посту премьер-министра Джеймс Каллаган. Окончательный отказ от кейнси-анства произошел в 1978 г., когда в надежде стабилизировать курс на­циональной валюты лейбористы попросили новый кредит в МВФ.

Четвертая стадия началась с победы Маргарет Тэтчер на всеобщих выборах 1979 г. Тэтчер — в ту пору единственная женщина на посту премьер-министра крупной европейской страны — решительно по­рвала с прошлым. Экономические провалы своих предшественников она объясняла чрезмерным стремлением достичь взаимоприемлемых компромиссов при явном недостатке уверенности в собственной пра­воте. «Ветхозаветные пророки не призывали: "Братья, добьемся со­глашения", — говорила Тэтчер. — Они утверждали: "Таковы мои убеж­дения. В это я пламенно верую. Если и ты — тоже, нам по пути"» [6]. В первую очередь Маргарет Тэтчер была уверена, что наиболее значи­тельные сдвиги в обществе дано совершить не правительству, а рынку (см. вставка 8.1.)

Раскол среди оппонентов способствовал тому, что Тэтчер триж­ды подряд приводила свою партию к победе на выборах, ни разу, впрочем, не набирая больше 44% голосов. У лейбористов тон задавали воинствующие партийные активисты левого толка: их предвыборную программу 1983 г. член парламента от лейбористов назвал «самой длин -

294