Мировая экономика - Кудров В.М. / Мировая экономика - Кудров - 2004 - 515 - 12

Глава 12. Экономические реформы и развитие производства в России

317

бюджета; прекращение выплат всех дотаций

и

субсидий

пред-

приятиям;

начало

поэтапной

либерализации

розничных

цен.

В

течение

следующих

150

дней

(101—250-й

дни)

намечалось

снятие государственного контроля за ценами

уже

для

широкой

товарной

массы,

полная

ликвидация

бюджетного

дефицита,

широкое

развитие

приватизации,

демонополизация

и

ликвида-

ция

устаревших

административных

структур,

индексация

доходов с учетом динамики цен.

В течение последующих 150 дней (251—400-й

дни)

на

базе

развития

рыночных

отношений

и

все

более

полного

насыще-

ния

рынка

намечалось

достичь

его

стабилизации,

еще

дальше

продвинуть

приватизацию

и

либерализацию

цен,

ввести

кон-

вертабельность

рубля.

Наконец,

в

оставшиеся

100

дней

(401—

500-й дни)

ожидалось

начало

подъема

в

экономике,

разверты-

вания масштабной структурной перестройки.

Из этого

краткого

напоминания

о

программе

"500

дней"

видно, что она представляла собой не более

чем

схему

после-

довательности

действий

в

рамках

перехода

к

рынку.

Сам

переход

к

рынку

за

500

дней

осуществить

нереально. В

лучшем

случае

эту

программу

следует

рассматривать

в

качестве

старте-

ра запуска рыночных преобразований. И не более того.

Вместе

с тем ясно, что программа

"500

дней", как и ель-

цинско-гайдаровская

программа,

находилась

в

русле

радикаль-

ных

системных

преобразований

экономики

и

общества.

Одна-

ко в отличие от последней в

ней

больше

внимания

уделялось

социальной

поддержке

населения

и

меньше

—

борьбе

с

инфля-

цией, а либерализация цен отнесена ко второму

этапу

вслед

за

начавшейся

приватизацией

и

жесткой

финансово-денежной

политикой,

проводимых

в

чрезвычайном

порядке.

За

эти

от-

личия

оппозиция

потом

будет

отчаянно

ругать

ельцинско-гай-

даровскую

программу,

в

целом

более

технологичную,

но

и

жесткую.

Это было связано прежде всего с

тем,

что

в

стране

к началу

1992

г.

сложилась

острейшая

критическая

ситуация,

когда

цены

бесконтрольно

резко

взметнулись

вверх,

рынок

распался

и

полки

магазинов

оказались

пустыми

в

буквальном

смысле.

В 1991 г. страна по существу

находилась

в

состоянии

экономи-

ческого

коллапса.

Производство

сокращалось,

бюджетный

дефи-

цит

составлял

27%

ВНП,

скрытая

безработица

достигла

35%

численности рабочей силы,

спрос намного превышал пред-

Раздел II. Переходная экономика

ложение,

образовался

огромный

"денежный

навес",

достигав-

ший

сотен

миллиардов

рублей.

Одновременно

быстро

увели-

чивался

государственный

долг

(в

1985

г.

—

20 млрд долл., в

1991 г. — 103 млрд) и снижался золотой запас

страны (в 1985 г. —

1500

т,

в 1991 г. — лишь 80 т).

За такие итоги никто не

взял

на

себя ответственность. В ноябре—декабре

1991

г.

очереди

воз-

никали

везде

—

за

хлебом,

мясом,

колбасными

изделиями,

водкой,

овощами...

По

регионам

вводились

карточки,

в

мос-

ковских

магазинах

для

покупателей

требовалась

визитка

с

фотографией.

В

этих

условиях,

как

уже

говорилось,

необходимо

было

ли-

бо вводить карточки, либо отпускать

цены.

Был

принят

второй

вариант.

Однако

по

просьбе

Украины

либерализацию

цен

отложили на 1,5 месяца и провели лишь 2 января 1992 г.

По

расчетам

нового

правительства

Е.

Гайдара, рост

рознич-

ных цен ожидался в 2—3 раза.

На

деле

же

они

увеличились

в

течение первого квартала 1992 г.

более

чем

в

6 раз, а по срав-

нению с началом 1991 г. — в 13—15

раз.

Общество

ощутило

сильный шоковый удар. Но без

него

нельзя

было

и

думать

о

рынке.

В

отличие

от

Польши

в

России

были

отпущены

не

только цены, но и заработная

плата, более решительно начата

приватизация.

Либерализация

коснулась

90%

розничных

и

80%

оптовых

цен.

Старые

цены

сохранялись,

в

частности,

по

15

наименованиям

потребительских

благ,

начиная

с

хлеба

и

кончая платой за жилье и коммунальные услуги.

Однако после

резкого

взлета

цен динамика их роста замед-

лилась,

и

в

апреле

1992

г.

розничные

цены

выросли

всего лишь

на

22%,

кредитная

и

денежная

эмиссии были взяты под кон-

троль,

бюджетный

дефицит

значительно

сократился.

Стала

улучшаться

ситуация

на

рынке

прежде

всего

за

счет

старых

запасов.

Тем

не

менее

предложение

товарной

массы

было

слабым,

спад

производства

усиливался. По существу

директора

государственных

предприятий

реформу

не

поддержали;

вместо

наращивания

производства

и

предложения

на

этой

основе

товаров

на

рынке

они

стали

залезать

во

взаимные

долги,

устанавливать

монопольные

цены,

пытаясь

сохранить

уровень

занятости и заработной платы.

Непопулярные радикальные меры, а

также

реакция

значи-

тельной

части

директорского

корпуса

укрепили

оппозицию,

Глава 12. Экономические реформы и развитие производства в России

319

демократов во

главе

с бывшим

председателем

Верховного

Со-

вета РФ Р. Хасбулатовым. Уж слишком был

велик

соблазн

пе-

рехвата власти

у молодых, хотя

и профессионально

грамотных,

но политически

не

искушенных

реформаторов.

Уже

в январе

правительство

России

в

некомпетентности.

Затем

под

его

руководством

была

составлена

альтернативная

"антикризисная

программа"

в

расчете

на

поддержку

директорского

корпуса.

Суть

этой

программы

заключалась

в

смягчении шока, тормо-

жении

начавшихся

рыночных

реформ,

усилении

государствен-

ного контроля над экономикой, т. е.

в

частичном

возврате к

командной

экономике.

Р.

Хасбулатов

открыто

признал

тогда,

что

он

возглавляет

в

некотором

смысле

оппозицию

ходу

эконо-

мической реформы в стране.

Выступая

в апреле

1992 г. на VI

Съезде

народных депутатов

России,

он

заявил,

что

проводимые

правительством

реформы

лишь

внешне

выглядят

радикально.

А на

деле,

будучи

оторван-

ными

от

реальной

действительности,

они

не

дают

нужного

эффекта.

Стало

ясно,

что

спикер

парламента

уже

тогда

начал

выступавших

по

этому

вопросу

на

съезде

депутатов

критикова-

ли

правительство

в

весьма

резкой

форме.

Типичными

были

такие

выражения:

"правительство

не

сумело",

"не

обеспечило",

"развалило",

"полностью

провалило",

"поставило

под

удар",

"проводит линию на разоружение" и

т. д. Более того, на

состоявшейся

в

последний

день

этого

съезда

пресс-конферен-

ции

руководители

блока

"Российское

единство"

С.

Горячева,

В. Исаков, М. Астафьев, В. Аксючиц

и

ряд

других депутатов

заявили

о

своей

готовности

немедленно

взять

власть

в

стране

в

свои руки1.

Какие же альтернативные предложения выдвигались против

правительственной

программы

реформ

в

1992—1993

гг.?

Пред-

ставители

хасбулатовского

парламента,

"Гражданского

союза"

и другие выдвигали следующие предложения:

ввести

государственное

регулирование

заработной

платы

и

цен (прежде всего на сырье и основные продукты питания);

1 В наши дни коммунистическая

фракция

в

Государственной

Думе

пред-

лагает практически то же самое. Но времена уже изменились.

Раздел II. Переходная экономика

выдавать

предприятиям

специальные

кредиты

на

пополне-

ние оборотных средств и их индексацию;

дотировать сельскохозяйственное производство;

увеличить

централизованное

финансирование

деятельности

и развития объектов социальной сферы;

ввести

льготное

кредитование

инвестиций

в

структурную

перестройку

производства

важнейших

потребительских

про-

дуктов и сельского хозяйства;

индексировать сбережения населения;

отказаться от форсированной приватизации.

Почти

все

перечисленные

пункты

носят

либо

антирыноч-

ный,

проинфляционный,

либо

популистский

характер,

и,

естес-

твенно,

команда Гайдара

не

могла с ними

согласиться,

ибо

в

то

время

они

означали

шаг

назад

— к рыжковско-абалкинскому

"рыночному социализму". При этом Р. Хасбулатов

не

уставал

повторять,

что

он

и

возглавляемая

им

оппозиция

выступают

за

реальные

реформы,

а

правительство

Е.

Гайдара

проводит

псевдо-

реформы,

на

деле

разваливая

экономику

страны. Во

всем

этом

было много демагогии и мало конструктивизма.

Президент

Б.

Ельцин

решительно

поддержал

правитель-

ственный

курс экономических реформ. Он говорил

о

провале

попытки

консервативного

реванша,

о

достигнутом

зыбком

компромиссе

между

правительством

и

депутатским

корпусом,

призвал

к

равноправному

и

постоянному

диалогу

между

законодательной

и

исполнительной

властями.

"Без

сильной

исполнительной власти, — говорил Президент, — не

будет

ни

реформ,

ни

порядка,

ни

государственности,

достойной

России,

ее истории и традиций. Если сохраним гражданский

мир,

если

удержимся

от

конфронтации,

есть

реальная

возможность

обес-

печить

экономическую

стабилизацию

уже

к

концу

текущего

года.

Россия

разбужена. Она

двинулась

к

рыночной

экономике,

к нормальной, полноценной жизни.

И

как

бы

ни

было

трудно,

какие

бы

препятствия

ни

стояли

на

этом пути,

ход

истории

уже не остановить"1.

Однако

события

развивались

по-другому:

оппозиция

кон-

солидировалась и крепла. Под давлением парламента

и

части

директорского корпуса к лету 1992 г. правительство

Е.

Гайдара

вынуждено было ослабить свою макроэкономическую полити-

1

Российская газета. 1992. 23 апр.

Глава 12. Экономические реформы и развитие производства в России

321

ку. Возросли кредитные вливания

в

экономику

в

целях

предот-

вращения

спада

производства,

резко

увеличилась

инфляция.

Ike

усилия

по

укреплению

финансовой

дисциплины

результа-

тов

не

дали.

Контроль над

экономикой

был

утрачен. В

декабре

1992

г.

на

VII

Съезде

народных

депутатов

произошла

сильней-

шая

конфронтация

между

исполнительной

и

представительной

властями.

Президент

ослабил

свои

позиции,

Е.

Гайдар

был

вынужден

уйти

в

отставку,

однако

общий

курс

радикальных

экономических

реформ

сохранился.

Стало

ясно:

неизбежна

новая, еще

более

острая

конфронтация.

В

позиции Р. Хасбу-

латова все время происходил дрейф от демократов к

махровым

консерваторам,

часть

ближайшего

окружения

президента,

вклю-

чая

вице-президента,

также

стала

отступать

от

него,

сближаться

с консервативной оппозицией.

Место

премьера

после

Е.

Гайдара

занял

В.

Черномырдин.

Он

не

отступил

от

принятой ранее

стратегии

реформ

и

начал

важный

процесс

укрепления

политической

консолидации

прежде

всего

исполнительной

и

президентской властей, хотя в

самом

правительстве

наметились

разногласия

между

радикала-

ми (Б. Федоров,

А.

Чубайс)

и

эволюционистами

(О.

Лобов,

В.

Хлыстун).

Однако

конфронтация

между

исполнительной

и

президентской

властями,

с

одной

стороны,

и

представительной

властью (Верховный Совет) —

с другой, нарастала и

достигла

своего апогея в конце сентября — начале октября 1993

г.,

когда

президент распустил Верховный Совет,

а

тот,

в

свою

очередь,

назначил

нового

президента

и

новое

правительство.

Все

это

завершилось,

как

известно,

кровавым

антиправительственным

путчем

и

последовавшим

за

ним

разгромом

хасбулатовского

Верховного

Совета.

В

конечном

счете

после

выборов

12

дека-

сохранившееся

противостояние

разных

сил,

общая

политиче-

ская ситуация в стране стала явно улучшаться.

Теперь

рассмотрим

более

конкретно

правительственную

экономическую программу и программу новой оппозиции.

Первый

проект

гайдаровской

программы

экономических

реформ

был

опубликован еще в ноябре 1991 г.

В

нем

говори-

лось,

что

основная

цель

трансформации

заключается

в

дости-

жении

финансовой стабилизации и

установлении

рыночной

эко-

номики.

Затем

программа

дорабатывалась

в

сотрудничестве

с

Раздел II. Переходная экономика

таристами.

Более

продвинутая

версия

программы

опубликована

в

известном

Меморандуме

об

экономической

политике

Рос-

сийской Федерации. Именно этот

текст стал базой для перего-

воров с МВФ и "семеркой" о

предоставлении России

западной

помощи. В июле 1992 г. был

опубликован

окончательный

текст

программы

экономических

реформ,

рассчитанный

теперь

на

среднесрочную перспективу.

Оба

документа

имели

целью определение

путей

перехода

к рыночной

экономике

и

включения

ее в

мировое

хозяйство,

в сообщество цивилизованных стран. По существу

речь

шла о

реальной

трансформации

не

только

экономики,

но

и

всей

общественной системы.

гайдаровской

программы

экономических

Основные

положения

реформ заключались в следующем:

•

дерегулирование

экономики,

снятие

административного

контроля

над

ценами

и

хозяйственными

связями

(вклю-

чая

внешнеэкономическую

деятельность),

развитие

тор-

говли

взамен

прежнего

командно-бюрократического

рас-

•

пределения товаров и услуг;

стабилизация

финансов

и

денежной

системы,

укрепление

рубля;

институциональных

предпосылок

эффективного

рыноч-

ного хозяйства и экономического роста;

• активная

социальная

политика

в

целях

адаптации

трудо-

способного

населения

к

новым

условиям,

защита

наибо-

приспособление

к

структуре

реального

спроса,

повыше-

ние

конкурентоспособности,

интеграция

в

мировое

хо-

•

зяйство;

создание

конкурентной

рыночной

среды

для

повышения

эффективности

и

качества,

увеличения

разнообразия

про-

дукции, снижения издержек и цен.

Логика

авторов

правительственной

программы

экономиче-

ских

реформ

исходила

из

комплексного

подхода

к

реформиро-

ванию

сверхцентрализованной

командной

экономики.

Так,

дерегулирование

экономики

и

либерализация

цен,

по

их

мысли,

открывают

дорогу

предпринимательству,

развитию

торговли, формированию механизмов рыночного самоуправле-

Глава 12. Экономические реформы и развитие производства в России

323

ния.

Стабилизация

финансов

и

денежной

системы

усиливает

жономические

стимулы,

дает

в

руки

государства

эффективные

рычаги

воздействия

на

поведение

субъектов

хозяйствования,

делает

объективной

необходимостью

структурную

перестройку,

позволяет

отделить

банкротов.

Следующий

шаг

в

рамках

программы

—

приватизация.

Она

необходима,

чтобы

привести

в

действие

рыночный

механизм,

активизировать

хозяйственные

и

трудовые

мотивации,

сформировать

полноценных

рыночных

агентов и класс собственников — социальную базу

подлинной

демократии.

Структурная

перестройка

экономики

жизненно

необходима

для

преодоления

доставшихся

в

наследство

от

"реального

социализма"

грубейших

деформаций

в

структуре

производства

в

сторону

сверхмилитаризации

и

чрезмерного

производства средств производства.

Но не все получилось (и не могло получиться!) так, как за-

думывалось.

Во-первых,

не

были

обеспечены

политическая

стабильность

и

политическая

воля

к

практической

реализации

основных

положений

программы

экономических

реформ.

Наоборот,

раз-

разилось

великое

противостояние

между

исполнительной

и

законодательной

ветвями

власти.

В

обществе

возникло

такое

политическое

и

социальное

явление, как хасбулатовщина:

стрем-

ление

перехватить

исполнительную

власть,

вернуть

страну

час-

тично

в

прошлое

за

счет

восстановления

прежних

администра-

тивных

структур;

дешевый

популизм

в

сочетании

с

блокирова-

нием

ряда

важных

реформаторских

политических

направлений

(приватизация,

антиинфляционная

политика,

в

частности

путем

сокращения

бюджетного

дефицита);

линия

на

выделение

креди-

тов

и

субсидий

неприбыльным предприятиям

и

отраслям

(а

они

в

то

время

составляли

не

менее

20%

всей

промышленности;

теперь

же

на

такие

предприятия

приходится

до

50%

промыш-

ленной

продукции).

Противостояние

властей

в

значительной

степени подорвало потенциал экономических реформ.

Во-вторых,

не

удалось

достичь

макроэкономической

стаби-

лизации.

В-третьих,

цена

экономических

реформ

оказалась

непомер-

но

велика:

произошло

значительное

снижение

жизненного

уровня

населения,

усилился

спад

производства,

резко

возросла

инфляция

(1992—1993

гг.),

активно

разрушался

научно-техни-

ческий потенциал страны, ухудшалась структура производства,

Раздел II. Переходная экономика

падала его эффективность и т. д. В результате этого

зрело

и

укреплялось

сопротивление

радикальным

экономическим

ре-

формам, возникла почва для объединения

и

консолидации

сил

оппозиции.

В-четвертых, стремясь вывести государство из сферы адми-

нистративного

вмешательства

в

экономику,

чтобы

дать

ей

свободу

и

импульс

к

саморазвитию,

радикальные

демократы

допустили

неуправляемость

в

хозяйстве,

не

сумели

направить

реформу

в

последовательное

русло

системных

преобразований.

Они

шарахались

от

проинфляционной

к

антиинфляционной

политике, занимались латанием дыр, в самой их

среде

зрели

противоречия, которые потом оказались для них роковыми.

Переход

на

экономические

рычаги

управления

не

дал

эф-

фекта

и

в

стимулировании

предпринимательства.

Жесткая

налоговая

политика

серьезно

ослабила

стимулы

к

развитию

предпринимательства.

Не

проводилась

эффективная

промыш-

ленная

политика

в

интересах

борьбы

со

спадом

и

стимулиро-

вания

прогрессивных

структурных

сдвигов

в

производстве,

в

результате

чего

образовалась

опасная

тенденция

к

вывозу

российского

капитала

за

границу

и

сдерживанию

иностранных

инвестиций в хозяйство страны.

В-пятых,

молодые

реформаторы

совершали

элементарные

ошибки.

Например,

вовремя

не

напечатали

деньги

перед

либерализацией

цен,

допустили

кризис

неплатежей,

который

впоследствии нарастал как снежный ком, и т. д.

В-шестых, правительство не достигло успеха в

борьбе

с

преступностью

в

стране,

допустив

разгул

коррупции,

создание

целых

кланов

мафиозных

групп,

организованной

преступности.

Это породило резкое недовольство в обществе.

В-седьмых, из-за недооценки развития

малого

и

среднего

бизнеса

возникли

неоправданные

бюрократические,

налоговые

и иные ограничения.

Этими

причинами объясняется то, что смена

правительства

радикалов-реформаторов

стала

неизбежной.

Оно

в

значитель-

ной

степени

утратило

доверие

общества,

а

следовательно,

и

президента,

что

и

показали

результаты

парламентских

выборов

12

декабря

1993

г. Была

признана

необходимость

корректиров-

ки принятого курса реформ.

Рассмотрим

более

подробно,

почему

не

была

достигнута

финансовая стабилизация в 1992 г.

Глава 12. Экономические реформы и развитие производства в России

325

Практику

проведения

реформ

в

этот

период

можно

разде-

лить на три этапа.

1. В январе—марте после

резкого

взлета

цен

(напомним,

что

было

освобождено

от

государственного

контроля

90%

розничных

и

80%

оптовых

цен,

контроль

сохранился

над

ценами

на

топли-

во,

электроэнергию,

продовольственные

товары,

включая

хлеб,

молоко,

соль,

транспорт,

жилье)

правительство

проводило

жест-

кую

антиинфляционную

политику,

держало

под

строгим

кон-

тролем

денежную

массу,

сокращало

госрасходы

и

контролиро-

вало

кредитную

эмиссию.

В

результате

к

концу

первого

квартала

1992 г. бюджетный дефицит достиг 3,5% ВВП.

В

нормальных

рыночных

условиях

такая

политика

неизбежно

вызывает

рост

банкротств

и

безработицы.

Но

Россия

не

пошла

по

этому

пути.

Не

были

приняты

законы

о

банкротстве,

о

контрактной

заня-

тости,

слишком

сильны

оказались

коммунистические

привычки,

сопротивление

политической

оппозиции.

Продавая

продукцию

по

высоким

рыночным

ценам,

директора

предприятий

стали

наращивать неплатежи, требовать, как

и

в

прошлом,

государ-

ственных

субсидий

и

льготных кредитов.

Их

реакция

была

типично

монополистической,

коммунистической,

отнюдь

не

рыночной.

2.

В

июне—сентябре

под

давлением

нарастающей

оппозиции

правительство

отступило

от

радикальных

экономических

ре-

форм,

ослабило

макроэкономическую

политику,

пошло

на

вы-

дачу

крупных

субсидий

и

кредитов

государственным

предприя-

тиям,

АПК

за

счет

увеличения

денежной

эмиссии.

Только

в

июне

эмиссия

увеличилась

на

30%,

бюджетный

дефицит

достиг

7,5% ВВП, но уже в третьем квартале он возрос до 13,2%.

3.

В

сентябре—декабре

правительство

вновь

попыталось

вернуться

к

жесткой,

рестриктивной,

антиинфляционной

по-

литике, но практически уже ничего не могло

сделать.

Макро-

экономический контроль был утрачен.

Вместе

с

тем

деятельность

радикалов-реформаторов

имела

и положительные стороны. Они состоят в следующем.

Команда молодых реформаторов начала все

же

не

псевдо-

реформы,

а

реальные

рыночные

реформы:

она

запустила

их

мотор, который продолжает работать. Е. Гайдар

в

конкретных

условиях конца 1991 г. после развала СССР

был

вынужден

предпринять

быстрые

и

решительные

действия,

чтобы

дать

временного

шока

рынок

начал

довольно

быстро

насыщаться

товарной

массой.

Более

того,

появились

реальные

признаки

формирования

рынка

потребителя

(а

не

производителя,

как

раньше), т. е. нормального рынка.

Наконец-то заработал

рубль,

начала

повышаться

роль

денег,

которые

при

административ-

но-распределительной

системе

выполняли

всего

лишь

фор-

мальную

расчетную

функцию,

появилось

большое

стремление

их

зарабатывать,

возникли

первые

признаки

экономической

мотивации

к труду

(правда, в

самоокупаемой, а не в бюджет-

ной

сфере),

стал

меняться

менталитет

населения

в

сторону

принятия

рыночных

ценностей,

предприятия

и

население

начали

менять

свое

поведение

и

приспосабливаться

к

рыноч-

ным

условиям,

столкнувшись

с

новыми

объективными

реалия-

ми.

Резко

сократилось

и

качественно

изменилось

государ-

ственное

вмешательство

в

экономику.

Прежнее

командное

централизованное

распределение

материальных

ресурсов

все

больше

замещалось

рынком,

индивидуальной

инициативой,

кон-

куренцией

за

ресурсы и

покупателя.

Правительство

стало

распре-

делять

не

материальные

ресурсы, а

деньги,

льготные

кредиты

и

индикативным,

не

прямым,

а

косвенным,

ориентированным

на

интересы, экономический прагматизм.

Особо следует сказать о приватизации государственной

соб-

ственности,

где

также были

достигнуты

важные

успехи

(далее

этому

вопросу

посвящается

специальная

глава).

Больше

всего

продвинулась

"малая приватизация"

— переход в

частную

соб-

приватизировано

70%

объектов

торговли,

общественного

пита-

ния

и

бытового обслуживания

с

числом

занятых

до

200

человек.

Как правило, в этой

сфере

уже появился

хозяин,

частный соб-

ственник,

берущий

на

себя

ответственность

за

собственный

бизнес.

Сложнее

дело

обстояло

с

"большой приватизацией" — пере-

ходом

в

частную

собственность

крупных

и средних

предприятий

и

особенно

их

объединений

по

технологическому

признаку.