Методологическая физика - Очиров Д.Д-Э

рассмотренная (на многих примерах из истории физики: от механики Галилея до квантовой теории) трёхэтапная (семантическая, эйдетическая и эмпирическая) интерпретация связывает теоретические конструкты (термины теоретического словаря, по Гемпелю) с эмпирическими понятиями (терминами наблюдения). Поэтому на ней подолгу не будем останавливаться, но лишь отметим, что так называемые правила соответствия обеспечивают интерпретацию: переходы от теоретического к эмпирическому и от эмпирического к теоретическому. Под этими переходами мы имеем в виду объяснение известного эмпирического закона с помощью одного нефундаментального теоретического закона, дедуцированного из фундаментального теоретического закона и предсказание нового эмпирического закона (независимого от известного эмпирического закона) с помощью другого (независимого от первого) нефундаментального теоретического закона, дедуцированного из указанного закона. Между тем заметим, что соответствие (взаимооднозначное в некоторой степени) между нефундаментальными теоретическими конструктами и эмпирическими понятиями устанавливаются не процедурами селекции и дедукции, а посредством а) построения теоретических моделей, соответствующих данным конструктам и б) выполнения мысленных экспериментов, т.е. мысленного взаимодействия указанных моделей с эмпирическим представлением о приборе (по Степину, мысленных экспериментов с абстрактными объектами теоретических схем). В итоге проведения мысленного эксперимента возникает новая эмпирическая модель, обеспечивающая связь гипотезы с опытом. Тем самым мы завершили краткое рассмотрение процедур связи новых идей с опытом, т.е. эмпирического аспекта содержания научной теории.

Итак, на заключительной стадии формирования теории (когда она освобождается от “селективных философских подпорок и строительных лесов”, применявшихся при “возведении здания научной теории” (перефразируя Э.А. Бёрта) или то же и что когда “убираются комнаты уже построенного дома” (Л. Витгенштейн)) роль философии заключается в уточнении (и интерпретации) почти что готового знания. Это обстоятельство впервые ясно было осознано представителями неопозитивистской философии науки в XX в. Логические позитивисты, замещая традиционную гносеологию аксиоматико-дедуктивной формой построения научного знания, а философии оставляют лишь регулятивную (а не эвристическую) функцию, т.е. упорядочивающую логическую структуру и уточняющую интерпретацию готового знания (вследствие отождествления ими философии и логического анализа языка науки первой оставляют лишь аналитическую (и регулятивную) функцию).

Действительно, по отношению к готовому знанию философские (методологические) принципы выполняют функцию не селекторов, а методологических регулятивов, участвуя в интерпретации математического формализма теории и усовершенствовании логической структуры последней. В период подготовки к изложению уже готовой научной теории философия участвует в “косметическом ремонте” наряду с аксиоматико-дедуктивной логикой.

Значит, так называемый “контекст обоснования” западной философии науки представляет собой в некотором роде в содержании теории её эмпирический аспект, а “контекст открытия” – её умозрительный аспект. Следовательно, в рамках “контекста открытия” идет творческий поиск (генерирование и отбор) новых идей (глобальных и локальных) в науке, а в рамках “контекста обоснования” ведется поиск, но другого рода – аксиоматико-дедуктивного обоснования этих идей, чтобы связать их с опытом (и что немаловажно корректно (доказательно) изложить их). В некотором смысле дедуктивное развертывание теории, т.е. вывод из фундаментального теоретического закона нефундаментальных теоретических законов (вместе образующих аксиоматико-дедуктивную формализованную систему, которую иногда отождествляют с физической теорией – этим грешат неопозитивисты из зарубежных, а из отечественных, в частности, М.В. Мостепаненко (лишь в отчасти)), совпадает (и отчасти тождественно) с изложением готовой теории. Поэтому готовая, аксиоматически изложенная физическая теория воспринимается ими как аксиоматико-дедуктивная система и отождествляется с ней.

По этой причине из поля зрения философии науки ускользал “контекст открытия” – умозрительный аспект содержания формирующейся теории, иначе, генерация и отбор, если можно так выразиться, идейного материала и оставался в этом поле зрения “контекст обоснования”1. Стало быть,

1Если вернуться к дедуктивно-номологической схеме объяснения (1) Гемпеля-Оппенгейма, то можно заметить, что обозначенные в ней законы (L1,…L2,…L), согласно ранее нами рассмотренной концепции о том, что теория в формальном отношении представляет собой нелинейную систему разноуровневых иерархий и подиерархий научных законов, являются иерархиями законов, образующие разные (1-й, 2-й,… r-й) уровни эмпирического и теоретического постижения явлений и разнопорядковой сущности, скрытой за ними и иерархии эссенциальных законов. В свою очередь, каждый уровень образует аксиоматикодедуктивную систему, являясь своего рода теоретическим доказательством “теорем” – нефундаментальных теоретических законов, выведенных из “фундаментального” теоретического закона (“аксиомы”) данного уровня. При этом мы отметили, что между этими законами существуют индуктивные и дедуктивные переходы, но преобладают последние. Безусловно, 1-й уровень образует иерархия эмпирических законов, в которой вначале преобладают индуктивные переходы (при накоплении элементарных эмпирических законов), а позже на стадии феноменологической конструкции – дедуктивные. Далее, на более

асимметрия между ними (как следствие существовавшей асимметрии между философско-методологическими исследованиями становящегося и готового знания) предопределила отождествление (неправомерное по сути) эвристической и регулятивной функции философских принципов и вследствие этого замещение философских селекторов методологическими регулятивами в построении научных теорий. Тем самым, подавляющее большинство методологов и философов от науки не смогло корректно поставить проблему эвристической роли философских принципов в формировании новой фундаментальной теории, но тем более её разрешить.

Проведенное выше исследование позволяет сделать некоторые выводы (но с учетом тех промежуточных итогов, которые выделены в тексте и их заново здесь не будем приводить):

1.Историко-методологические реконструкции формирования ряда фундаментальных физических теорий (от механики Галилея до квантовой теории) позволяют выявить в их содержании умозрительный аспект,

связанный с возникновением принципиально новых физических идей и эмпирический аспект, подразумевающий связь этих идей с опытом. В

процессах формирования, функционирования и развития (смены) фундаментальных физических теорий, стало быть, возникает необходимость сочетания познавательных процедур селекции и дедукции.

2.Как показал анализ “селективного парадокса”, в формировании фундаментальной физической теории участие философских принципов необходимо. Их эвристическая функция в научном исследовании всегда селективна. Конструктивная функция философских принципов в самом деле является упрощением их селективной функции (как потенциальной селекции в отличие от актуальной). Восхождение от эмпирии к теории обязательно предполагает выбор, как необходимую компоненту творческого процесса. С методологической точки зрения, процедура выбора (селекции) прямо противоположна процедуре вывода (дедукции) в научном исследовании. В этом смысле процедура селекции первична (и определяет) по отношению к процедуре дедукции как производной. Стало быть, регулятивная функция методологических принципов подчинена (и производна от) эвристической функции философских принципов.

3.Выбор, с методологической точки зрения, представляет собой взаимодействие трёх компонент: а) научные работники как субъекты научного исследования; б) селекторы (селективные критерии и средства

высоких этажах иерархической организации теории находятся нефундаментальные теоретические законы, образующие иерархию фрагментных, комплексных и метафорических (даже в несколько поколений в случае ТЭЧ теорий), так сказать, с разной “глубиной” иерархичности теоретических законов.

выбора) и в) тезаурусы выбора (селективные ситуации).

4. На всех стадиях научного исследования с необходимостью существуют тезаурусы, которые разрешаются по-разному и различными селекторами. Поэтому селективная функция критериев выбора – селекторов не только возможна, но и необходима.

5. На стадии развитого эмпирического нефундаментального теоретического исследования существуют тезаурусы: а) при поиске математической структуры для построения феноменологической конструкции и 2) при выборе старого фундаментального теоретического закона (и законов) для построения иерархии фрагментных, комплексных и метафорических теорий, т.е. в целом дедуктивного (теоретического) доказательства и участвуют математические селекторы – законы математических структур (аксиомы), логические селекторы – логические принципы непротиворечивости, независимости и полноты и методологические селекторы – принципы соответствия, конструктивной простоты, симметрии, сохранения, объяснительной и предсказательной силы и др.

6.На стадии умозрительного исследования (в процессах концептуальной и эйдетической интуиций, т.е. стихийной игры творческого воображения) при выборе компонентов умозрительного знания (идеала, гештальта и др.) играют селективно-умозрительные критерии, связанные с эвристическими возможностями наглядных образов

имоделей (принцип наглядности). В процессах указанных интуиций, в “механизмах” которых эвристические наглядные средства играют решающую роль в процедурах замещения (происходят потенциальная и актуальная селекции наглядных образов и моделей). Актуальная селекция связана с получением осмысленных умозрительных принципов (концепций) с помощью логического селектора – принципа непротиворечивости.

7.На стадии фундаментального теоретического исследования возникают глобальные селективные ситуации, связанные с выборами теоретической программы, теоретического закона (или системы таких законов) и с принятием теории (окончательная селекция). Первая ситуация разрешается с помощью философских принципов, а вторая – физических теоретических принципов, и, наконец, третья – постановкой реального эксперимента. При этом актуальная селекция программных теоретических принципов посредством философских принципов усиливается (и уточняется) методом потенциальной дедукции, а теоретического закона (или системы законов), т.е. математического аппарата теории – математическими аксиомами, логическими принципами и методологическими правилами (см.: пункт 5 этих выводов). На стадии