Колониализм на востоке в XVI – начале хх вв.

С историей стран Востока в новое время неразрывно связано такое явление как колониализм, то есть политика захвата чужих земель с целью их эксплуатации. Колониализм был вызван развитием капиталистических отношений в Европе, сделавших деньги главным мерилом богатства и породивших дух наживы. Бедность Европы месторождениями драгоценных металлов и возможность обогатиться за счет продажи редких товаров стали первоначальными стимулами колониальной экспансии.

Первыми на путь колониальных захватов вступили далеко не самые передовые страны Европы – Испания и Португалия. В них после завершения Реконкисты установилось правило майората, в результате чего значительная часть дворян осталась без средств существования и была готова на любые авантюры, чтобы поправить свои дела. Колониальную экспансию поддержали королевская власть, нуждавшаяся в средствах, и католическая церковь, заинтересованная в расширении паствы и увеличении доходов. Финансировали конкистадоров купцы Испанских Нидерландов, заинтересованные в установлении новых торговых путей через Атлантический океан. В 1494 г. Испания и Португалия поделили мир по 30-му меридиану: новые земли, захваченные к западу от этой линии, считались собственностью Испании, территории восточнее – владениями Португалии.

Начало широкому проникновению европейцев на Восток положила экспедиция Васко да Гама (1497-1498), открывшая морской путь в Индию в обход Африки. В XVI в. на Востоке доминировали португальцы и только в конце века здесь появились испанцы, не сумевшие добиться ощутимых успехов. В XVII в. на первое место вышли Нидерланды, а в XVIII в. пальма первенства перешла к Британии и Франции. С XVI в. колониальные захваты на Востоке начала и Россия, но первоначально ее колониальная экспансия распространялась на слабо заселенные земли Сибири и только с XVIII в. начала затрагивать основные центры Востока.

Период XVI – XVIII вв. стал первым периодом в развитии колониализма. Его можно назвать периодом торговой экспансии, поскольку в это время главным видом отношений Запада и Востока была торговля. И территориальные захваты в это время проводились не ради непосредственной эксплуатации местного населения, а для обеспечения монопольного положения торговых факторий и вытеснения конкурентов. Общий баланс этой торговли был в пользу Востока, поскольку Европа не могла еще предложить конкурентоспособных товаров и основную часть своего импорта покрывала деньгами. Даже наиболее развитая из европейских стран Британия в конце XVIII в. покрывала товарами лишь 25% своего восточного импорта. В результате полученное из Америки золото потоком уходило на Восток, и некоторые общественные деятели Европы, например М.Лютер, даже предлагали запретить восточную торговлю, чтобы не лишать Европу денежных средств. Тем не менее, масштабы торговли постоянно расширялись, поскольку продажа восточных товаров с лихвой покрывала убытки. Средняя норма прибыли от колониальных товаров составляла 400%, торговля пряностями приносила прибыль в 1300%. а работорговля -- в 2500%.

Параллельно с развитием торговли европейцы начали захваты земель. Однако в это время их успехи были скромными. Удача сопутствовала колонизаторам в тех регионах, где не было сильных централизованных государств и развитых культур. К концу XVIII в. европейцы создали сеть своих факторий на побережье Африки, испанцы захватили Филиппины, голландцы утвердились на Яве и Молуккских островах. В тех регионах, где имелись централизованные государства, колонизаторы натолкнулись на сопротивление, проявившееся в разных формах. Япония, Китай, Корея, Сиам изгнали европейцев со своей территории и стали на путь самоизоляции. В Иране шах Аббас I силой изгнал португальцев из района Персидского залива. Успешно противостояли колонизаторам Бирма и страны Индокитая, правда, тут и активность европейцев была невысокой. Только в Индии и Османской империи европейцам удалось добиться заметных успехов, воспользовавшись слабостью центральной власти.

Одной из особенностей первого периода колониализма является то, что колонизаторы не оказали заметного влияния на внутреннюю жизнь Востока, в том числе и захваченных территорий. Колонизаторы ограничились тем, что приспособили существовавшие в колониях традиционные структуры для обслуживания своих интересов, прежде всего – для сбора налогов.

Второй период в развитии колониализма охватывает первую половину Х1Х в. и может быть назван периодом товарной экспансии Запада на Востоке. Он самым тесным образом связан с началом промышленного переворота в Европе. Индустриализация привела к резкому увеличению объемов производства и поставила вопрос о поиске новых рынков сбыта, которыми и являлись колонии. Одновременно выросло значение колоний как источников продовольствия и новых видов сырья. Главным видом эксплуатации колоний в это время стал вывоз готовой продукции, поскольку машинное производство понизило себестоимость европейских товаров и сделало их конкурентоспособными на восточном рынке. Однако не следует преувеличивать влияние европейского экспорта на экономическую жизнь восточных стран. Дело в том, что европейские товары были недостаточно приспособлены к специфике восточного потребительского спроса и не получили в это время широкого распространения. Только отдельные виды европейской продукции (прежде всего – ткани и пряжа) смогли потеснить местные товары и вызвать разорение местных производителей. Но в целом даже в конце Х1Х в. европейский экспорт не превышал 10% внутреннего товарооборота колоний.

Изменение роли колоний привело к активизации колонизаторов, а появление более совершенного огнестрельного оружия и новых транспортных средств облегчило колониальные захваты. В это время отчетливо выделилась группа ведущих колониальных держав в составе Британии, России и Франции. Их главное внимание привлекли крупные восточные страны, имевшие емкие внутренние рынки. В это время Китаю, Японии, Ирану и Османской империи были навязаны однотипные неравноправные договоры, согласно которым в этих странах пошлины на европейские товары не могли превышать 5% их стоимости, европейцы могли создавать свои поселения и получали право экстерриториальности и консульской юрисдикции. Британцы к середине Х1Х в. завершили покорение Индии. Одновременно осуществлялись захваты земель и в других регионах. Франция захватила Алжир и Южный Вьетнам, Россия – Закавказье, Британия – южную часть Бирмы и Малайю, Голландия – крупные острова Индонезии.

Однако подлинный взрыв колониальной экспансии произошел во второй половине Х1Х –начале ХХ вв. Этот период можно назвать третьим этапом в развитии колониализма – империализмом. В это время резко активизировались колониальные захваты и увеличилась число колониальных держав, поскольку к Британии, России и Франции присоединились Германия, Италия, Япония, США и даже маленькая Бельгия.

Экономической основой «колониальной лихорадки» стало завершение промышленного переворота на Западе и появление «новых» индустриальных стран. Технический уровень производства выровнялся, исчезла возможность получения сверхприбылей за счет более совершенной техники, что обострило конкурентную борьбу на внешних рынках. В этих условиях колонии стали защищенными от конкурентов рынками сбыта, источниками сырья и финансовых средств для метрополий. По сути дела обладание колониями стало одним из условий успешного экономического развития индустриальных стран.

Еще одной причиной активизации колониальной экспансии стали военно-стратегические интересы ведущих стран мира. Они стремились создать максимально обширные сферы своего влияния и порой захватывали новые колонии только из-за боязни, что это сделают их конкуренты. Свое влияние на колониальные захваты оказал и установившийся в это время стереотип, согласно которого только обладавшая колониями страна могла претендовать на роль влиятельной державы.

Главным объектом колониальной экспансии в это время стала Африка, где находилось много свободных земель. К началу ХХ в. Африканский континент был поделен между Британией, Францией, Германией, Италией, Бельгией, Испанией и Португалией. Независимость сохранили только Эфиопия и Либерия. Также продолжились колониальные захваты в Азии. Британия захватила всю Бирму, Франция – Северный Вьетнам, Лаос и Камбоджу, Россия – Среднюю Азию, Голландия завершила подчинение Индонезии, а США отняли у Испании Филиппины. Единственной реально независимой страной Азии осталась Япония, которая сама проводила колониальную экспансию и захватила Корею и Тайвань. В начале ХХ в. колонии составляли 68% территории Земли, в них проживало 60% населения планеты. Крупнейшими колониальными державами были Британия (44,6% всей площади колоний), Россия (23,2%) и Франция (14,1%). Им значительно уступали Германия (4%), США и Япония (по 0,5%).

Новым явлением в мировой политике стало появление полуколоний – формально независимых государств, опутанных неравноправными экономическими и политическими соглашениями, ограничивавшими их суверенитет. В начале ХХ в. полуколониями были Китай, Иран, Османская империя, Афганистан и Сиам. Эти страны в силу ряда причин сумели избежать полного подчинения. Афганистан вышел победителем из двух войн с Британией, но все же был вынужден признать британский контроль над своей внешней политикой, сохранив самостоятельность во внутренних делах. В Сиаме столкнулись интересы Британии и Франции, которые в итоге согласились сохранить Сиам как независимое государство, но разделили его на сферы влияния. Иран стал ареной борьбы между Британией и Россией, которые только в 1907 г. договорились о разделе Ирана на сферы влияния. Китай от полного закабаления спасло восстание ихэтуаней 1899-1900 гг., которое хоть и было подавлено, но показало колонизаторам, что раздел Китая обернется серьезными издержками. Османская империя хоть и потеряла значительную часть своих владений, но сохранила формальную независимость, потому что великие державы не сумели договориться о полном разделе турецких владений.

Главной формой эксплуатации колоний на третьем этапе колониализма стал вывоз капиталов: строительство промышленных предприятий и объектов инфраструктуры, создание в колониях банков метрополий, предоставление займов и кредитов. Но при этом сохранялись и методы эксплуатации, характерные для предшествующего времени.

В отличие от начального этапа колониализма, в Х1Х в. колонизаторы оказали сильное влияние на внутреннюю жизнь восточных стран. Это влияние имело как позитивное, так и отрицательное значение. В экономике проявлениями позитивного влияния колонизаторов можно считать начало индустриализации восточного мира, установление частной собственности на землю, резкое ослабление государственного давления на частный сектор. Все это положило начало формированию на Востоке рыночной экономики, более динамичной по сравнению с государственной экономикой традиционного общества. В социальной сфере проведенные колонизаторами экономические преобразования привели к появлению слоев индустриального общества (предпринимательского слоя, рабочего класса и интеллигенции современного типа). В сфере культуры и быта позитивное воздействие колонизаторов проявилось в создании на Востоке учебных заведений западного типа, в запрете ряда варварских обычаев (каннибализма, работорговли, самосожжения жен после смерти мужа в Индии и др.). В политической сфере под влиянием колонизаторов на Востоке начали появляться первые политические партии. Таким образом, колонизаторы прервали естественное развитие стран Востока и положили начало процессу модернизации традиционного восточного общества, продолжающемуся по сегодняшний день.

В то же время колониализм имел и множество отрицательных последствий для восточных стран. Главными из них стали: выкачка из колоний громадных материальных ресурсов, ухудшение положения основной части населения в результате ограбления и слишком быстрого насаждения новых правил жизни, национальное унижение и расовая дискриминация, разрушение традиционных культур.

Эти неоднозначные последствия колониализма привели к появлению вопроса об исторической роли колониализма. На сегодняшний день не существует некой общепризнанной оценки последствий колониальной политики. Однако следует отметить, что позитивное воздействие колониализма на восточные страны было характерно главным образом для Х1Х в. В ХХ в. по мере развертывания модернизации восточного мира колониализм все больше превращался в тормоз развития стран Востока.

ПРОБЛЕМА «ОТСТАВАНИЯ» СТРАН ВОСТОКА

В НОВОЕ ВРЕМЯ

К началу новой истории Восток опережал Европу по уровню развития. Он оставался наиболее богатой и населенной частью мира. До начала Х1Х в. на него приходилось 77% мирового промышленного производства, причем Восток экспортировал в Европу в основном потребительские товары. Восток также из-за более высокой урожайности был лучше обеспечен продовольствием, особенно зерном. В XVI-XVII вв. Восток превосходил Запад и в военном отношении, о чем свидетельствуют, к примеру, успехи турок-османов в войнах с Европой. Примечательно, что до конца XVIII в. побывавшие на Востоке европейцы отмечали своеобразное устройство жизни восточных стран, но ничего не говорили об их отсталости.

Но уже с конца XVII в. соотношение между двумя мегацивилизациями стало меняться в пользу Запада. Первоначально оно проявилось в военном отношении (в 1683 г. турки были разбиты под Веной и вскоре утратили ряд территорий на Балканах, а с 1739 г. ни одна восточная армия не одерживала крупных побед над регулярными войсками Европы). В экономической сфере Европа с 1648 г. быстро двинулась вперед и в середине XVIII в. догнала Восток по уровню производительности труда. В последующие 50 лет западный мир осуществил переход от ремесленного производства к мануфактуре, а затем к фабрике, и в начале XIX в. опередил Восток в экономическом отношении.

Эти успехи привели к изменению отношения европейцев к Востоку. Комплекс страха исчез и заменился комплексом превосходства. В конце XVIII в. в Европе широко распространились представления об отсталости Востока, в котором европейцы видели уже не альтернативную модель социального устройства, а общество, остановившееся в своем развитии.

Однако следует подчеркнуть, что отставание Востока имело относительный характер, поскольку в XVI-XVIII в. за исключением отдельных стран на Востоке в целом не было абсолютного экономического регресса или упадка культуры. Единственное, что может рассматриваться как показатель отсталости, так это отсутствие инноваций и качественных сдвигов внутри восточного общества.

Такая историческая судьба Востока в новое время поставила вопрос о причинах отставания восточного общества. В Х1Х-ХХ вв. было выдвинуто множество причин такого отставания (расовые особенности, особенности религиозных систем, набеги кочевников, азиатский способ производства, колониальные грабежи и др.), но все они не давали удовлетворительного ответа на вопрос. В настоящее время большинство специалистов склоняется к мысли о том, что причиной отставания является само восточное общество, взятое в единстве его главных компонентов.

Этот подход позволяет увидеть, что сложившийся на Востоке тип общества значительно отличается от западного общества. В экономической сфере для восточного общества с глубокой древности были характерны две главные черты:

1. преобладание государственной собственности над частной. Государство было собственником земли – главного средства производства в доиндустриальную эпоху. Исключением являлись только Япония и Китай, где в новое время фактически установилась частная земельная собственность. Государство также владело крупными ремесленными мастерскими, мануфактурами и торговыми домами. Частная собственность была представлена ремесленными мастерскими, торговыми и ростовщическими компаниями и по своей роли в экономике занимала подчиненное положение.

2. государственный контроль над экономикой, характерный для всех восточных стран, но в разной степени. В аграрной сфере госконтроль осуществлялся через военно-ленные системы, в городах – через указы, законы, налоги. Государство контролировало прежде всего деятельность производителей и уровень их доходов, осуществляя тем самым перераспределение (редистрибуцию) национального богатства. Сильное госрегулирование привело к появлению феномена власти-собственности, невозможного на Западе.

В социальной сфере главной особенностью восточного общества являлось отсутствие четкой социальной стратификации и высокая социальная мобильность (исключениями были Япония и Индия). Отсутствие четкого сословного деления и связанных с ним юридических гарантий ставило жителей восточных стран, независимо от богатства и занимаемого положения, в полную зависимость от государства. В то же время высокая социальная мобильность являлась одним из средств поддержания политической стабильности.

В политической сфере характерной чертой восточного общества был деспотический характер власти. В данном случае деспотизм означает не особую жестокость государственной машины, а стремление государства контролировать все стороны жизни и деятельности человека. В то же время для Востока в гораздо большей степени, чем для Запада, были характерны жесткие методы управления. Изощренные пытки и казни для восточных стран являлись обычным и привычным явлением. Ставка правителей на силу и страх позволяла сохранять установленный государством порядок вопреки действию объективных экономических законов.

Специфика социально-экономической и политической организации наложила отпечаток и на систему ценностей восточного общества. Прежде всего следует выделить отсутствие понятия личности и безусловное подчинение индивидуальных устремлений интересам коллектива., ориентация на социальную справедливость, на уравнительное и гарантированное удовлетворение материальных потребностей, а также иное, чем на Западе, отношение к труду. Эти нравственные идеалы поддерживались не только всей силой государства, но и авторитетом религии. Религиозные системы Востока освящали господство государства над обществом, проповедовали соблюдение установленных порядков, противопоставляли погоне за материальными ценностями нравственное совершенствование и поиск гармонии, осуждали проявления индивидуализма.

Результатом совокупного действия всех этих особенностей восточного общества стало появление соответствующего типа личности – косной, безынициативной, пресмыкающейся перед вышестоящими на социальной лестнице и авторитарной по отношению к нижестоящим. На Востоке сложился т.н. «расщепленный» вид массового сознания, когда человек формально подчинялся существующим требованиям, но при каждом удобном случае старался их обойти. Обман, раболепие, ложь, притворная покорность не считались на Востоке зазорным и были характерны для всех слоев населения.

Особенности устройства восточного общества определили и своеобразный механизм его развития. Характерный для Запада тип развития, основанный на индивидуальной инициативе и законах рыночной экономики, был на Востоке невозможен из-за государственной политики ограничения частного сектора, в котором бюрократия видела главную угрозу социальной стабильности. В то же время бюрократия, которая потенциально могла стать двигателем перемен, не стремилась к ним, т.к. считала своей главной целью сохранение стабильности в обществе. Именно поэтому государство жестко контролировало деятельность и доходы частного сектора и одновременно следило за тем, чтобы жизненный уровень населения не опускался ниже черты, за которой возможен социальный взрыв. Как результат, восточное общество оказалось неспособным совершать качественные рывки в своем развитии. Эта своеобразная запрограммированность на экстенсивный путь развития привела к растущему отставанию Востока в индустриальную эпоху, когда способность общества к качественным переменам стала определять уровень развития.

Сложившееся на Востоке общество получило название традиционного. В отличие от западного мира, где традиции проявляются главным образом в культуре и быту, на Востоке традиции пронизывали все стороны общественной жизни и являлись главным регулятором деятельности людей.

Это общество отличалось поразительной устойчивостью, несмотря на то, что его функционирование противоречило объективным законам социально-экономического развития. Такая устойчивость определялась самой сущностью восточного общества. В истории Востока неоднократно случались периоды, когда из-за коррупции бюрократии государственная власть ослабевала, и частный сектор получал возможности для развития. Это приводило к усилению имущественной дифференциации, к разорению значительной части населения и к социальному взрыву. При этом восстания не приводили к каким-либо качественным переменам, т.к. повстанцы стремились восстановить привычный порядок, при котором государство заботится о своих подданных и гарантирует им минимальный достаток.