Социальная этнография и демография - Карякина Т.Н

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет философии и социальных технологий

Кафедра социальной работы и медицины

Т.Н. Карякина

СОЦИАЛЬНАЯ ЭТНОГРАФИЯ

ÈДЕМОГРАФИЯ

Учебно-методическое пособие

Волгоград 2005

—1 —

ÁÁÊ 60.75ÿ73 Ê21

Рецензенты:

канд. пед. наук, доц. В.Г. Краснова (ВолГУ); д-р мед. наук, зав. отделением клинико-лабораторной

диагностики ВОКЦ А.Т. Яковлев

Печатается по решению ученого совета факультета философии и социальных технологий ВолГУ

(протокол ¹ 1 от 04.10 2004 г.)

Печатается при финансовой поддержке РГНФ (грант ¹ 02-06-20002 а/В)

Карякина, Т. Н.

К21 Социальная этнография и демография [Текст] : учеб.- метод. пособие / Т. Н. Карякина ; ВолГУ, Фак. философии и социальных технологий, Каф. социальной работы и медицины. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. — 80 с.

ISBN 5-9669-0036-1

Учебно-методическое пособие предназначено для студенто в, обу- чающихся по специальности «Социальная работа».

ÁÁÊ 60.75ÿ73

ISBN 5-9669-0036-1

© Т.Н. Карякина, 2005 © Издательство Волгоградского

государственного университета, 2005

—2 —

Ë Å Ê Ö È È

ÒÅÌÀ 1. ÅСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ÐОССИИ

И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ЭТНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ÏРОГРАММНАЯ АННОТАЦИЯ

Естественно-историческая специфика России. Интернационализация территории и смешение народов. О национальном самосознании.

Межнациональный кризис и распад СССР.

Историческое наследие и практика решения национального вопроса в первые годы советской власти (по А.Ф. Мясникову).

ÊЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕМЫ

Ресурсный и экологический потенциал. Хозяйственно-исторический процесс. Титульные народы.

Национальный нигилизм. Межнациональный кризис. Национальная культура.

ÊРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

В нашей стране проходит граница между основными ареалами распространения двух больших рас — европеоидной и монг о- лоидной. Процессы расового смешения в России имеют многов е- ковую историю, поэтому здесь никогда не было расизма как неприятия представителей какой-либо расы, весьма распрос траненного на «цивилизованном» Западе.

Последние классификации этносов: по историко-этног- рафическим областям и хозяйственно-культурным типам, то есть они группируются по двум координатам: географической и исторической. Первый принцип опирается на факт возникновения сходного хозяйства и, следовательно, типологи -

—5 —

чески близких явлений культуры в сходных условиях геогра - фической среды. Второй принцип базируется на общей истории культурных элементов. В первом случае явление сосуществует в пространстве как непосредственный ответ на природную среду, и это называется хозяйственно-культурным типом (ХКТ). Во втором случае рассматривается общность исторической судьбы народов и их культур. А как результат этого — наличие единой территории распространения, называемой историко-этнографической областью (ИЭО). ХКТ сложились в доиндустриальную эпоху и теперь скорее носят характер традиционного профиля. Первый тип — с преобладанием в хозяйстве охоты, собирательства и отчасти рыболовства. Второй — мотыжного (ручного) земледелия и соответствующего животноводства. Третий — плужного (пашенного) земледелия с использованием тягловой силы домашних животных. В современном мире ХКТ доинсдустриального характера или вытеснены на периферию мирового сообщества, или выступают в качестве элементов индустриального сельско хозяйственного производства.

ИЭО (или историко-культурные провинции) — это части ойкумены, у жителей которых в силу общности социально-эко - номического развития, длительных связей и взаимного влия ния складываются сходные культурно-бытовые, или этнографиче с- кие, особенности. Наиболее явно они проявляются в материа льной культуре (жилище, средства передвижения, пища, утварь и т. д.), но наблюдаются и в некоторых областях духовной культуры, связанных с хозяйством и бытом. Эти различия, правда, все больше стираются.

В пределах бывшего СССР выделяются четыре крупные ис- торико-этнографические области или провинции: 1) Европейс - кая часть; 2) Кавказ (с подразделением на Северный Кавказ и Закавказье); 3) Средняя Азия и Казахстан; 4) Сибирь (с возможным выделением Дальнего Востока).

Если говорить о территориальных ресурсах планеты, пригодных для расселения людей, иначе говоря, об эффективной территории каждой страны, то есть той ее части, которая лежит вне пространства с экстремальными условиями, то государствами с наибольшей эффективной территорией (в млн кв. км) являются: Бразилия — 8,05, США — 7,89,

—6 —

Австралия — 7,68, Китай — 5,95, Россия — 5,51, Канада — 3,64, Индия — 2,90. Россия оказывается на 5-м месте, в то время как по общей площади, несмотря на распад Советского Союза, — на первом. Эффективная территория России составляет 70 % эффективной площади США, в то время как общая площадь (17,08 млн кв. км) в 1,8 раза превосходит площадь Соединенных Штатов. Но даже после утраты 5,3 млн кв. км Россия все еще занимает 12 % суши. Половина этой площади не подвержена видимой антропогенной или техногенной нагрузке. России принадлежит 15 % всех практически не затронутых деятельностью человека земель, 46 % мировой площади внетропических лесов, а проживает на этом обширном пространстве всего 2,7 % населения земного шара, отличающегося высоким образовательным уровнем. Современный россиянин в четыре раза богаче природно-территориальными ресурсами и жизненным пространством, чем среднестатистический жите ль планеты.

Русская нация сложилась на севере нынешней ВосточноЕвропейской равнины, куда восточных славян оттеснили с пр и- гожих степей Причерноморья, Приднепровья и предгорий Пре д- карпатья бесконечные орды кочевников, передвигавшихся в на- чале нашей эры из глубин Азии на Запад.

Прогрессивное влияние совокупности азиатских нашествий заключалось в том, что они показали народам отстало й Европы — и Восточной, и Западной — все значение армий степных кобылиц и жеребцов. Массовое использование их в качестве тягловой силы произвело переворот и в земледели и, и в транспорте.

Именно с новыми сельхозкультурами, их распространением по Земле, с приручением диких животных и особенно с новыми орудиями труда (от сохи до комбайна) связаны подлинные перевороты в производительных силах и складывающихся на их основе производственных отношениях. При этом важную роль на планете играли и играют различия в есте- ственно-природных условиях от места к месту. Оказавшимся на севере континента русским как нации пришлось развиват ь- ся в весьма непростых природно-климатических условиях: ни з- кое плодородие почв, короткий цикл сельскохозяйственных работ, прерываемый заморозками, суровые и длительные зимы ,

—7 —

требующие заблаговременной заготовки запасов на прокор м, особенно для скота, и на отопление.

Фундаментальные особенности ведения крестьянского хозяйства в конечном счете наложили неизгладимый отпечато к на русский национальный характер. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всего своего физического и духовного потенциала . Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т. п. Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыгра ли немалую роль в выработке в русском человеке легкости в перемене мест, связанной с огромной территорией России, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек. С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека необыкновенного чувства до б- роты, коллективизма, готовности к помощи, вплоть до самопожертвования. Именно эта ситуация во многом способствовала становлению того типа работника умственного тр у- да, который известен как тип «русского интеллигента». Рус - ское патриархальное по своему менталитету крестьянство капитализма не приняло, несмотря на все усилия «западников» . А в основе — глубокая естественно-природная специфика, в какой-то мере даже уникальность России.

Таковы корни естественно-исторически сложившейся в наших условиях «русскости».

В естественно-исторических условиях России ныне возможны всего три модели экономического развития.

Первая, ныне осуществляемая, это сочетание рынка с полной внешней открытостью миру. При рыночных факторах разви - тия страна будет подавлена Западом, а так называемую «сел ективную поддержку» получат лишь те производства, которые выгодны ему либо так или иначе его обслуживают. Коренное нас е- ление будет вымирать, для добычи сырья и топлива будут вво - зиться иностранные рабочие. Отдельные местности, особенн о две

—8 —

наши столицы, будут относительно «процветать» в качестве колониальных форпостов типа Бомбея или Калькутты в Индии. Большая часть страны будет деградировать и находиться в д епрессивном состоянии.

Вторая модель: рыночные отношения внедряются при практически захлопнутых дверях. Мы отгораживаемся от Зап а- да и от Востока. При этом варианте рынок тоже разовьет неви - данные факторы удорожания, и народу станет так же трудно жить, как и при первом варианте, но не будет уже изобилия импортных товаров, а значит, и пресловутого «товарно-ры- ночного рая».

Третья модель — нормального экономического развития, с ориентацией на внутренний рынок, на постоянное повышение уровня жизни, на сдерживание роста цен по всей цепочке и, значит, на планово-слаженную экономику. В этом случае мы выходим и на внешний рынок, становимся конкурентоспособными на нем.

Экономическое лицо страны определяют высокотехнологич- ные производства, индустрия XXI в., а развиваться они смогут, основываясь на трех основных позициях: а) общенародная со б- ственность; б) центральное планирование; в) единый народно - хозяйственный комплекс.

Коммунизм как научная теория общественного развития содержит две основные идеи: от классового общества к бесклассовому и от национального — к интернациональному. В России сложилась своего рода «нация мигрантов», поскольку в города переместились десятки миллионов людей; действовавшие законы крупного машинного производства неизбежно отрывали человека от традиционных «корней», создавая новые народные слои в лице рабочего класса и трудовой интеллигенции.

При этом происходили и территориальное перемешивание народов, интернационализация территории. Из 285 млн человек в стране 54—65 млн человек, в зависимости от используемого опр е- деления родной страны, жили за пределами соответствующих на- ционально-государственных образований. До революции миг рационные потоки в стране составляли по объему лишь 1/10 годового естественного прироста, а тогда, наоборот, размеры послед него достигали 1/5 миграционных перемещений.

—9 —

Âрезультате перемешивания наций, идущего в течение многих веков и усилившегося в советское время, во многих союз - ных и автономных республиках доля людей, принадлежащих к нации, давшей название своей республике, была не так уж высока: татар, казахов, киргизов, латышей, мордвы, башкир, эстонцев, марийцев. Данные о процентном составе титульных наций и русских в национально-территориальных об - разованиях РСФСР по переписи 1989 г. показывают, что в большинстве случаев русские вообще были основной национальностью.

Для большинства регионов была характерна многонациональная жизнь. Это создавало реальные предпосылки не толь ко

èне столько для национального развития, но и для всесторо н- него сближения наций, которое ни в коем случае не следовал о бы «подгонять». Это был естественный процесс.

Анализ практики смешения наций и ее теоретическое осмысление нередко вели к проявлениям своего рода «национального нигилизма», к поспешным и упрощенным выводам о форсированном переходе к слиянию наций, к безнациональному обществу на общей одноязыковой основе, что было характерно еще недавно. Развитие различных национальных ку льтур, включающих обычаи, навыки, фольклор, искусство, литературу, традиции, даже простое языковое разнообразие — это вовсе не пережиток прошлого, а это наше общее богатство, одна из замечательных особенностей всей человеческ ой цивилизации.

ÂРоссии издавна складывалось не столько национальнорусское самосознание, сколько российское. И ему был явно ч ужд однонациональный патриотизм.

Âпериод перестройки первоначально много говорили о на- ционал-карьеризме и амбициозности ряда политических дея телей в национальных регионах.

Теперь же ясно, что корни братоубийственных трагедий, потрясших Советский Союз, были не только в кризисе сложив - шейся федеративной системы, какая была далека от совершен - ства, но главным образом в утрате доверия к социалистичес ким

èобщесоветским ценностям, наличии рвущегося к легализац ии

èк власти молодого теневого капитала, которому органичес ки присущи все формы национализма, вплоть до самых пещерных.

—10 —