Тема 7. Субъект преступления

Вопросы к лекции:

1). Субъект преступления в уголовном праве России: исторический аспект.

2). Понятие, значение и признаки субъекта преступления.

Субъект преступления - это физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность за совершенное преступление. Новый уголовный кодекс России 1996 г., в от­личие от всех предыдущих законов, не только посвящает субъекту преступ­ления 5 статей, но и выделяет в общей части уголовного закона самостоя­тельную главу 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

Согласно ст. 19 УК России уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Таким образом, законом признается, что субъектом преступления может быть признан только человек, но не любой человек, а только тот, который соответствует определенным условиям, о которых и говорит уголовный закон. Признаки, перечисленные в ст. 19 относятся к обязательным признакам, характеризующим субъекта преступления как элемент состава преступления. В конкретных составах преступлений, преду­смотренных особенной частью уголовного закона эти обязательные призна­ки не указываются, но подразумеваются. Указываются же в конкретных составах только факультативные признаки, относящиеся, например, к полу лица, занимаемой должности, отношению к военной обязанности и т.д. В таких случаях прямое указание закона делает такие признаки обязательны­ми.

С уголовно-правовым понятием «субъект преступления» очень тесно связано криминологическое - «личность преступника». Оба этих понятия, безусловно, являются очень схожими, но не тождественными. Не тождест­венны они прежде всего именно по числу, характеризующих их признаков. Как уже было отмечено, субъекта преступления характеризуют три основ­ных признака - физическая природа, вменяемость и возраст, а также в опре­деленных случаях ряд дополнительных (специальных) признаков. Но этих признаков, если говорить проще, «хватает» только для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, применить к лицу, признанному винов­ным в совершении преступления уголовное наказание. Однако этих призна­ков явно недостаточно для того, чтобы понять, почему лицо совершило пре­ступление, и самое главное для того, чтобы предотвратить совершение этим лицом новых преступлений.

«Личность преступника - наиболее широкое и емкое понятие, выра­жающее социальную сущность лица, сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями и в той или иной мере определившие соверше­ние преступления»⁶⁷.

Физическая природа субъекта преступления, его вменяемость и возраст, как уже отмечалось, являются основными (обязательными) признаками, характеризующими субъект как один из элементов состава преступления. Для уяснения правовой природы, каждый из указанных признаков необхо­димо рассмотреть в отдельности.

Физическая природа субъекта предполагает, что преступное деяние мо­жет быть совершено только человеком, т.е. физическим лицом. При всей непреложности данного утверждения необходимо отметить, что в последние два десятилетия в специальной литературе все чаще стали появляться точки зрения, основным содержанием которых является последовательное отстаи­вание возможности существования института уголовной ответственности юридических лиц. Безусловно, подобные предложения не лишены разумных оснований, особенно по отношению к определенной категории преступных деяний. Особенно, на наш взгляд, это касается преступлений в сфере эколо­гии, где достаточно крупные денежные штрафы с юридических лиц если уж и не смогли бы предотвратить особо тяжкие последствия преступного хо­зяйствования, то, во всяком случае, послужили бы некоей базой для природо-восстановительных мероприятий. Сегодня к числу сторонников института уголовной ответственности юридических лиц, в той или иной степени мож­но отнести С.Г. Келину, А.С. Никифорова, А.В. Наумова, Б.В. Волженкина, Э.Н. Жевлакова и ряд других ученых⁶³.

Однако сложность данной проблемы заключается в несовместимости понимания вины, как одного из оснований ответственности человека (физи­ческого лица) и «виновности» юридического лица. По мнению В.Г. Павлова, краеугольным камнем данной проблемы является «несостыковка» основных положений проблемы с таким принципом, как принцип личной и виновной ответственности, что характерно только для физического лица⁶⁴. Практиче­ски в данной ситуации выпадает из правового поля и принцип равенства всех граждан перед законом, предусмотренный ст.4 УК России.

УК России 1996 г., так же, как и предыдущий УК РСФСР 1960 г., в ч.1. ст.20 устанавливает общий возраст уголовной ответственности с 16 лет. Уголовная ответственность с 14 лет наступает за совершение 20-ти составов, предусмотренных ч.2. ст.20 УК России.

⁶² Личность преступника. - М.: Юрид. лит., 1975. С.21.

⁶³ Павлов Н.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). -СПб., 1999. С.28. "Там же. С. 29. ,

Согласно ч.З. ст.20 УК России если несовершеннолетний достиг воз­раста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психиче­ским расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не под­лежит уголовной ответственности. Введение в уголовный закон России подобного рода «возрастной невменяемости» имеет под собой вполне опре­деленные социально-экономические предпосылки. Сегодня десятки тысяч детей, откровенно брошенных своими родителями, просто вынуждены вы­живать, пополняя армии беспризорников, ютясь в колодцах и на вокзалах, не получая ни образования, ни элементарного человеческого участия. По­добная ситуация предопределяет и существенное социально-психическое отставание в развитии, не связанное однако с психическими расстройствами.

Уголовный закон России не содержит определения третьего признака, характеризующего субъект преступления - вменяемости. В ст. 21 УК России раскрывается понятие невменяемости как противопоставления (антитезиса, антигипотезы) вменяемости.

Исследуя эволюцию понятия «невменяемости» в отечественном уго­ловном праве необходимо отметить, что впервые термин «невменяемость» появляется в научной литературе не ранее XIX века, при этом само понятие невменяемость употребляется не в отношении деятеля (лица, совершившего преступление), а в отношении деяния⁶⁵.

Согласно ч.1. ст.21 УК России не подлежит уголовной ответственно­сти лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния нахо­дилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общест­венно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть на­значены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, невменяемость - «это психическое состояние лица, за­ключающееся в его неспособности отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактический характер и общественную опасность деяния) либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезнен­ного состояния психики или слабоумия, результатом которой является осво­бождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью при­менения по решению суда принудительных мер медицинского характера»⁶⁶.

⁶⁵ См.: Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. — Орел, 1994. С. 22-23.

⁶⁶ Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк, 1998. - С.130.

Уголовная ответственность в случае признания лица невменяемым - исклю­чается.

Уголовное право исходит из того, что невменяемость определяется дву­мя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Только совокупность двух критериев определяет невменяемость лица.

Медицинский критерий характеризуется рядом признаков, которые оп­ределены в уголовном законе. Это хроническое психическое расстройство, к которому относятся неизлечимые или трудно излечимые заболевания, ха­рактеризующиеся длительным протеканием и нарастанием болезненных явлений (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и др.). Временное психическое расстройство, к которому относятся психические заболевания, характеризующиеся быстрым протеканием и заканчивающие­ся, как правило, полным выздоровлением (патологическое опьянение, пато­логический аффект, некоторые виды острых психических расстройств и др.). Слабоумие - выраженное и стойкое снижение или недоразвитие интеллекта. По степени поражения интеллекта оно подразделяется на идиотию (самая глубокая степень поражения), имбецильность (средняя степень) и дебильность (легкая степень). Иное болезненное состояние психики - это расстрой­ство душевной деятельности, которое может быть как хроническим, так и временным (некоторые формы психопатии, психические расстройства, вы­званные инфекционными заболеваниями)⁶⁷.

Юридический критерий заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст­вий или бездействия (интеллектуальный признак), и руководить своими действиями (волевой признак).

Для признания лица невменяемым необходимо установить хотя бы один из признаков, характеризующих медицинский критерий, т.е. практически любое из перечисленных выше заболеваний. А также необходимо наличие двух признаков, характеризующих юридический критерий, либо только одного волевого (ибо в формулировке закона стоит союз «либо»). «Практика свидетельствует, - пишут Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, - о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может отдавать себе отчет в своих действиях. У него «сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачи­вается способность удержаться от поступка руководить своими действия­ми». В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака - неспособно­сти руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологиче­ского критерия невменяемости»⁶⁸.

⁷Там же.-С. 126.

" Антонян ЮМ., Бородин С.В. Указ соч. - С. 127.

Для определения невменяемости назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Акт судебно-психиатрической экспертизы (как любое другое доказательство) подлежит оценке судом, поэтому такое заключение для суда не носит обязательного характера. Окончательно решение о признании или непризнании лица невменяемым, таким образом, может вынести только суд.

Одной из новелл российского уголовного законодательства является ст.22 УК России, в которой законодательно закреплено положение о так называемой ограниченной или уменьшенной вменяемости лица. В России спор о возможности и необходимости существования подобной нормы велся давно. Так, среди русских (дореволюционных) криминалистов сторонника­ми уменьшенной вменяемости являлись профессора В.Д. Спасович и Л.Е. Владимиров. Не признавали понятие уменьшенной вменяемости, как логи­чески недопустимое, Н.С. Таганцев, С.В. Познышев, Л.С. Белогриц-Котляревский, П.П. Пусторослев и др⁶⁹.

Согласно ст.22 УК России вменяемое лицо, которое во время соверше­ния преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей­ствий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответст­венности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитыва­ется судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Представляется интересным предложение С.В. Бородина и В.П. Котова о придании психическим расстройствам, не исключающим вменяемости трактовки, приемлемой для доктрины российского уголовного права. В свя­зи с этим подобные расстройства, ограничивающие способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездейст­вия) либо руководить ими: а) характеризуют интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению, б) не являются промежуточной категорией между вменяемостью и невме­няемостью, а полностью охватываются (покрываются) понятием вменяемо­сти, в) не являются обстоятельством, безусловно смягчающим уголовную ответственность, не имеют самостоятельного значения и учитываются судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятель­ствами, характеризующими преступление и личность виновного, г) никогда и ни при каких условиях не могут быть истолкованы как обстоятельство, отягчающее ответственность, д) могут иметь уголовно-правовое значение для выявления распределения ролей соучастников при совершении группо­вых преступлений, е) могут служить основанием для назначения принуди­тельных мер медицинского характера, соединенных с наказанием, и для определения режима содержания осужденных к лишению свободы, ж) отно­сятся только ко времени (моменту) совершения лицом преступления и само­стоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания нака­зания не влекут⁷⁰.

'" См.: Назаренко Г.В. Указ. соч. - С.48-49.

⁷⁰ Комментарий к Законодательству Российской Федерации в области психиатрии/ Под общ. ред.

Т.Е. Дмитриевой. - М.: Спарк, 1997. - С.287-288.

Особого внимания заслуживает еще одна новелла уголовного закона России - ст.23 УК, определяющая уголовную ответственность лиц, совер­шивших преступление в состоянии опьянения. Согласно ей лицо, совершив­шее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алко­голя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подле­жит уголовной ответственности.

Безусловно, ни для кого не является секретом, что самые жестокие и бессмысленные преступления совершаются, как правило, под воздействием различного рода опьянения - алкогольного, наркотического или токсическо­го. Так, практически 90 % всех хулиганств совершается в состоянии опьяне­ния, при этом во многих случаях виновные в совершении преступлений соз­нательно приводят себя в состояние опьянения для совершения преступных деяний. В связи с этим российский законодатель при реформировании уго­ловного закона вполне обоснованно не пошел по пути ряда зарубежных го­сударств, считающих возможным смягчать уголовную ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения. В ст.23 УК России гово­рится о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии любого рода и степени физиологического опьянения подлежит уголовной ответственно­сти на общих основаниях. Однако речь идет только о физиологическом опь­янении. Патологическое опьянение как один из признаков медицинского критерия уголовную ответственность лица исключает.

Патологическое опьянение — «это болезненное, психотическое состоя­ние, спровоцированное приемом алкоголя и развивающееся обычно на фоне органического поражения центральной нервной системы (особенно сопро­вождающегося повышением внутричерепного давления) или ослабляющего (астенизирующего) действия различных временных неблагоприятных фак­торов (недосыпание, недоедание, переутомление, эмоциональное напряже­ние и т.д.)» '. Обычно состояние патологического опьянения носит очень кратковременный характер и заканчивается так называемым «критическим сном», т.е. глубоким сном с полной утратой воспоминаний.

В ряде случаев для того, чтобы быть субъектом преступления лицу по­мимо основных (обязательных) признаков, необходимо обладать рядом дру­гих - дополнительных (специальных) признаков. Специальный субъект - это лицо, обладающее, кроме общих признаков субъекта, дополнительными признаками, которые характеризуют специфические свойства преступника⁷². Такими дополнительными признаками могут быть пол, возраст лица, его государственно-правовое положение, занимаемая должность, профессия, отношение с потерпевшим, к военной обязанности и др⁷³. Если дополни-

⁷¹ Комментарий к Законодательству РФ в области психиатрии. - М., 1997. С. 290.

⁷² Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслие. — М.: Юристъ, 19%.-С.214.

" Более подробно о классификации специальных признаков субъекта см.: напр., Уголовное право России. Общая часть: Учебник. - М., 1996. - С.216-217.

тельные признаки указываются законодателем в диспозиции статьи уголов­ного закона, они становятся обязательными.

Вопросы, рекомендуемые для рассмотрения на семинарском занятии:

1) Субъект преступления в уголовном праве России: исторический ас­пект.

2) Понятие субъекта преступления, его признаки и значение.

3) Возраст и физическая природа субъекта преступления.

4) Вменяемость и невменяемость в уголовном праве.

5) Специальный субъект преступления. Классификация признаков спе­циального субъекта.

6) Юридическое лицо как субъект преступного деяния.

Темы докладов и сообщений:

1) Развитие понятия субъект преступления в истории уголовного права России.

2) Понятие и признаки ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

3) «Возрастная» невменяемость.

4) Понятие и признаки специального субъекта преступления.

5) Личность преступника и субъект преступления.

Темы рефератов и курсовых работ:

1) Невменяемость в уголовном праве России.

2) Субъект преступления: понятие, признаки.

Темы дипломных работ:

1) Субъект преступления в уголовном праве России: история и совре­менность.

2) Невменяемость в уголовном праве России.

Тестовые проверочные задания:

1) Под субъектом преступления понимается:

а) Лицо, совершившее преступление.

б) Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

в) Дееспособное лицо, признанное виновным в совершении преступления.

г) Лицо, совершившее преступление и способное нести за него уголов­ную ответственность. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право.-Чита, 2000).

2) Назовите признаки субъекта преступления:

а) Физическое лицо.

б) Юридическое лицо.

в) Вменяемость.

г) Невменяемость.

д) Дееспособность.

е) Правосубъектность.

ж) Достижение возраста уголовной ответственности.

3) Под невменяемостью понимается:

а) Невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического рас­стройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

б) Неспособность лица, совершившего преступление, отдавать отчет своим действиям или руководить ими вследствие внезапно возникшего силь­ного душевного волнения.

в) Невозможность во время совершения преступления в силу психиче­ского расстройства в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

г) Невозможность во время совершения преступления в силу состояния алкогольного или наркотического опьянения в полной мере осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

4) Назовите критерии невменяемости:

а) Биологический и медицинский.

б) Психологический и социологический.

в) Объективный и субъективный.

г) Медицинский и юридический. (Комплект тестов по дисциплине Уго­ловное право. - Чита, 2000).

5) Для установления наличия юридического критерия невменяемости достаточно установить:

а) Что лицо в момент совершения общественно опасного деяния не осознавало фактический характер и общественную опасность своих дей­ствий (бездействия) и не могло ими руководить.

. б) Что лицо в момент совершения общественно опасного деяния либо не осознавало фактический характер своих действий (бездействия), либо не могло ими руководить.

в) Что лицо в момент совершения общественно опасного деяния стра­дало психическим расстройством.

. г) Что лицо в момент совершения общественно опасного деяния стра­дало психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

6) Лицо признается невменяемым относительно:

а) К своему допреступному поведению.

6) К своему постпреступному поведению

в) К совершенному деянию.

г) Все ответы правильные. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

7) Укажите возраст уголовной ответственности, установленный ч. 2 ст. 20 УК России: а) 16 лет. о) 14 лет.

в) 18 лет.

г) 20 лет. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

8) Под специальным субъектом преступления понимается:

а) Лицо, которое наряду с общими признаками субъекта обладает осо­быми дополнительными юридически значимыми признаками.

б) Лицо, подлежащее уголовной ответственности лишь в том случае, если оно занимает определенную должность или занимается определенной деятельностью.

в) Лицо, которое находится в особых отношениях с потерпевшим.

г) Лицо, которое ранее было судимо за совершение аналогичного пре­ступления. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

9) С какого момента лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности:

а) С ноля часов дня, в который лицу исполняется соответствующее количество лет.

б) С двенадцати часов дня, в который лицу исполняется соответст­вующее количество лет.

в) С ноля часов дня, следующего за днем рождения лица.

г) В день рождения. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное пра­во.- Чита, 2000).

Задачи для решения на практических занятиях:

1) Было установлено, что в 22 час 30 мин 14 августа 1978 г. Валиев со­вершил убийство из хулиганских побуждений. Из приобщенной к делу справки родильного дома видно, что Валиев родился 14 августа 1964 г. в 18 час 05 мин.

Вопрос: а) С какого возраста по уголовному праву России наступает уголовная ответственность?

б) Может ли Валиев подлежать уголовной ответственности за совер­шенное убийство?. (Звечаровский И.Э. Указ. соч. - С. 42).

2) Ганин был изобличен в том, что зверски убил свою соседку по квар­тире Иткину. На предварительном следствии Ганин, не отрицая факта убий­ства, заявил, что не может нести за это ответственность, так как болен хро­нической душевной болезнью - эпилепсией. Судебно-психиатрическая экс­пертиза, куда он был направлен для освидетельствования, установила, что Ганин действительно страдает эпилепсией; однако в момент убийства он не находился в состоянии эпилептического припадка.

Вопрос: а) Каковы критерии невменяемости?

б) Можно ли признать Ганина невменяемым? (Звечаровский Н.Э. Указ, соч. — С.42).

3). 16-летний Жуков был принят на работу на завод железобетонных из­делий по рекомендации комиссии по делам несовершеннолетних. В получку по предложению мастера он купил две бутылки водки и распил ее вместе с другими рабочими своей бригады. В состоянии опьянения Жуков выражался нецензурными словами, на замечания Петрова обиделся и ударил его метал­лическим стержнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Привлечен­ный к уголовной ответственности, Жуков объяснил, что выпил первый раз в жизни и свои действия помнит смутно.

Вопрос: а). Каково уголовно-правовое значение совершения преступле­ния в состоянии опьянения?

б). Дайте понятие физиологического и патологического опьянения. (Звечаровский Н.Э. Указ. соч. - С.43-44).

4) 17-летний Лучкин вовлек в преступную группу 15-летнего Шабалова, 14-летнего Самсонова и 13-летнего Пименова, которые по его указанию трижды совершали кражи из квартир.

Вопрос: а). Может ли Лучкин привлекаться к уголовной ответственно­сти за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность?

б) Какова юридическая оценка действия Самсонова, Шабалова, Пиме­нова? (Сборник задач по уголовному праву. Общая часть. - М., 1995. С. 24).

5) За совершение циничных действий в отношении 14-летней Голушки-ной 15-летнему Онину в ходе предварительного расследования было предъ­явлено обвинение в злостном хулиганстве. Суд изменил квалификацию и осудил Онина за развратные дейтсвия.

Вопрос: Правильно ли поступил суд? (Сборник задач по уголовному праву. Общая часть. -М., 1995. - С. 25).

Литература к теме:

Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального наси­лия. - М., 2000.

Авербух И.Е., Голубева Е.А. К вопросу о вменяемости психически не­полноценных лиц: Вопросы экспертизы в работе защитника. - Л., 1970. -С.92-100.

Антонин Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. - М., 1998.

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. -М., 1987.

Антонян ЮМ. К вопросу об уменьшенной вменяемости: Методологи­ческие проблемы уголовно-правового регулирования общественных отно­шений. - М., 1989. - С.56-63.

Ахмедов Г.А., Миренский Б.А. О соотношении криминологических и уголовно-правовых понятий «личность преступника и субъект преступле­ния»: Общественные науки в Узбекистане. - 1975. - № 10. - С.23-28.

Бажанов С. Предупреждение общественно опасных деяний невменяе­мых// Законность. - 1997. - № 2. - С. 26.

Белокобылъская Т.К. Проблема уменьшенной вменяемости// Вести. МГУ. Сер. 11. Право. - 1984. - № 4. - С. 33-39.

Богданов Е.А. Сущность и ответственность юридического лица// Государство и право. - 1997. - № 10.

Богомяков Ю.С. Виды вменяемости и невменяемости: Актуальные во­просы государства и права в период совершенствования социалистического общества. - Томск, 1987. - С.166-167.

Богомяков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и призна­ки // Советское государство и право. - 1989. - № 4. - С. 103-108.

Бойков А.Д. Уголовно-правовое значение обстоятельств, характеризую­щих личность виновного// Правоведение. - 1974. - № 1. - С.89-96.

Боровых Л.В. Психолого-правовая характеристика и особенности уго­ловной ответственности лиц пожилого возраста: Теория и практика совер­шенствования законодательства на современном этапе. - Екатеринбург, 1993.

Бузынова С. Изучение судом личности подсудимого // Советская юсти­ция. - 1969.-№ 8.-С. 14-15.

Бунеев А. Понятие невменяемости и практика судебнопсихиатрической экспертизы // Социалистическая законность. - 1954. - №10.

Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1964.

Волгарева И.В. Проблемы повышения возраста уголовной ответствен­ности за совершение некоторых преступлений// Вести. ЛГУ. - Сер. 6. 1989. Вып.4. - С.60-64.

Волженкин Б. В. О критериях общественной опасности преступника // Советская юстиция. - 1966. - № 3. - С.9-10.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб., 1998.

Габиани А.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. - Тбилиси, 1968.

Гаеерое Г.С. Исследование личности обвиняемого в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах// Сибирские юридические записки. -1975.-№5.-С.65-71.

Герцензон АЛ. Уголовный закон и личность преступника. - М., 1968.

ГоликЮ.В. Случайный преступник. -Томск, 1984.

Голубев В. Специальный субъект преступления // Советская юстиция. -1984.-№12.-С. 7-8.

Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток, 1970.

Евлахов А. Трактовка понятия вменяемости (отклик на статью А. Халец-кого «Трактовка понятия невменяемости»)// Социалистическая законность. -1953.-№10.-С. 63-64.

Жанин Ю. Вменяемость и алкоголизм// Рабочий суд. - 1928. - № 2. -С.207-210.

Жижиленко А.А, Спорные вопросы уменьшенной вменяемости и Уго­ловный кодекс// Право и жизнь. - 1924. - № 7-8.

Жижиленко А.А. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости// Право и жизнь. - 1924. - № 5-6.

Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость// Российская юстиция.-1998.-№10.

Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость// Следователь. - 1999.-Xa9.-C.18.

Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. - М., 1998.

Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность. - 1998. - № 3. - С. 43.

Ковалев М.И., Алмазов Б.Н. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. - Свердловск, 1987.

Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вме­няемости. - Екатеринбург, 1993.

Лазарев A.M. Субъект преступления. -М., 1981.

Лакеев А.А. К проблеме уголовной ответственности юридических лиц// Человек: преступление и наказание. - 1994. - № 2. - С.28-29.

Лейкина Н.С. Влияние опьянения на уголовную ответственность: тези­сы доклада на теоретической конференции. - Л., 1956.

Лейкина Н.С. К вопросу об обосновании ответственности за преступле­ния, совершенные в состоянии опьянения// Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. - Вып. 2. - 1958. - №11. - С.112.

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1968.

Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. - М., 1955.

Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной пси­хиатрии. -М., 1966.

Манаев Ю. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характери­зующих личность виновного// Советская юстиция. - 1968. - № 4. - С.12-15.

Мирошниченко Н.А. О вменяемости лиц, злоупотребляющих наркотиче­скими веществами // Меры предупреждения преступлений: Межвуз. Сб. -Барнаул, 1985.-С.70-73.

Михеев Р.И. Возраст: уголовно-правовые и криминологические пробле­мы// Проблемы совершенствования борьбы с преступностью: Сборник ста­тей. - Иркутск, 1985.-С.3-17.

Михеев Р. И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. - Владивосток, 1992.

Михеев Р.И. Общественная опасность невменяемого и ее критерии: Ак­туальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1984. - С.88-99.

Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уго­ловном праве. - Владивосток, 1983. - С.37-50.

Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступни­ка: Вопросы уголовной ответственности и наказания. - Красноярск, 1986.

Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: (Спорные вопросы пра­вовой теории и трудности практической деятельности органов правоприме­нения). - Хабаровск, 1989.

Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ// Закон­ность. - 1998. - № 7. - С.42.

Назаренко Г. В. Невменяемость в уголовном праве. - Орел, 1994.

Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, со­вершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. -М.,2001.

Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости// Государство и пра­во. - 1993. -№ 3. - С. 61-67.

Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. -1992.-№17-18.-С. 3.

Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1958.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата, 1977.

Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. - СПб., 1999.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Моно­графия. - СПб., 2000.

Панфилов И.П., Волостное П.А. К вопросу о психологической характе­ристике субъекта преступления: Уголовное право в борьбе с преступностью. -Свердловск, 1987. С. 16-19.

Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Советское государство и право. - 1991. - № 5. - С. 68-76.

Петрова Г.О. Понятие уголовно-правового статуса: Укрепление закон­ности и борьба с преступностью в условиях формирования правового госу­дарства.-М., 1990. С. 112-115.

Плюшков Н. Уменьшенная вменяемость// Еженедельник советской юс­тиции. - 1922. - № 19-20. - С. 18-19.

Подрезова Л., Трошкин Е. Вопросы вменяемости при шизофрении// Со­циалистическая законность. - 1988. -№11. - С.32-33.

Прозоров Л.А. Социальная опасность душевнобольных: Душевноболь­ные правонарушители и принудительное лечение. - М, 1929.

Протченко Б.А., Михеев Р.И. Состав общественно опасного деяния не­вменяемого и его уголовно-правовая квалификация// Проблемы совершен­ствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. - 1982. - Вып.23.-С.201-214.

Протченко Б.А. Понятие невменяемости в советском уголовном праве// Правоведение. - 1987. - № 4. - С.82-86.

Равич М. Опьянение простое и опьянение патологическое. Его значение в теории и практике советского уголовного права// Советская юстиция. -1938. - № 2-3. - С.46-48.

Рейзман С.О. О ненаказуемости лиц, совершивших преступление в со­стоянии опьянения (аффекта)// Рабочий суд. - 1924. - № 10.

Сегалов Т.Е. Признаки социальной опасности при невропсихических за­болеваниях: Душевнобольные правонарушители и принудительное лече­ние.- М., 1929. - С.83-92.

Семенцова И.А. Профилактика преступлений лиц с психическим рас­стройством не исключающим вменяемости// Юридический вестник. - 1998.-№3. - С. 39.

Сирожидилов Д. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость: история вопроса и его современное понимание// Российский юридический журнал. -1997.-№2.-С. 90.

Славин И. Наказуема ли уголовная неблагонадежность (к теории опас­ного состояния личности)// Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 8, 9, 14.

Сосницкий Е.О. О преступлениях, совершенных в состоянии опьянения // Вестник советской юстиции. - 1927. - № 5. - С.172-173.

Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий «вменяемость» и «невме­няемость»: Становление и развитие советского уголовного законодательст­ва. - Волгоград, 1973. - С.67-73.

Тихенко С.И. Невменяемость и вменяемость. - Киев, 1927.

Tpaxmepoe B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). - Харьков, 1992.

Tpaxmepoe B.C. Вменяемость по советскому уголовному праву. - Харь­ков, 1966.

Tpaxmepoe B.C. Невменяемость по проекту У К СССР// Советская юсти­ция.-1937.-№ 18.-С. 22-26.

Tpaxmepoe B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном пра­ве//Право и жизнь. - 1925.-№ 9-10.

Устименко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъек­том. - Киев, 1988.

Устименко В.В. О классификации специальных субъектов преступле­ния// Проблемы социалистической законности: республиканский межведомственный научный сборник. - Харьков, 1983. Вып. 12. - С.112-114.

Устименко В. В. Специальный субъект преступления (Понятие и ви­ды).-Харьков, 1986.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков, 1989.

Фепнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. - М., 1946.

Фарбер И.М. К вопросу об «относительной» вменяемости: Современная психоневрология. Т. 6. - Киев, 1928.

Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных катего­рий преступников и ее уголовно-правовое значение. - Томск, 1973.

Фрейеров О. Возрастной критерий уголовной ответственности// Социа­листическая законность. - 1968. - № 12. - С.38-41.

Халецкий А. Трактовка понятия невменяемости// Социалистическая за­конность. - 1952. - № 8.

Цветинович А.Л. О возрастном признаке уголовной деликтоспособно-сти: Современные проблемы правоведения. - Кемерово, 1994. С. 146-159

Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при произ­водстве по уголовным делам// Советское государство и право. — 1988. -Ш2.-С.56-61.

Энгельгард А.А. Возраст уголовной ответственности и отношение юри­стов к проблеме его законодательного регламентирования: проблемы уго-ловно-правовой борьбы с преступностью. - М., 1992. - С.70-72.

Эстрин А.Я. Возраст в уголовном праве: БСЭ. Т. 12. - М., 1928. - С.472-475.