
- •1.1.4. Эмпедокл. Учение о четырех «корнях». Биопсихизм. Сердце-центрическая теория локализации души. Принцип подобия и теория истечений
- •1.1.7. Гиппократ и учение о темпераментах. Первая научная типология индивидуальных различий
- •1.2.2. Философско-этическая система Сократа. Назначение философии. Этическая концепция Сократа: принцип умеренности. Метод сократической беседы
- •1.2.3. Платон: истинное бытие и мир идей. Чувственный мир и небытие. Высшая идея Блага и мировая душа Зла
- •1.2.4. Бессмертие души. Четыре доказательства бессмертия души: принцип противоположности, теория воспоминания, положение о тождественности идеи и души; душа как источник жизни
- •1.2.5. Уровни души. «Колесница души». Личность как конфликтующая структура. Открытие внутренней речи как диалога. Интериоризация
- •1.3.3. Мышление. Мышление как форма чувственных форм. Родовой разум и индивидуальное мышление. Родовой разум как причина актуализации чувственных образов в индивидуальное мышление
- •1.4.2. Понятие о пневме. Мировая пневма как мировая душа. Четыре уровня космоса. Материальность души
- •1.4.4. Учение стоиков об аффектах. Пути преодоления аффективных состояний. Невозмутимость духа как смысл и цель жизни человека. Инстинкты
- •1.4.5. Этика стоиков. Идеи смирения и покорности перед судьбой как основа для христианской морали. Обучение искусству жить. Психотерапевтические установки в этико-психологической доктрине стоиков
- •1.5.3. Природа сновидений. Развитие языка. Природа эмоций и аффектов. Побуждения, чувства и эмоции как ведущие движущие силы человека
- •1.5.4. Лукреций Кар: Материальность мира. Принцип саморазвития: возникновение живого из неживого. Одушевленность как признак высокоорганизованной материи
- •1.6.2. Пневма как материальный носитель психики. Динамика преобразований пневмы в организме. Растительная и животная пневмы
- •1.7.3. Механизмы ощущений и восприятий. Объяснение отнесенности психического отображения к внешнему предмету. Механизм «осознания» раздражителей
- •2.2.2. Обращенность на себя индивидуальной души, «зеркало». Рефлексия как «механизм» деятельности сознания
- •2.2.3. Самодостаточность рефлексии. Рефлексия как базовое понятие интроспективной психологии сознания
- •2.3.2. Внутренний опыт как критерий истинности знаний. Душа как хранилище знания. Извлечение знания из души направленной волей. Интроспекция
- •3.1.2. Медицинская психология. Авиценна: возрастная психология, роль воспитания. Идея взаимосвязи психологического и физиологического, ее экспериментальное обоснование
- •4.1.2. Ф. Бэкон: «Новый Органон» - утверждение эмпиризма. Индукция как ведущий метод познания
- •4.1.3. Эмпирическая и рационалистическая методология познания. Источники и происхождение знаний
- •4.1.4. Психофизическая проблема: природа познавательных способностей человека, ее отношение к внешнему миру и к организму. Материализм и идеализм
- •4.2.3. Механодетерминизм. Механическая схема причинности. Освобождение тела от души и души (психики) от тела. Рефлекс как принцип работы тела. Рефлексия как принцип работы души. Новая форма дуализма
- •4.3.4. Механизмы мышления. Мышление как управляемый высший уровень ассоциаций. Сложение и вычитание представлений как основа процесса мышления
- •4.3.5. Роль речи в познавательном процессе. Функции речи. Речь как умственный процесс. Слова как орудия мысли. Происхождение слов, причины конфликтов и непонимания между людьми
- •4.3.6. Регуляция произвольных движений. Представления (призраки), предваряющие произвольные движения. Поведение человека
- •4.3.7. Значение взглядов т. Гоббса. Материалистическое обоснование эмпиризма. Утверждение естественнонаучного подхода в изучении психических явлений. Зарождение ассоциативной психологии
- •4.4.3. Три уровня познания. Опыт как основа чувственного познания. Демонстративное знание, его возможности в познании свойств субстанции. Рациональная интуиция как высший уровень познания
- •4.5.5. Учение о границах и уровнях познания. Три способа восприятия идей. Чувственное познание как низший уровень познания. Интуитивное познание как высший и достоверный источник знаний
- •4.5.6. Воля и эмоции. Воля как сила желания. Воля и свобода выбора. Связь воли и эмоциональных переживаний. Связь эмоций с идеями
- •5.1.6. Значение английского ассоцианизма XVIII века
- •7.1.3. Бихевиоризм. Поведение как предмет психологии. Дж. Уотсон. «Психология без психики». Новые принципы построения психологических экспериментов. Законы научения
- •8.2.3. Рефлексология. И. П. Павлов: учение о высшей нервной деятельности. Условный рефлекс. Законы высшей нервной деятельности. В.М.Бехтерев: сочетательные рефлексы
- •8.2.4. П.П. Блонский: психология развития ребенка. Развитие поведения в зависимости от социальных воздействий. Возрастные периоды развития психики. Половое воспитание подростков
1.3.3. Мышление. Мышление как форма чувственных форм. Родовой разум и индивидуальное мышление. Родовой разум как причина актуализации чувственных образов в индивидуальное мышление
Мышление, по Аристотелю, невозможно без чувственного опыта. Оно всегда обращено к нему и возникает на его основе. «Душа, - утверждал философ, - никогда не мыслит без образов» [Аристотель. О душе. М.,1937, с. 100.]. В то же самое время мышление проникает в недоступную органам чувств сущность вещей. Эта сущность вещей дана в чувствах лишь в виде возможностей. Мысль представлялась великому философу как высшая форма психического, объединяющая собой массу чувственных форм. Другими словами, мышление - это форма чувственных форм или просто форма форм, в которой исчезает все чувственное и наглядное и остается обобщенное и общезначимое. Вырастая из чувственных форм, мышление не может протекать в отрыве от тела. В этом отношении исходное положение Аристотеля о единстве формы и материи, тела и души от ее низших проявлений до высших оставалось незыблемым и было направлено против идеализма Платона.
Однако в вопросе о природе мышления полностью преодолеть идеализм Аристотель не смог. Он выдвигает положение о существовании родового разума, который в противоположность индивидуальному мышлению, зависимому от тела и исчезающему со смертью человека, с телом органически не связан, не разрушим, вечен и пределами жизни человека не ограничен. Что же заставило Аристотеля признать существование высшего разума, под которым имелись в виду чистые, без телесной примеси всеобщие формы? Если в чувственных впечатлениях обобщенные и общезначимые формы даны в виде возможности и потенции, то возникает вопрос о том, каким образом эти формы актуализируются и выделяются из чувственных форм? Ранее указывалось, что в случае ощущений и восприятий ощущающая способность как возможность появления чувственных форм актуализирует их благодаря воздействию на органы чувств внешнего предмета. А что же является причиной, зажигающей индивидуальный разум и актуализирующей заключенные в чувственных образах в виде потенции обобщенные формы в понятия? Этой причиной Аристотель и считает надындивидуальное, родовое мышление или верховный разум, который надстраивается у человека над уже известными нам познавательными формами души и завершает их иерархию. Именно под влиянием верховного разума происходит образование или реализация идеальных обобщенных форм, заданных в чувственных формах в виде возможностей.
1.3.4. Стремления (воля) и переживания (аффекты) как специфические способности души. Потребности организма и внешние предметы как основания общей волевой активности организма. Кровь и общая двигательная активность человека. Кровь как материальный носитель функций души. Сердце - центрическая точка зрения на локализацию души
Нераздельными с познавательными способностями души являются другие ее специфические свойства - стремления и аффективные переживания. Возникновение эмоций и стремлений (воли) также вызываются естественными причинами. Ими являются потребности организма и внешние предметы, которые ведут к их удовлетворению. Аристотель полагал, что стремления всегда связаны с целью, в которой в форме образа или мысли представлен объект, имеющий для организма полезное или вредное значение. С другой стороны, стремления определяются потребностями и связанными с ними чувствами удовольствия или неудовольствия, функция которых состоит в том, чтобы сообщать и оценивать полезность или непригодность данного предмета для жизни организма. Таким образом, любое волевое движение, всякое эмоциональное состояние, как ведущие движущие силы души, определяющие активность организма, имеют под собой природные основания. Подобно познавательным процессам, аффективные состояния всегда сопровождаются внутрителесными изменениями, а стремления завершаются внешними двигательными актами, образующими в конечном итоге целостное поведение.
Общую двигательную активность человека Аристотель связывал с кровью, в которой он видел основной источник жизнедеятельности организма. В этом отношении взгляды Аристотеля близки представлениям Алкмеона и Эмпедокла. Подвижность и активность человека определяются различными состояниями крови, скоростью ее свертывания, степенью ее разжиженности, ее теплотой и т.п. Так, например, легкая кровь свойственна сангвиникам, тяжелая - меланхоликам, теплая - холерикам, жидкая - флегматикам. Итак, в аристотелевской гуморальной теории темперамента основой различий в уровне общей подвижности являются разные состояния одной и той же жидкости (крови), а не четырех, как это было в учении о типах темперамента Гиппократа.
Выше упоминалось уже, что кровь составляет основу всей жизнедеятельности организма. Она рассматривалась Аристотелем и как материальный носитель всех душевных функций от низших до высших. Растекаясь по всему телу, кровь дает жизнь его органам чувств и мышцам. Через нее они связываются с сердцем, которое и выступало в качестве центрального органа души. Что касается головного мозга, то он рассматривался Аристотелем как резервуар для охлаждения крови. Аристотелю было известно, что само мозговое вещество не обладает чувствительностью. Это стало основанием для возникновения сомнений относительно того, что именно мозг является органом души, для которой, наоборот, способность ощущения является ведущим специфическим свойством. Таким образом, в вопросе о субстрате психики Аристотель примыкает к Эмпедоклу, выражая сердце-центрическую точку зрения.
1.3.5. Учение о способностях души. Растительные способности души: уподобление внешних объектов организму при контакте. Чувствующие способности души: ощущения, аффективные переживания и стремления. Разумные способности души. Соотношения между способностями души. Новизна и значение взглядов Аристотеля. Педагогические задачи
Важнейший раздел в общей системе представлений Аристотеля о душе составляет его учение о способностях души. Существенным в этом учении является то, что в нем выражен новый взгляд на строение души и соотношение основных ее свойств. В отличие от Платона, разделявшего душу на две противостоящие друг другу части (высшую и низшую), Аристотель считает, что душа едина, неделима, но проявляется в трех основных способностях, к которым он относил растительную, чувствующую и разумную.
Растительные способности обеспечивают питание и рост организмов, их размножение. Телесное развитие происходит через постоянное самообновление организма путем переработки и уподобления пищевых веществ сообразно своему составу. Следует заметить, что этот принцип уподобления организмом внешних объектов был распространен Аристотелем и на уровень ощущений. Это позволило философу снять противоречие, которое было вызвано разными точками зрения Анаксагора и Эмпедокла на механизм ощущений и восприятий. Вспомним, что согласно Эмпедоклу восприятие возникает только в том случае, если воспринимаемые объекты и воспринимающие их органы чувств подобны друг другу. У Анаксагора же исходным принципом организации психического является не подобие, а противоположность. Разногласие между Анаксагором и Эмпедоклом Аристотель устраняет таким образом. До контакта организма с внешними объектами последние находятся в отношении противоположности. Они становятся подобными при взаимодействии друг с другом, когда происходит усвоение организмом внешнего предмета. Если на уровне растительных функций организмом усваиваются и самое питающее вещество и его форма, то на уровне ощущений и восприятий чувствующим органом «усваивается», «уподобляется» или принимается только форма внешнего предмета без его материи. Пока пища не переварена, она противоположна телесному составу организма; когда же она переварена, она становится подобной составу живого тела. Нечто аналогичное имеет место и в случае восприятия предметов. До контакта внешнего предмета с чувствующим органом между ними сохраняется отношение противоположности. Уподобление внешнему объекту возникает во время взаимодействия ощущающей способности с внешним предметом, когда чувствующий орган принимает или воспроизводит форму объекта.
Растительные функции являются основой, на которой возникают и развиваются чувствующие способности души. Первичной ощущающей способностью выступает осязание, к которому впоследствии присоединяются остальные виды чувствительности. Все виды ощущений, вступая во взаимодействие, образуют сенсорные синтезы, с которыми органически связываются аффективные переживания и стремления. Итак, в сферу чувствующих способностей входят ощущения и побудительные силы. Из них вырастают разумные способности, служащие основой формирования понятий и ума.
Соотношение между названными тремя видами способностей таково, что низшие способности входят обязательно в высшие, т.е. высшие способности необходимо включают в себя низшие. Например, разумные способности содержат в себе и растительные, и чувствующие способности. Чувствующие способности, в свою очередь, возникают лишь при наличии растительных или питающих функций. Человеческой душе свойственны все три способности, именно поэтому душа человека определялась Аристотелем как то, чем человек питается, чувствует и мыслит. Животным присуща только чувствующая способность, включающая в себя и растительные функции, причем у низших животных чувствительность может быть представлена только осязанием, у высших же животных - всеми видами ощущений. На уровне растений душа ограничена растительными способностями, которые у человека и животных выступают как низшие органические функции души.
Новизна во взглядах Аристотеля на строение души заключается в двух существенных моментах.
Во-первых, в них нашел выражение целостный подход, при котором душа мыслилась как нечто единое и неделимое на части;
Во-вторых, аристотелевская схема строения души проникнута идеей развития, которая была реализована философом как в филогенетическом, так и в онтогенетическом аспектах. Это видно из того, что, с одной стороны, отдельные способности души выступают как последовательные этапы ее эволюции, а с другой - развитие индивидуальной человеческой души представлялось Аристотелю как повторение этих стадий эволюции. Развитие души в онтогенезе представляет собой постепенный переход и преобразование низших способностей в высшие.
Из учения о трех основных способностях души вытекали и педагогические задачи, которые сводились Аристотелем к развитию этих трех способностей. Развитие растительных способностей формирует у человека ловкость тела, силу мышц, нормальную деятельность различных органов, общее физическое здоровье. Благодаря развитию чувствующих способностей у человека формируется наблюдательность, эмоциональность, мужество, воля и т.д. Развитие разумных способностей ведет к формированию у человека системы знаний, ума и интеллекта в целом.
1.4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СТОИКОВ
1.4.1. Три периода стоицизма. Различия между древней и поздней стоей. Фатализм стоиков
Близкими к учению Аристотеля по своим общим исходным положениям являются взгляды стоиков. В их философии можно обнаружить также элементы учения Гераклита и Платона. Эта школа возникла в IV веке до н.э. и получила свое название по имени того места в Афинах («стоя» - портик храма), где ее основатель Зенон (не смешивать с софистом Зеноном) проповедовал свое учение. История стоицизма охватывает три периода - древний, средний и поздний. Родиной древней стои являются Афины, а средняя и поздняя стоя развивались в Риме. Основателями древней стои, кроме Зенона, были Хризипп и их последователи Аристон и Персей. Первыми и крупными представителями римской стой были Сенека и Эпиктет.
Между древней и поздней стоей имеются существенные различия. Главными из них являются два.
Во-первых, представители древней стои касались в основном проблем мироздания и сущности природы. Для позднего стоицизма характерен переход от обозрения природы и космоса к рассмотрению проблем морали и нравственности.
Второе значительное различие заключается в том, что ранняя стоя, опираясь, главным образом, на учения Гераклита и Аристотеля, стояла ближе к материализму, тогда как в средней и особенно в поздней стое намечается заметный поворот в сторону идеализма. Объединяют же всех представителей этой философской школы идеи всеобщей неотвратимости событий, фатальной неизбежности, предопределенности и необходимости как в отношении явлений природы, так и в отношении судьбы и жизни каждого человека. Каковы же общие взгляды стоиков на мир и природу в целом, а также человека и на его душевные способности?