4.3.7. Значение взглядов т. Гоббса. Материалистическое обоснование эмпиризма. Утверждение естественнонаучного подхода в изучении психических явлений. Зарождение ассоциативной психологии

Нельзя не признать того огромного влияния, которое оказали взгляды Т. Гоббса на дальнейшее развитие философии и психологии. Начатая Ф. Бэконом эмпирическая линия получила в учении Т. Гоббса свое новое материалистическое обоснование. Его идеи ускорили преобразование психологии из науки о душе в науку о психических явлениях. Более того, рассматривая психику в терминах галилеевской механики, Т. Гоббс, даже в большей степени, чем Р. Декарт, способствовал утверждению естественнонаучного и экспериментального подхода в изучении психических явлений, поскольку принципы механики были перенесены им и на высшие проявления человеческой психики - мышление и волю, которые в системе Р. Декарта оставались за пределами внешней и внутрителесной детерминации. Т. Гоббсом был сделан первый набросок ассоциативного механизма, которому в трудах Д. Гартли и Д. Юма будет придано универсальное значение. В этом отношении Т. Гоббса можно считать предвестником будущей ассоциативной психологии, оказавшей непосредственное влияние на формирование теоретических основ экспериментальной психологии в период ее возникновения.

4.4. УЧЕНИЕ Б. СПИНОЗЫ О ПСИХИКЕ

4.4.1. Природа как единственная субстанция. Преодоление дуализма Р. Декарта. Учение о единой субстанции. Атрибуты как всеобщие неотъемлимые свойства субстанции. Атрибуты мышления и протяжения. Модусы как отдельные конкретные свойства, процессы и состояния

Критику декартовского дуализма Т. Гоббса поддержал великий голландский мыслитель Барух (Бенедикт) Спиноза. Однако, в отличие от Т. Гоббса, провозглашавшего в рамках материализма единство опыта и разума, Б. Спиноза пошел по пути материалистической интерпретации рационализма. Кроме того, если форма и структура философских взглядов Т. Гоббса была ориентирована на галилеевскую геометризованную механику, то Б. Спинозой в качестве идеала и образца для построения и изложения своего учения была взята дедуктивно-геометрическая схема Эвклида. Б. Спинозу объединяет с Т. Гоббсом признание ими природы в качестве единственной субстанции. Т. Гоббсу мир представлялся как система взаимодействующих конечных отдельных тел. Этой точке зрения Б. Спиноза противопоставил свое представление о материи как субстанции не сводимой к своим конкретным состояниям и свойствам, каковы бы они ни были.

Однако новая точка зрения Б. Спинозы была инспирирована не столько учением Т. Гоббса, оказавшим на голландского мыслителя заметное влияние, сколько картезианским учением о двух субстанциях. С намерением преодолеть дуализм Р. Декарта, Б. Спиноза выдвигает учение о единой субстанции, ее атрибутах и модусах, которое является стержнем всей его философско-психологической системы. В основе ее лежит стремление объяснить природу из самой себя. Б. Спиноза утверждает, что первопричиной всего существующего и самой себя является субстанция, которая существует объективно, независимо от какого-либо внешнего побудителя и творца. Она несотворима и неуничтожима, бесконечна в своем временном и пространственном существовании. Субстанция едина в том смысле, что в природе действуют всегда и всюду одни и те же законы. Субстанция едина и единственная, двух субстанций одной и той же природы быть не может. Сущность единой субстанции выражается и раскрывается в своих коренных и фундаментальных свойствах, которые были названы Б. Спинозой атрибутами. Атрибуты - это такие существенные и всеобщие аспекты субстанции, которые ей не тождественны и по отношению к которой они являются производными и вторичными. Субстанция обладает множеством атрибутов, из которых человеку, вследствие его ограниченных познавательных способностей, доступны только два - атрибут мышления и атрибут протяжения. Поскольку протяжение и мышление есть лишь атрибутивные свойства субстанции, являющейся, по мнению философа, раньше всех своих состояний, то в качестве таковых они уже не могут выступать как самостоятельные сущности. Так, бывшие две субстанции у Р. Декарта были преобразованы в два атрибута, для которых не Бог, а сама природа является единым источником.

Все окружающее многообразие мира, различные явления и события есть частные состояния и видоизменения субстанции или ее атрибутов. По отношению к атрибуту протяжения каждый отдельный модус выражает определенные конкретные протяжения, длительности существования и движения тел. Для атрибута мышления модусами являются отдельные психические состояния - чувственные впечатления, воображение, память, мышление, воля, аффекты. Следует, однако, иметь в виду, что каждая вещь не сводится к какому-либо одному атрибуту, она всегда есть единство атрибутов мышления и протяжения. Другими словами, каждую вещь или явление нужно рассматривать в двух атрибутах - в атрибуте мышления и в атрибуте протяжения. Например, круг, существующий в природе, и идея этого круга есть одна и та же вещь, выраженная в различных атрибутах. В каком же все-таки смысле любая вещь является модусом, как мышления, так и протяжения? С одной стороны, Б. Спиноза понимал несостоятельность допущения, будто каждая вещь может переживать собственные идеи, т.е. мыслить; с другой стороны, не принимая дуализма и видя в мышлении всеобщее свойство природы, он склонен был считать, что в разной степени, но одушевлены все индивидуальные тела.

4.4.2. Обоснование психофизического монизма. Раскрытие сущности человека через модусы души и тела. Отрицание психофизического взаимодействия. Субстанция как единое основание всех атрибутов и модусов, невозможность их взаимовлияния

Особой сложной модификацией единства атрибутов мышления и протяжения, модусов души и тела является человек. Сущность человека, как и всякой другой вещи, может быть раскрыта в двух измерениях или модусах. В одном случае человек выступает как модус тела, в другом - как модус мышления. Как же реально соотносятся между собой субстанционально единые, но атрибутивно различные модусы души и тела? Предложенная Р. Декартом теория психофизического взаимодействия была для Б. Спинозы неприемлемой. По мнению философа, допущение механического взаимодействия духовного и телесного противоречит разуму и опыту. Во-первых, полагает Б. Спиноза, сложившееся мнение о душе, как особой управляющей телом сущности, возникло из-за незнания реальных способностей тела, заложенных в нем самой природой. Опыт же, в свою очередь, показывает, что «если тело недеятельно, то и душа не способна к мышлению» [Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. М., 1957, т.1, с.459]. Вместе с тем, считает мыслитель, в одинаковой мере трудно объяснять, как душа двигает тело и каким образом тело оказывает обратное влияние на психическое. Более того, интеракция души и тела не согласуется с одним из исходных и главных положений Б.Спинозы о том, что один из атрибутов не может быть произведен другим. Таким образом, прямого взаимодействия души и тела допустить невозможно. «Ни тело не может определять душу к мышлению, - пишет философ, - ни душа не может определять тело ни к движению, ни к покою, ни к чему-либо другому…» [Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. М., 1957, т.1, с.457].

Каждый из атрибутов не может определять друг друга не потому, что они разной субстанциональной природы, а потому, что оба они имеют в своем основании единый источник и начало, единые законы и причины. Б. Спиноза подчеркивает: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей [Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. М., 1957, т.1, с.407].

Выдвинутую Б. Спинозой новую точку зрения, согласно которой телесное и духовное рассматриваются как две стороны одного и того же (субстанции), принято называть психофизическим монизмом. Принцип психофизического монизма получил в учении Б.Спинозы материалистическую интерпретацию постольку, поскольку психическое выводилось из субстанции и трактовалось как природное свойство.