4.1.2. Ф. Бэкон: «Новый Органон» - утверждение эмпиризма. Индукция как ведущий метод познания

Наиболее резко и решительно шли атаки на изжившее себя, хотя и прочно поддерживаемое церковью, негативное отношение к опыту в Англии. Здесь глашатаем эмпиризма выступил Френсис Бэкон (XVI век), сделавший главный упор на создание эффективного метода науки с тем, чтобы она на деле способствовала обретению человеком власти над природой.

В своем труде «Новый Органон» (само название которого означало вызов «царю философов» Аристотелю, чья книга «Органон» содержала канонизированную схоластикой логическую теорию дедуктивного вывода как перехода от общего к частному) Бэкон отдал пальму первенства индукции (от лат. «индукция» - наведение), то есть такому толкованию множества эмпирических данных, которое позволяет их обобщать с тем, чтобы предсказывать грядущие события и тем самым овладевать их ходом.

Идея методологии, исходившей из познания причин вещей с помощью опыта и индукции, воздействовала на создание антисхоластической атмосферы, в которой развивалась новая научная мысль, в том числе психологическая.

4.1.3. Эмпирическая и рационалистическая методология познания. Источники и происхождение знаний

Наметившийся коренной перелом в развитии естествознания и сопровождавшие его многочисленные грандиозные открытия выдвигали на передний план и делали особо острыми вопросы общих принципов и методов познания, разрешение которых было невозможно без обращения к основным психическим способностям и функциям человека. При разработке проблем, связанных с методологией и методов познания, ученые разделились на два течения - эмпирическое и рационалистическое. Разногласия между сторонниками эмпиризма и рационализма возникали в основном по трем кардинальным вопросам. К ним относились вопросы об источниках и происхождении знаний, о природе всеобщих понятий, о соотношении и границах познавательных возможностей человека, а именно его чувственного опыта и логического мышления. Основатели эмпирического направления Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и их последователи полагали, что источником всех знаний является чувственный опыт, и общие понятия имеют опытное происхождение. Представители рационалистического течения, пионерами которого выступили Р. Декарт и Г. Лейбниц, считали, что источник знаний заключен в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение, т.е. выводились из самого ума и врожденных интеллектуальных способностей. В соответствии с этими различиями представители эмпиризма рассматривали в качестве ведущего научного метода индукцию, предполагающую восхождение от частных и отдельных фактов, устанавливаемых в чувственном опыте, к общим принципам и законам, тогда как представители рационализма видели основу приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения искомых истин из принципов либо ранее установленных, либо врожденных (Р. Декарт, Г. Лейбниц). Противоборство и столкновение рационалистического и эмпирического направлений составляло другую общую тенденцию в развитии философии и психологии Нового времени.

4.1.4. Психофизическая проблема: природа познавательных способностей человека, ее отношение к внешнему миру и к организму. Материализм и идеализм

Противоречия, возникшие между учеными XVII столетия в области общей методологии познания, обострялись и усложнялись разногласиями в решении другого, не менее принципиального вопроса о природе самих познавательных способностей человека, их отношении к внешнему физическому миру, с одной стороны, к телесному организму, с другой. Споры, возникшие по этому поводу, породили так называемую психофизическую проблему, различные способы решения которой разделили мыслителей на два других непримиримых лагеря - материализма и идеализма. Эта линия борьбы стала ведущей в усилении и дифференциации идейных позиций не только между упомянутыми рационалистическим и эмпирическим течениями, но и внутри них. Так, Р. Декарт, Г. Лейбниц и Б. Спиноза, будучи родоначальниками рационализма, в решении психофизической проблемы были противниками и выступали с разных позиций: Р. Декарт - с позиций дуализма; Г. Лейбниц - идеализма; Б. Спиноза - материализма. Подобным образом и эмпиризм развивался как представителями материалистического направления (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, французские и русские материалисты XVIII века), так и сторонниками идеалистических течений (Дж. Беркли, Д. Юм и др.).

Наряду с различиями в подходах к решению психофизической проблемы сторонников рационалистического и эмпирического направлений объединяли и некоторые общие моменты, которые были связаны с состоянием и уровнем науки в целом.

Выше уже упоминалось, что наиболее развитым разделом знаний была механика твердых тел, доминирование которой породило тенденцию и все остальные явления неживой и живой природы трактовать и объяснять в терминах механики. В качестве универсального методологического подхода и способа объяснения и познания окружающего мира механицизм закрепляется и в философии. Из философии механистические принципы переносятся в психологию, и все психические явления, поведение и сознание человека начинают трактоваться и описываться по образцу механических процессов.

4.2. ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Р. ДЕКАРТА

4.2.1. Дуализм и рационализм Р. Декарта. Полемика с Ф. Бэконом об источнике знаний. Идеи Декарта в области физиологии и эмбриологии. Обоснование принципа детерминизма. Схема машинообразного акта. Отказ от понятий «растительной» и «животной» души. Включение психофизиологических актов в систему физико-механических явлений. Обоснование возможности экспериментального изучения «механики тела»

Сподвижником Ф. Бэкона в борьбе с богословием и средневековой схоластикой, в стремлении разработать новую методологию, которая способствовала бы преодолению предрассудков, явился крупнейший мыслитель Нового времени Р. Декарт (1596-1650). Однако в лице великого французского мыслителя учение Ф. Бэкона нашло и своего противника. Если Ф. Бэкон считал главным источником человеческих заблуждений умозрительные спекуляции и требовал в познании обращаться, прежде всего, к опыту, то Р. Декарт, наоборот, считал чувства и опыт основным источником ошибок и ложных истин. Для Р. Декарта опыт не является источником достоверного знания, таковым является сила разума. «Только один интеллект, - писал он, - способен познавать истину, хотя он и должен прибегать к помощи воображения, чувств и памяти…» [Декарт Р. Избранные произв. М., 1950, с. 121]. Уже из приведенного высказывания Р. Декарта видно, что, принижая значение опытного познания в постижении истины, Р. Декарт тем не менее не отрицал полностью его роли. Так, описывая порядок познавательного процесса, он указывал, что познание должно начинаться с принятия общего положения, сложной идеи, через разложение которой до простых, ясных и отчетливых идей и их опытную проверку, открывается возможность для перехода от простого к более сложному, от легкого - к более трудному, от истин известных - к новым идеям и открытиям. Что же касается техники постановки опытов и экспериментирования, разработанной Ф. Бэконом, Р. Декарт открыто признавался, что в этом отношении ему нечего ни добавить, ни возразить. Методологические принципы познания, изложенные Р. Декартом первоначально в «Правилах для руководства ума» (1628-1629), затем в метафизических «Рассуждениях о методе» (1637), «Началах философии» (1644), «Размышлениях о первой философии» (1641), выступили в качестве введения ко всей системе философско-психологических взглядов, представленных в систематическом и завершенном виде в трактате «Страсти души» (1649).

Составной частью учения Р. Декарта о протяженной телесной субстанции являются вопросы физики и физиологии, строения и деятельности животных и человека. Но прежде чем перейти к описанию и характеристике взглядов Р. Декарта в этой области, следует заметить, что многие его идеи опирались как на достижения своих современников, так и на собственные наблюдения и опыты, проведенные им на животных. Как известно, в области естественных наук Р. Декарта интересовали не только проблемы механики, физики, оптики, геометрии, но также вопросы эмбриологии, анатомии и физиологии животных, психофизиологии. Так, им была высказана идея о повторении в индивидуальной жизни особи этапов развития животного мира, которая в XIX веке была отражена в биогенетическом законе - «онтогенез есть краткое повторение филогенеза» (Ч. Дарвин, Ф. Мюллер, Э. Геккель). Р. Декартом была поддержана предложенная У. Гарвеем новая схема кровообращения, по аналогии с которой он попытался рассмотреть работу нервной системы животных и человека. Это позволило ему заложить идею и дать первое описание схемы безусловного рефлекса и таким образом сформулировать принцип детерминизма, который был распространен не только на область органических процессов, но и на широкий круг психических явлений. Ведущим и исходным тезисом в объяснении жизнедеятельности животных явилось положение о машинообразном характере их поведения. Изучая строение и деятельность животных, Р.Декарт заметил большое сходство в работе их телесных органов и механических устройств. Это послужило основанием для переноса физико-механических принципов на все жизненные функции животного организма. Р.Декарт писал, что если бы существовали машины, имевшие органы и внешний вид обезьяны или другого неразумного животного, то мы не имели бы возможности распознать, что они вполне той же природы как эти животные [Декарт Р. Избранные произв. М., 1950, с. 300].

Принцип автоматизма или машинообразности распространялся Р. Декартом и на действия человеческого тела. Все телесные отправления, такие как пищеварение, сердцебиение, питание, рост, дыхание, а также ряд психофизиологических функций - ощущения, восприятия, страсти и аффекты, память и представления, внешние движения всех органов тела - все они происходят точно так, как работают часы или другие механизмы.

Общая схема машинообразного акта, впервые описанная Декартом, такова: внешние воздействия вызывают в органах чувств движения, которые мгновенно передаются по натянутым чувствительным нитям в полости мозга, а вызванные в мозгу движения побуждают находящиеся в нем «животные духи» в виде мельчайших материальных и быстрых частиц направляться к «мускулам» и, наполняя их, вызывать движение нужных органов тела. Из данной схемы вытекает, что все органические процессы и ряд элементарных психических функций являются зависимыми от внешних воздействий и материальных движений внутри тела, т.е. они обусловлены изменениями, происходящими в различных телесных органах, в нервах, в головном мозгу. Рассмотрение Р. Декартом телесных и низших психических процессов частными случаями физико-механических явлений коренным образом меняло традиционный взгляд на поведение и психику животных и человека. Помимо того, что в этой области изгонялась мистика и схоластика, новая точка зрения вела к отказу от понятий растительной и животной души, предполагала распространение на область органических и психических явлений методов изучения, аналогичных тем, которые применяются в физике и механике. Включение основных органических и психофизиологических актов в систему физико-механических явлений действительно содержало в себе призыв к эмпирическому и экспериментальному исследованию механики тел. Именно поэтому Р. Декарта справедливо оценивают как открывателя экспериментальной психофизиологии и как первого физиологического психолога.

4.2.2. Сведение психических явлений к самосознанию. Психология - наука о сознании. Интроспекция как основной метод познания в психологии. Отрицание психики у животных. Мышление как единственный атрибут души. Психофизическое взаимодействие. «Страдания души» - влияние тела на душу. Эпифиз как орган взаимодействия двух субстанций

Однако следует иметь в виду, что такие психические акты, как ощущения, восприятие, память, представления, воображение, аффекты относились Р. Декартом к чисто телесным проявлениям и из сферы психического исключались. Воображение, представления, память, чувства и аффекты есть не более, чем простые телесные движения, «непросветленные» мышлением, единственно составляющим суть духовной субстанции. Таким образом, собственно психическим Р. Декарт считал только то, что пронизывается разумом или осознается мыслящей субстанцией. Впервые в истории психологической мысли психическое стало ограничиваться сферой только сознаваемых явлений. На смену древней широкой трактовки души, в соответствии с которой в состав души включались растительные, животные (чувствующие) и разумные способности, приходит новая концепция, согласно которой психическое стало сводиться к самосознанию. Этой концепции суждено было стать ведущей точкой зрения, получившей широкое распространение в Европе и определившей формирование многих философско-психологических систем двух последующих столетий. Начиная с Р. Декарта, психология перестала существовать как наука о душе, а стала выступать как наука о сознании. А с точки зрения метода познания, определение психического как непосредственно переживаемого и осознаваемого означало то, что явления сознания доступны только самому субъекту и способ их обнаружения может быть только один - самонаблюдение, интроспекция. Так, признание Р. Декартом существования двух независимых различных субстанций определило и различие методов их познания: экспериментальный метод для анализа механики тела, интроспекция - для познания души. Дуализм методов явился следствием того, что тело и душа, рефлекс и сознание оказались оторванными друг от друга. Сознание не нашло у Р. Декарта своего выражения и проявления в деятельности, через которую оно (сознание), могло бы быть изучено экспериментально.

Учение Р. Декарта о двух субстанциях, сведение психического к самосознанию вели к значительным противоречиям и затруднениям в решении ряда других принципиальных вопросов. Один из них касался наличия психики у животных. С одной стороны, Р. Декарт не отрицал способности животных к чувствованию, и это давало основание усматривать известную близость животных и человека не только по сходству в их телесной организации, но и по некоторым общим душевным свойствам. Вместе с тем, животные не мыслят, а поскольку мышление, по Р. Декарту, составляет сущность психического, отсюда вытекало, что у животных нет психики. Животные лишены духовной мыслящей субстанции и именно этим Бог отличил их от человека. В результате разведения психического и телесного, Р. Декарт вынужден был оборвать связь и между психикой животных и человека, окончательное восстановление которой было осуществлено только через два столетия благодаря работам Ч. Дарвина.

Признав, что машина тела и занятое собственными мыслями (идеями) и хотениями сознание - это две независимые друг от друга сущности (субстанции), Декарт столкнулся с необходимостью объяснить, как же они сосуществуют в целостном человеке. Решение, которое он предложил, было названо психофизическим взаимодействием. Тело влияет на душу, пробуждая в ней «страдательные состояния» (страсти) в виде чувственных восприятий, эмоций и т.п. Душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, понуждая эту «машину» работать и изменять свой ход. Декарт искал в организме орган, где бы эти две несовместимые субстанции все же могли общаться. Он предложил считать таким органом одну из желез внутренней секреции - «шишковидную» (эпифиз). Это эмпирическое «открытие» никто всерьез не принял. Однако теоретический вопрос о взаимодействии «души и тела» в его (декартовой) постановке поглотил на столетия интеллектуальную энергию множества умов.