1.3. Приоритетные факторы формирования информационной культуры специалиста в вузе

В своей повседневной жизни и при осуществлении профессиональной деятельности каждый человек постоянно обменивается информацией: сообщает и получает сведения, читает, размышляет, делает выводы, одним словом – совершает именно те действия, привычность которых мешает увидеть их прямое отношение к миру информации, хотя все перечисленные действия – информационные действия. И называются они ин­формационными потому, что они совершаются не с вещественными объектами, а с информацией – невещественными данными, сведениями, представлениями, образами. Информация существует на всех уровнях материального мира – в неживой, живой и социальной природе. Социальная информация – это вся совокупность информационных явлений и процессов, связанных с деятельностью социального человека, несущих отпечаток культуры и осознанного преобразования, практически применяемый в человеческой деятельности весь информационный поток обще­ства.

До определённого времени в таком понятии как информационная культура не было насущной необходимости, хотя этот феномен имеет свои глубокие онтологические корни, когда на уровне живой природы зародились простейшие формы информационного взаимодействия (обмена). Возникновение исследований, связанных с его изучением, стало возможным, начиная с шестидесятых годов прошлого столетия, под влиянием ряда факторов различного масштаба.

Главным, с нашей точки зрения, стало то, что в мировой науке произошло переосмысление значения феномена «информация» в истории и перспективах развития цивилизации, было признано превращение информации в «глобальный, в принципе неистощимый ресурс … развития» [27], что обусловило её переход в разряд фундаментальных общественных и научных кате­горий (А.Д. Урсул). Философские, психологические, социальные, экономические аспекты такой переоценки, обусловленные явлением «информационного взрыва»¹, перманентностью и быстротой перемен в общественной жизни, нарастанием темпов информатизации¹ и компьютеризации² общества, широко представлены в научных публикациях как зарубежных, так и отечественных учёных (Р.Ф. Абдеев, И.Ю. Алексеева, Д. Бэлл, В.Б. Гухман, М. Кастельс, К.К. Колин, И. Масуда, И.С. Мелюхин, А.И. Ракитов, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул и др.).

Как второй фактор мы расцениваем факт принятия в 1992 году мировым сообществом новой модели развития цивилизации – sustainable development (с англ. – устойчивое развитие, в другом варианте перевода – поддерживаемое развитие) (И.И. Ашмарин, К.К. Колин, А.Д. Урсул). Принятое решение стало первым документально оформленным сигналом для человечества о том, что существует безусловное требование выживаемости, которое требует отказа от прежнего пути развития и перехода на модель управляемой социоприродной эволюции. Смысл перехода – в реализации информационно-духовных механизмов цивилизационного развития, в их приоритете и доминировании над вещественно-энергетическими механизмами, которые до настоящего времени определяли ход мирового развития. Результат перехода – построение информационного общества. Переход к информационному обществу, считает академик А.Д. Урсул, предполагает становление таких форм взаимодействия человечества и биосферы, при которых станет возможным: коэволюция³ общества и природы; обеспечение прав и свобод человека; обеспечение приоритетов нравственного разума, духовных ценностей и экогуманизма.

Как указывает Т.П. Петухова, анализ состояния и тенденции развития российской информационной инфраструктуры через призму мирового информационного сообщества позволяет говорить о том, что в России к настоящему времени сложились определённые предпосылки и условия перехода к информационному обществу. Во-первых, сформировалось достаточно полное представление об открывающихся посредством использования информационно-коммуникационных технологий новых возможностях в решении различных задач во всех областях. Во-вторых, созданы заделы в формировании телекоммуникационной инфраструктуры, в т.ч. и в регионах. В-третьих, достигнут некоторый минимальный уровень оснащённости экономических структур и социальных институтов компьютерным и сетевым оборудованием. В рамках реализации Федеральной целевой программы «Электронная Россия» планируется достигнуть в 2005 году 100% уровня компьютеризации высших учебных заведений, а к 2010 году – всех средних учебных заведений. Правовые основы формирования информационного общества в России закреплены более чем в 40 федеральных законах в области информации: «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и пр.

Таким образом, нарастание российских темпов информатизации как главной движущей силы информационного общества мы расцениваем как третий фактор, актуализирующий исследование проблем, связанных с информационной культурой.

Процессы компьютеризации, медиатизации¹, интеллектуализации², виртуализации³ коммуникаций как бы обслуживают информатизацию, интенсифицируя её, способствуя обретению нового качества. Необходимо отметить, что информатизация общества, безусловно, самым тесным образом связана с развитием новой информационной техники и перспективных информационных технологий. Однако не технические, а именно цивилизационные аспекты информатизации, по нашему мнению, раскрывают сущность информационного общества, являются стратегически наибо­лее важными по своим последствиям для будущего, помогают осознать и преодолеть инертность и ограниченность технократического мышления индустриальной эры, диктуют необходимость становления и целенаправленного развития информационной культуры общества и личности.

Очень многие специалисты сходятся во мнении, что информатизация не является панацеей, и преодоление её противоречивых последствий (информационная изоляция, информационное пересыщение, фрагментарность и разрозненность знаний в об­ласти работы с информацией, представленной в бумажной и в элек­тронной форме и пр.), поддержание знаний и умений специалиста на актуальном уровне, обретение им целостности и полноты представлений об эффективных способах решения информационных задач и сохранении информационной безопасности связано с формированием у человека информационной культу­ры и как высшей её стадии – информационного мировоззрения. Противоречивость последствий информатизации в обществе мы рассматриваем как четвёртый фактор значимости информационной культуры для современного человека.

В обществе, считающимся переходным к информационному, по оценке В.А. Емелина, Л.И. Зайцевой, Ю.С. Зубова, В.М. Петрова, стихийно развивается мировоззрение постмодернистской⁴ культуры как «паутина без единого центра», параллельное, неиерархическое «сожительство», смесь элементов различных мировоззрений без какой-либо попытки их взаимного согласования. Это приводит к существенным противоречиям:

• с одной стороны, обеспечены техническая, технологическая и правовая возможности доступа лю­бому члену общества практически в любой точке территории и в приемлемое время к нужной ему информации (за исключением военных и государственных секретов, точно оговорённых в соответствующих законодательных актах), а с другой стороны, в силу объективных обстоятельств или низкой адаптивности индивида возможности не реализуются, принятые законы не исполняются;

• с одной стороны, на уровне современных технических средств ликвидирована проблема информационного кризиса, т.е. разрешено противоречие меж­ду информационной лавиной и информационным голодом, а с другой стороны, на уровне потенциального пользователя опять-таки в силу объективных обстоятельств или низкой адаптивности индивида обостряется проблема поиска качественной, достоверной и релевантной информации в условиях нарастающего дефицита социального времени;

• с одной стороны, декларируется реализация гуманистических принципов управления обществом и воздействия на окружающую среду, а с другой – всё большее значение приобретает проблема манипулирования сознанием людей в результате усиления влияния на общество средств массовой информации; следовательно, на первый план выходит проблема информационно-психологической безопасности личности в информационно насыщенной среде.

В контексте постмодернистской философии указанные противоречия как реалии переходного состояния современного общества более лаконично формулирует В.А. Емелин [17], отмечая существование в нём следующих проблем: 1) трудность выбора в условиях постулируемой равнозначности; 2) проблема выработки ориентиров в гетерогенном и фрагментарном мире; 3) проблема гармонического сочетания новейших технологий с общегуманистическими ценностями.

Первые две из проблем обусловлены амбивалентностью принципа плюрализма, который, с одной стороны, обеспечивает максимальное воплощение свободы, а с другой – ставит человека в ситуацию бесконечных поисков в мире, где в условиях неограниченного выбора становится все труднее найти устойчивые ценностные ориентиры. Подобная неопределённость связана ещё и с тем, что в терминах с приставками «пост» (постмодернизм, постиндустриализм, постструктурализм, посткоммунизм и т.п.) фиксируется лишь только то, чем мир уже перестал быть, и указывается на отсутствие более содержательных понятий, способных выразить то, чем мир становится.

Таким образом, постмодернистская философия верно ставит, но не даёт ответа на вопрос, как возможно совместить новейшие информационные технологии с общегуманистическими ценностями и идеалами и при этом избежать крайностей полного отказа от техники равно как и полного в ней растворения. Поиск решения обозначенных проблем традиционно возлагается на образование. Поэтому генерация новых образовательных парадигм, направленных на адекватность образования происходящим общественным изменениям и повышение его качества, по нашему мнению стала пятым существенным обстоятельством, объясняющим повышенный интерес к феномену информационной культуры личности. Среди новых образовательных приоритетов специалисты в области педагогики и смежных наук (Б.С. Гершунский, В.А. Грачёв, И.А. Колесникова, К.К. Колин, В.С. Леднёв, А.М. Новиков и др.) указываются следующие:

• непрерывность образования («образование через всю жизнь», преемственность и взаимосвязь всех звеньев образования, его необходимость и доступность на протяжении всей жизни человека);

• опережающее образование (в двух аспектах: внешнее опережение, т.е. образование должно опережать в своем развитии другие формы и направления активности людей, особенно их хозяйственную деятельность; и внутреннее опережение – образование должно помогать обществу вычислить из имеющихся альтернатив и прогнозов спектр самых желаемых и одновременно наиболее реальных тенденций и сосредоточить усилия на их достижении);

• открытая система образования (создание единого информационного образовательного пространства страны и интеграция его в мировое образовательное про­странство; дистанционное образование; диверсификация и мультипликация источников образования; смена ведущего субъекта образовательного процесса; вместо обучающего им становится обучаемый; перемена отношений между участниками образовательного процесса: патерналистские отношения трансформируются в партнёрские, снижается интерактивность образования, возрастает значимость способности к саморазвитию и выбору индивидуальной образова­тельной стратегии);

• фундаментализация образования (раскрытие основ и источ­ников различного знания и опыта; трансляция знаний, обладающих устойчивостью ключевых понятий и теорий к происходящим переменам, низким темпам устаревания);

• деятельностная направленность образования (реализация собственных проек­тов и получение продуктов как инструмента дальнейшей прак­тической профессиональной деятельности; усиление осознанности, мотивированности и личностной значимости образования);

• креативность в деятельности (передача репродук­тивных функций в деятельности компьютерным информа­ционным технологиям; отбор и усвоение необходимой информации из всё увеличивающегося её потока и генерирование знаний в обмен на полученную информацию);

• целостность образования (взаимосвязь ес­тественнонаучного и гуманитарного образования, восточной и западной философии, реализация междисциплинарных связей в рамках отдельных областей знания);

• культуросообразность образования (отражение в образовании специфики модернизации поля культуры в условиях информационного общества (культура электронных СМИ, экранная и сетевая культуры; возрастание значимости культуры в преемственности поколений и индивидуального развития человека);

• природосообразность образования (коэволюция человека и природы; ноосферное развитие обще­ства и личности через приоритет информационно-духовных механизмов цивилизационного развития над вещественно-энергетическими механизмами; прак­тическое включение личности в природоохранную деятельность);

• информационное образование (детерминированность информационной деятельности как методологической основы любой деятель­ности; углубление мировоззренческой функции информатики при реализации основной об­разовательной професииональной программы; отказ от монодисциплинарного подхода и представленность социальных аспектов информатизации общества в предметных областях филосо­фии, психологии, культурологии, этики, экологии и др.).

Именно с информационным образованием связывают учёные решение проблемы качества профессиональной подготовки специалистов. И.Б. Крылова в монографии «Формирование культуры будущего специалиста» рассматривает понятие «высокий профессионализм» как информационную компетентность, профессиональное мастерство, потребность работать качественно, чувство ответственности за выполняемое дело, предприимчивость, умение самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способность к сотрудничеству, мобильность, динамизм, потребность в непрерывном расширении и обновлении знаний, росте профессионального уровня, дисциплинированность, организованность, неудовлетворенность достигнутым, глубокие знания психологии, экономики и организации труда [31].

Как следует из зарубежных публикаций, похожие требования к профессиональному знанию предъявляются и на Западе, однако в более прагматичных формулировках: «специалист должен обладать реальным информационным и интеллектуальным потенциалом для получения конкретных результатов через:

• способность к инновациям (поиск и поддержка новых идей, объединение в виртуальные команды для их разработки, участие в совместной работе и мозговых штурмах непосредственно и опосредованно через компьютерные коммуникации);

• умение найти именно ту информацию, в которой они нуждаются для быстрого принятия решения и быстрой реакции при изменении рабочей ситуации;

• продуктивность как способность подхватывать и совместно использовать лучшие методы работы и прочие активы знаний для сокращения времени и дублирования усилий»;

• способность к профессиональной мобильности и социальной активности, осведомлённость в смежных профессиях.

Последнее требование, детерминирующее необходимость непрерывности и открытости системы высшего профессионального образования, как отмечает С.А. Смирнов, влечёт за собой появление тенденции к размыванию границ профессиональных групп, дефицит профессионализма, «упрощение и уплощение профессиональных культурных норм и образцов», когда культурные нормы перестают быть главными критериями образованности. В культуре постмодерна смена модели образования с классической на сетевую неизбежна. Главной фигурой в ней становится «трансфессионал – ведущий поиск путник-навигатор, идущий по лабиринту-траектории своего образования, выделывающий себя и постоянно себя проблематизирующий, не останавливающийся на ставшем состоянии и взрывающий себя.…В такой ситуации профессия перерастает в трансфессию, которая означает одновременно откреплённость носителя от одной какой-то нормы и знания и способность плавать по сетям мирового знания, по коммуникациям и культурам и становиться сетевиком-навигатором в мировом образовании». Новая модель образования основана на принципе автопоэзиса, который в трактовке Б.Д. Эльконина означает постоянную «переделку действия», способность и возможность переоформлять культурную форму-образец (которая сама является единством идеальной и реальной формы), способность человека перестраивать на себе самом, через своё открытое действие, эту культурную форму» [45].

В сфере профессии педагога-психолога тенденция «к размыванию профессиональных групп», как показывает собственный опыт и исследования специалистов (С.А. Берлина, Е.В. Сидоренко, Н.С. Пряжников и др.), проявляется достаточно отчётливо: на рынке образовательных услуг существует конкретный запрос общества на специалистов, владеющих знаниями и умениями в области кадрового менеджмента. Выпускники вузов, получившие базовое психолого-педагогическое образование, востребуются на должностях бизнес-тренера, менеджера по персоналу, психолога кадровой службы и пр. Интегрированные знания, умения и навыки в области профессиональной информационной культуры педагога-психолога помогут таким молодым специалистам быстро включаться в инновационные процессы и корректировать свою профессиональную деятельность.

В ситуации размывания границ (социальных, географических) образование вынуждено допускать разные модели, становиться сетевым не только в смысле создания информационных потоков и обеспечения доступа к ним через систему «мировой паутины», но и в смысле открытости и доступности разных культурных практик для разных потребителей и субъектов образования. В таком случае, считает С.А. Смирнов, речь уже идет о переходе: от иерархии функций – к сети людей; от жёсткой функциональной структуры – к сети команд людей, создаваемых под проект и заказ; от профессии как ношении и жёсткой фиксации одной нормы – к трансфессии и навигации как способности строить и перестраивать массивы знаний и практик под проекты и двигаться по сетевым образовательным лабиринтам. В «сетевом образовательном коммунитасе» как пространстве, в котором конкретный человек, становящийся субъектом, собирающий сугубо свой вариант своего образования (начиная от освоения глубоко продвинутых культурных практик и кончая простыми формами адаптации и социализации) является сам предпринимателем своего образования, меняя свою профессиональную и культурную идентичность. При этом не требуется создания новых типов образовательных учреждений – достаточно подключить имеющиеся, разумеется, готовые к такому подключению, к мировым образовательным сетям. Сетевая организация характерна (или нет) не для отдельного учреждения, а для системы культуры и образования в целом.

Таким образом, обсудив основные факторы, актуализирующие необходимость формирования информацион­ной культуры у современного человека, можно заключить, что именно это качество расширяет ограниченные возможности человека в усвоении знаний, позволяет эффективно использовать колоссальный потенциал национальных и мировых информационных ресурсов для целей личностной и профессиональной самореализации.

Резюме. Необходимость формирования профессиональной информационной культуры современного специалиста в высшей школе обусловлено рядом факторов различного масштаба: превращение информации в главный ресурс развития общества и переход этой категории в разряд фундаментальных научных кате­горий; принятие новой модели устойчивого (поддерживаемого) развития цивилизации; нарастание российских темпов информатизации; неизбежность присутствия в обществе противоречивых последствий информатизации и генерация в связи с этим новых образовательных парадигм (непрерывность образования, опережающее образование, открытая система образования, деятельностная направленность образования и креативность в деятельности, целостность, культуросообразность, природосообразность, фундаментализация образования, информационное образование, смена классической модели образования на сетевую).

Анализ специальной литературы показал, что несмотря на принципиальную неопределимость понятий «информация» и «культура», объединение их возможно с образованием в целом непротиворечивого понятия «информационная культура», которое представляет собой проекцию в область информационных отношений общечеловеческой культу­ры и выступает как важнейший компонент духовной культуры общества, различных социальных и профессиональных групп, отдель­ной личности. Следует особо подчеркнуть:

• трансформация образовательных парадигм, современные социально-экономические условия современного российского общества, уровень которого в решающей степени определяется количеством и качеством накопленной информации и знаний, их свободой и доступностью, актуализируют для каждого его члена значимость информационной культуры личности;

• до настоящего времени продолжается осмысление специалистами генезиса и понятия информационной культуры как научной категории и, соответственно, отсутствует единая концепция становления информационной культуры в средней и высшей школе; в то же время представители различных научных сфер достаточно высоко оценивают значимость указанного феномена для целей образования;

• с точки зрения информационного подхода информационная культура понимается нами как стержень, «пронизывающий всё сооружение культуры», как его «не­сущая конструкция», обеспечивающая логическую целостность; системообразующим фактором информационной культуры является информационная деятельность;

• с точки зрения культурологического подхода информационная культура тесно взаимосвязана со многими другими видами культур (профессиональной, экономической, политической, правовой, нравственной, экологической, религиозной и др.); с одной стороны, является неотъемлемой их составляющей, а с другой стороны, обеспечивает целостность их представленности в отдельном человеке, способствует становлению ноосферной личности;

• с точки зрения информологического подхода информационная культура определяется как средство формирования мировоззрения, соответствующего информационной цивилизации;

• с точки зрения психолого-педагогического подхода информационная культура представляет собой цель и результат общего и высшего профессионального образования, обеспечивающий выпускникам полноценную жизнедеятельность в информационном обществе; становление информационной культуры специалиста в вузе должно вестись в контексте его профессиональной культуры с учётом специфики получаемой специальности.

В условиях информационного общества не представляется возможным независимость существования и использования традиционных (бумажных) и компьютерных информационных технологий, поэтому множественность языков является основанием любой информационной технологии, а следовательно, и информационной культуры. Следовательно условием самого существования информационной культуры личности в современном обществе является овладевание индивидом именно множественностью языков (естественных и искусственных). Применение текстоцентрированной концепции семиотики культуры Ю.М. Лотмана позволяет идентифицировать в общем семантическом пространстве принципиально важных для педагога-психолога областей знания (педагогики, психологии, лингвистики, библиографии, информатики) объект воздействия информационной технологии – текст. Понятие «текст» указывает на существование единой основы любых информационных технологий и выполняет системообразующую функцию при моделировании профессиональной информационной культуры педагога-психолога.

Согласно принципу развития (онтогенез в определённом соотношении повторяет филогенез) в структуре информационной культуры личности как иерархического системного образования мы выделяем взаимозависимые подсистемы: культура речи, книжная культура, экранная и сетевая культура, культура профессии «психолог образования», диалоговая культура, организационная проектно-технологическая культура, основанием которых служит культура мышления. Иерархическая композиция названных культур представляет собой систему профессиональной информационной культуры педагога-психолога и понимается нами как способ сочетания информационных технологий с общегуманистическими и аподиктическими ценностями профессии, который воплощается в виде последовательности профессиональных действий и операций – психотехнологии.

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.

2. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. i-u.ru

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.

5. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 1166 «Об утверждении положения о психологической информации». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kodeks.ru

6. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации.

1. Назовите факторы необходимости формирования у современного специалиста информационной культуры? Какой из них, по вашему мнению, главный? Почему?

2. Чем вызвано принятие новой модели развития цивилизации – «устойчивое развитие»?

3. Информатизация и компьютеризация: что общего между этими процессами в обществе и в чём вы видите различие?

4. В чём состоит противоречивость процессов информатизации общества?

5. Как влияет информатизация на образование? Какие тенденции она обуславливает? В чём их сущность?

6. Каково, по-вашему, содержание информационного и интеллектуального потенциала современного специалиста с высшим образованием?

7. Как вы понимаете современную трактовку понятия профессионализма?

8. Каковы подходы представителей различных отраслей науки к интерпретации понятия «информационная культура»?

9. Как соотносятся понятия «информационная культура», «компьютерная грамотность», «компьютерная культура»?

10. Как соотносятся понятия «информационная культура личности» и «информационная культура общества»?

11. Каково содержание информационной деятельности педагога-психолога?

12. Поясните сущность информационной культуры с точки зрения психолого-педагогического, информационного и культурологического подходов?

13. Какова причина акцентирования внимания на профессиональном аспекте информационной культуры?

14. Почему информационная культура специалиста выступает механизмом развития его профессиональной культуры?

15. Что такое «информационная технология» с точки зрения текстоцентрированной концепции Ю.М. Лотмана?

16. Почему в условиях информационного общества не представляется возможной независимость существования традиционных (бумажных) и компьютерных информационных технологий?

17. Как можно применить принцип необходимого разнообразия при интерпретации понятия «информационная культура»?

18. В чём состоит филогенетический аспект развития информационной культуры?

19. Как происходит становление информационной культуры в онтогенезе человека и процессе его профессионального самоопределения?

20. Расскажите о структуре профессиональной информационной культуры педагога-психолога с точки зрения системного подхода.

21. Обоснуйте необходимость включения в структуру профессиональной информационной культуре педагога-психолога культуры речи, книжной культуры, экранной и сетевой культуры, культуры профессии психолог образования, диалоговой культуры, организационной проектно-технологической культуры.

22. В чём состоит сущность информационного мировоззрения педагога-психолога?

Темы сообщений на семинаре

1. Соотношение понятий «информационная культура личности» и «информационная культура общества».

2. Информатизация как особое явление культуры.

3. Культура постмодерна и информационные технологии.