Задача 9.

В доме муниципального фонда в 2-комнатной квартире проживала семья из четырех человек: наниматель Журавлев, его жена, несовершеннолетний ребенок, а также престарелая тетя нанимателя – Сироткина. Журавлевы решили приватизировать квартиру. Учитывая, однако, преклонный возраст тети, они договорились о том, что Сироткина не будет участвовать в приватизации.

Через два года после заключения договора передачи квартиры в собственность супруги Журавлевы решили улучшить свои жилищные условия путем обмена занимаемой жилой площади с доплатой.

Агентство недвижимости, выполнявшее поручение Журавлевых, не смогло найти подходящего варианта обмена и предложило Журавлевым продать принадлежавшую им 2-комнатную квартиру, а на полученные от продажи деньги с доплатой купить 3-комнатную квартиру.

Один из потенциальных покупателей квартиры Журавлевых Анисимов, узнав, что в квартире, кроме собственников, зарегистрирована еще также Сироткина, был обеспокоен возможными проблемами, связанными как с освобождением квартиры, так и со снятием с регистрационного учета проживающих в нем лиц.

В целях экономии средств клиента агент предложил сторонам заключить договор в простой письменной форме и ознакомил Анисимова с проектом договора купли-продажи квартиры, в котором хотя и были названы зарегистрированные в квартире лица, но при этом указывалось, что их права не являются обременением.

Анисимов решил обратиться за консультацией к адвокату, чтобы выяснить следующие вопросы:

- какие права имеют члены семьи собственника, не участвовавшие в приватизации квартиры;

- какие требования после покупки квартиры можно предъявить к Сироткиной и Журавлевым, если они не освободят проданную квартиру и откажутся подать заявление о снятии с регистрационного учета;

- существует ли безопасная схема приобретения данной квартиры, учитывая названные выше обстоятельства, а также проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка?

Задача 10.

Денисов обратился в районное агентство по приватизации для получения в собственность занимаемой комнаты 16 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, предварительно собрав все необходимые для этого документы. Местная администрация издала распоряжение о приватизации данной комнаты, договор приватизации был подписан сторонами. Однако Денисов умер до регистрации права собственности.

Дочь Денисова обратилась в суд с требованием о признании права собственности за ней как единственной наследницей по закону. В то же время сосед по квартире Колобов обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения местной администрации о передаче комнаты Денисову, ссылаясь на то, что комната умершего является смежно-изолированной с комнатой, занимаемой Колобовым по договору социального найма. В техническом паспорте квартиры, представленном в суд, действительно, обозначен проход, соединяющий соседние комнаты, но в то же время в каждой комнате имеется самостоятельный вход. Стороны процесса не отрицали того, что между комнатами имеется дверь, которая с двух сторон забита фанерой.

Какое решение вынесет суд?

2-е занятие.