4. Анализ процесса принятия решений

Данный анализ представляет собой "фильтр", через который совокупность воздействующих на внешнюю политику факторов "просеивается" лицом, принимающим решение (ЛПР).

Классический подход к анализу ППР, включает 2 этапа исследования: 1 этап - определение главных лиц, принимающих решения (например, глава государства министры); 2 этап - анализ политических предпочтений ЛПР, с учетом их мировоззрения, стиля руководства и т.д.

Теория игр представляет собой прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях. Задача состоит в нахождении наилучшего из возможных вариантов решения для каждого из ЛПР перед лицом прогнозируемого решения противника. Теория игр показывает, что количество типов ситуаций, в которых могут оказаться игроки, является конечным.

В игре с двумя игроками, например, в знаменитой "Дилемме заключенных", игроки лишены возможности сообщаться друг с другом, поэтому каждый принимает решение на основе представления о рациональном поведении другого. Однако, решения, принимаемые в сфере МО, далеко не всегда носят рациональный характер. Кроме того, "Дилемма заключенных" не учитывает, что в сфере МО существуют взаимные обязательства и соглашения, а также имеется возможность коммуникации между участниками - даже в период самых напряженных конфликтов.

Анализ процесса принятия решений часто используется для прогнозирования возможной эволюции той или иной конкретной международной ситуации, например, межгосударственного конфликта. При этом принимаются в расчет не только факторы, относящиеся "непосредственно" к ППР, но и потенциал (совокупность ресурсов), которым располагает лицо, принимающая решение.

2. Понятие «система международных отношений». Исторические типы систем международных отношений.

из Цыганкова

Принято считать, что системный подход стал достоянием науки о МО с середины 50х годов. Однако системный подход существовал и раньше. Стоит напомнить, например, что одна из глав знаменитой работы Т. Гоббса "Левиафан" была названа "О системах...". Основные понятия системного подхода широко использовались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, ими часто оперировал В. И. Ленин. В книге Д. Истона "Системный анализ политической жизни" политическая система рассматривается в виде совокупности отношений, находящейся в непрерывном взаимодействии с внешней средой через механизмы "входов" и "выходов".

"Система" по Л. фон Берталанфи определяет как "совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом"."Элементы" - это простейшие составные части системы. Каждый элемент системы может выступать как "подсистема", обладающая своей совокупностью элементов."Среда" есть то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует. Различают два вида среды: внешняя среда (окружение системы) и внутренняя среда (контекст). В свою очередь, "функции" системы - это ее реакция на воздействия среды, направленная на сохранение определенного типа отношений между элементами системы, то есть ее "устойчивости".

МО по своему характеру являются социальными отношениями, из чего следует, что международные системы относятся к типу социальных систем. Пространственные границы международных систем носят, чаще всего, условный характер (межгосударственное сотрудничество, взаимодействие акторов). МО - политические отношения, главным звеном которых остаются взаимодействия между государствами. Поэтому, например, ядром глобальной международной системы является система межгосударственных отношений. МО характеризуются "плюрализмом суверенитетов". Международные системы - это социальные системы особого типа, отличающиеся слабой степенью интеграции элементов в целостности, а также значительной автономией этих элементов. Различия в понимании специфики МО и особенностей международных систем влекут за собой разные подходы к их изучению. Так, в основе традиционно-исторического подхода лежит использование понятия "международная система" для обозначения дипломатических отношений между государствами в тот или иной исторический период, в том или ином регионе: например, европейской системы XVII века, основанной на принципах Вестфальского договора 1648 года; системы политического равновесия европейских государств ("европейский концерт наций") XIX века; глобальной биполярной межгосударственной системы 1945-1990-х годов. Основной недостаток подобного "панорамного" подхода состоит в том, что он не нацеливает на поиск закономерностей функционирования международных систем, ограничиваясь, как правило, описанием взаимодействий между главными акторами - великими державами.

Р. Арон, являющийся одним из основателей историко-социологического подхода, считал, что системный подход позволяет выявить ту долю социального детерминизма (причинно-следственных закономерностей), которая имеется в функционировании МО, и потому рассматривал его как необходимый элемент их изучения.

М. Каплан, основываясь на общей теории систем и системном анализе, конструирует абстрактные теоретические модели, призванные способствовать лучшему пониманию Международной реальности. Он задается вопросами - почему та или иная система развивается, как она функционирует, по каким причинам приходит в упадок?

Эмпирический подход - опирается на реально существующие в практике МО взаимодействия в рамках определенных географических регионов. Он объясняет особенности международно-политической ситуации в регионе спецификой сложившихся здесь системных связей. Иначе говоря, данный подход отличает поиск закономерностей, объясняющих поведение международных акторов.

Все подходы, за исключением традиционно-исторического подхода, исходят из существования законов функционирования международных систем (хотя характер и самих систем, и законов их функционирования могут пониматься по-разному). Считается, что общей чертой всех международных систем является их олигополистический характер, т.е. в ней доминируют наиболее мощные государства. Наконец, допускается возможность существования разных типов международных систем и критериев их классификаций.

Планетарная международная система вплоть до начала 90 гг. характеризовалась наличием двух главных конфликтных линий, или "осей", разделяющих, с одной стороны, Запад и Восток, а с другой - Север и Юг. Однако, в планетарной международной системы неизбежны и определенные разрывы, обусловленные тем, что ряд международных взаимодействий не вписывается в нее. Таково следствие региональных подсистем (европейской, панамериканской, азиатской) - "совокупности специфических взаимодействий, в основе которых лежит общая географическая принадлежность".

Региональная международная система более логична, однако ее основным недостатком остается отсутствие достаточно четких критериев для выделения того или иного региона.

Виды функциональной международной системы: экономическая, политическая, военно-стратегическая и т.п. системы.

Международных системы также бывают: стабильные и нестабильные, конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые и т.п.

Политический реализм стал основой таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы.

М. Каплан. выделяет шесть типов систем:

1 - это "система единичного вето", в которой каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя средства шантажа. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

2 - "система баланса сил" - характеризуется мультиполярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав.

3 - "гибкая биполярная система". В ней сосуществуют акторы-государства и новый тип акторов - союзы и блоки государств, а также универсальные акторы (международные организации).

4 - "жесткая биполярная система". По конфигурации такая же, что и предшествующая, но, в отличие от нее, оба блока организованы здесь строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе исчезают неприсоединившиеся и нейтральные государств.

5 - "универсальная система" как следующий тип фактически соответствует федерации. Она выражает преобладающую роль универсального актора. Например, она соответствует ситуации, в которой была бы существенно расширена в ущерб государственным суверенитетам роль ООН.

6 - "иерархическая система" или мировое государство. Национальные государства утрачивают в ней свое значение.

Т.о. опыт Каплана - это первая попытка серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных систем.

Состояние структуры международной системы является показателем ее устойчивости и изменений, стабильности и "революционности", сотрудничества и конфликтное в рамках системы. Р. Арон, выделял три структурных измерения международных систем: конфигурацию соотношения сил (биполярность/мультиплярность); иерархию акторов; гомогенность или гетерогенность состава.

Еще одной структурной характеристикой международной системы считается ее "режим" - т.е. совокупность регулирующих МО формальных и неформальных принципов, норм, соглашений (после 1945 г. стала либеральная концепция МВФ, Мировой Банк, ГАТТ).

В качестве еще одного наиболее общего закона называется закон равновесия международных систем, или закон баланса сил, позволяющего сохранять относительную стабильность международной системы).

по Богатурову. Система МО и ее подсистемы

Система международных политических отношений складывалась довольно медленно вплоть до завершающего этапа Первой мировой войны, когда впервые в истории американские солдаты приняли участие в боевых действиях на территории Европы. Понимание мирополитического единства пришло с тем, что в мире больше не стало «ничейных» территорий и политические устремления держав оказались тесно «притертыми» в географических перифериях. Глобальная система политических отношений только складывалась и продолжала состоять из нескольких подсистем. С начала XIX в. важнейшей подсистемой МО была европейская, Венская. Наряду с ней начала формироваться подсистема в Северной Америке. Вокруг Китая существовала самая архаичная – восточноазиатская система. Тенденции к перерастанию североамериканской подсистемы в евро-атлантическую и азиатско-тихоокеанскую наметились после окончания Первой мировой. Можно говорить об иерархии подсистем. Место центральной до окончания Второй мировой традиционно занимала европейская подсистема (с 16-17 вв. – эпохи Ренессанса и Реформации). После Первой мировой центральное положение европейской подсистемы (Версальской) оставалось бесспорным, так по сравнению с ней азиато-тихоокеанская (Вашингтонская) была периферийной. Европейская подсистема в разные периоды называлась по-разному: с 1815 – Венской, с 1856 – Парижской. Часто их называют системами, однако автор придерживается того, что с точки зрения нынешнего этапа развития эти «системы» необходимо называть «подсистемами».

История МО протекала под знаком борьбы за гегемонию в той части, которая на тот исторический период считалась миром-вселенной: Македонская держава после покорения Персидского царства, Рим эпохи расцвета. С позиции сознания тех времен международная система была однополярной. Так, можно говорить об относительности «античной однополярности». Однако ощущение реальности однополярности мира возобладало в «политическом сознании» последующих эпох. Повторить опыт империи Александра Македонского и Римской не удалось ни разу, но могущественные государства разных эпох пытались это сделать: Византия, Империя Карла Великого, монархия Габсбургов, наполеоновская Франция, объединившаяся Германия. Но с распадом «античной однополярности» сформировалась многополярность. И многие государства стали рассматривать многополярность как способ гарантии своей безопасности. В политическом лексиконе появилось понятие «баланс сил» (объективное состояние, присущее международной системе), что автор не приравнивает к «равновесию сил». Равновесие сил в Европе выстраивалось на основе Вестфальского (1648 – Тридцатилетняя война) и Утрехтского (1715 – Война за испанское наследство) договоров. Забота о сохранении «европейского равновесия» стала главной задачей империи Габсбургов, потом Великобритании после революционной, а затем наполеоновской Франции. Сохранение равновесия было поставлено под угрозу возникновением в 1871 г. Германской империи на базе объединения германских земель. Вторая мировая нанесла по многополярности сокрушительный удар. Стали зреть предпосылки для ее превращения в двуполярную. Отрыв политический, экономических, военный двух держав от остальных определили суть биполярности. Война двуполярности, хотя биполярность изначально ассоциировалась со «сговором сильных», началась с формирования НАТО в 49 г. и ОВД в 55 г. Первый факт начало конфронтации относится к Берлинскому кризису 48 г. Идея порядка, основанного на сговоре, сменилась презумпцией сохранить достигнутое соотношение позиций и обеспечить себе свободу действий. Раздвоение мира оттенялось появлением «разделенных государств»: Германии, Китая, Кореи. С 56-62 гг. дух конфронтационности проявлялся в преобладании военно-политических методов разрешения кризисов: Израиль-Египет 58 г., Америка в Сирии в 57 г., в Ливане в 58 г., советские ядерные испытания 61 г., едва не разразившийся ядерный конфликт из-за Кубы. Период с 63-73 гг. – время политического регулирования мировой системы: 72 г. – Договор об ограничении систем противоракетной обороны, Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. К середине 70-х – достигнуто согласие на консервацию застоя. Но напряженность на восточной границе не позволяла СССР приостановить наращивание вооружения (Китай, Вьетнам). Нефтяной шок 73-74, повторившийся в 79-80. С 74 г. мировая система вступила в период преимущественно экономического регулирования. 75 г. –Совещание в Хельсинке – первая разрядка. С приходом Горбачева в 85 г. – обозначен переход к переговорам о ревизии «ялтинско-потсдамского порядка». С распадом Советского Союза появилась некая модель партнерства с США, однако заработать ей в полной мере было не дано. С распадом СССР Ялтинско-потсдамский порядок распался.

по Лебедевой. Исторические типы систем МО

1648 г. – важнейшая историческая веха, ознаменовалось формированием новой политической системы. Принцип государственного суверенитета был признан ключевым и послужил началу новой международной системы – Вестфальской или государственно-центристской. Эта система сохраняется и до наших дней.

Принцип национального суверенитета предполагал, что каждое го­сударство обладает всей полнотой власти на своей территории, опреде­ляет внутреннюю и внешнюю политику.

Основой новой системы мира стал государственный интерес. Новая система положила конец междоусобице внутри государства, но привела к возрастанию межгосударственных конфликтов. . В начале XVIII в. при заключении Утрехтского мира (1713), который положил конец борьбе за испанское наследство, между Францией и Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией — с другой, впервые появляется термин «баланс сил».

В конце XVIII — начале XIX в. возрастает роль Великобритании, ее соперником выступила Франция. Испания, Швеция, Нидерланды стали терять былую мощь. Стали усиливаться Пруссия и Рос­сия.

Последовавшие за французской революцией наполеоновские войны закончились поражением Франции. В 1815 г Венский конгресс подвел им итог и восстановил нарушенный принцип национального суверени­тета. В рамках Вестфальской модели мира складывается система МО, получившая название «Европейский концерт», или Венская система международных отношений.

Конец XIXв. характеризуется интенсивным захватом колоний. Мир фактически оказался поделенным между ведущими европейскими странами. В начале XX столетия на мировую арену выходят новые государства США, а также Япония, Германия, Италия. Мировые государства-лидеры теперь сосредоточены не только в Европе.

XX столетие ознаменовалось двумя мировыми войнами. Первая (1914— 1918) закончилась поражением Германии и ее союзников. В июне 1919 г. в Версале был подписан мирный договор. Составной частью Версальского мирного договора был Устав Лиги Наций — межправительственной организации, который определил в качестве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Первоначально его подпи­сали 44 государства. США, СССР и Германия не вошли в число членов Лиги Наций.

Одной из ключевых в создании Лиги Наций была идея коллективной безопасности. Однако противостоять агрессору на практике не удалось, и мир был ввергнут в новую мировую войну. Лига Наций фактичес­ки прекратила существование в 1939 г., хотя формально была распущена в 1946 г. Однако многие элементы структуры и процедуры, а также основные цели Лиги Наций унаследова­ны ООН.

Система МО, образованная между двумя мировыми войнами, получила название Версальско-Вашингтонской/межвоенной. Как и «Европейский концерт», она находилась в рамках Вестфальской модели (политической системы) мира. Так в XX столетии, по сути впервые, была создана именно система МО, вышедшая за пределы одного континента и охватившая мир в целом.

Но сформированная Версальско-Вашингтонская система МО, игнорировала интересы побежденных, а также вновь образованных стран (в Европе возникло 9 новых государств). В результате она оказалась противоречивой и нестабильной. И не удалось избежать развязывания Второй мировой войны (1939-1945).

Окончание Второй мировой войны дало начало новой системе МО — Ялтинско-Потсдамской (послевоенной), которая, как и предыдущие, явилась частью Вестфальской модели мира. Ее основу заложили договоренности держав-победительниц во Второй мировой войне, оформленные на Ялтинской (4—11 февраля 1945 г.) и Потсдамской (17 июля — 2 августа 1945 г.) конференциях.

МО после Второй мировой развивались сложно и противоречиво. Положительным моментом было создание ООН. Фактически создание ООН стало второй попыткой реализовать идею коллективной безопасности.

Важнейшей вехой послевоенного периода явилось подписание в 1975 г. Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасно­сти и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, впоследствии ОБСЕ). Заговори­ли о разрядке международной напряженности.

Послевоенный период ознаменовался новым типом конфронтации. Мир оказался фактически расколотым на два блока, образованных на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав—СССР и США над остальными странами, что определялось, наличием ядерного оружия.

Система МО, связанная с противостояни­ем двух блоков, получила название «биполярной». Гонка вооружений, ее ограничение, проблемы военной безопасности были центральными во­просами МО. В целом же жесткое соперниче­ство двух блоков получило название холодной войны. Опаснейшим мо­ментом послевоенного периода был Карибский (Кубинский) кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез обсуждали возможность на­несения ядерного удара.

Значимым этапом в развитии политической системы мира стало кру­шение колониализма. В 1960-е годы от колониальной зависимости освободился почти весь Африканский континент. Вестфальская модель до­стигла своего расцвета: на основе ее принципов и норм строятся вновь образованные государства. Развивающиеся страны впервые начали оказывать влияние на поли­тическое развитие мира. Они вступали в ООН, а в 1955 г.образовали Движение неприсоединения. Одновременно эти страны пытались привлечь внимание к своему бедственному экономическому положению, выступая в ООН с общих позиции. Так, в 1-й сессии Конферен­ции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) так называе­мая «Группа 77», заявили о том, что они совместно будут добиваться решения наиболее важных меж­дународных экономических проблем. К 1990-м годам в эту группу входило уже 130 государств.

Конец 1980 — начало 1990-х годов ознаменовались распадом СССР и военно-стратегического блока ОВД; кардинальными переменами в стра­нах Восточной Европы и государствах бывшего СССР. На этих террито­риях образовался целый ряд независимых государств. Вместе с этими изме­нениями мир вступил в новую стадию развития, связанную с окончанием холодной войны.

Окончание холод­ной войны во многих странах, прежде всего западных, было вос­принято с воодушевлением. В 1989 г. в США появи­лась статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?». В ней автор предрекал торжество демократии, отсутствие силовых методов разрешения споров в мире, а также вооруженных конф­ликтов, и в этом смысле — конец истории. Работа Ф. Фукуямы вызвала большой резонанс в мире.

Затем, вначале 1990-хгодов, последовал всплеск конфликтов, причем в спокойной, казалось бы, Европе. Это породило прямо противоположные на­строения. Сэмюэл Хантинггон в 1993 г. в статье «Столкнове­ние цивилизаций» выступил с противоположных Ф. Фукуяме позиций, предсказывая конфликты на цивилизационной основе. Всплеск жестоких и демонст­ративных террористических актов в начале 2000-х в различных частях земного шара, за которыми стояла крайне радикальная исламистская орга­низация «Аль-Каида», хулиганских погромов в городах Франции, Бель­гии и других стран Европы, предпринятых выходцами из стран Азии, Африки и Ближнего Востока, заставил многих вновь заговорить о конфликте цивилизаций. Развернулись дискуссии от­носительно причин и особенностей современного терроризма, нацио­нализма и экстремизма.

Мир после окончания холодной войны оказался сложным и малопонятным, а МО, сформированная после окончания холодной войны, не получила общепринятого назва­ния. Однако указывалось на односторонность в действиях США, что особен­но обнаружилось при вторжении в Ирак в 2003 г. Появился даже термин, характеризующий внешнюю политику Штатов, — унилатерализм. Однако ни само явление, ни термин не охватывали всей сложности и основных сущностных параметров проис­ходящих политических процессов.

Б. Бузан (В. Buzan) и Р. Литгл (R. Little) в книге «Международные систе­мы в мировой истории» (InternationaI Systems in World History), которая вызвала много споров и откликов. Авторы выделяют четыре этапа в раз­витии международных отношений. При этом под системой они пони­мают не систему межгосударственных отношений, а политические системы взаимоотношений. 1 этап - предмеждународный, был характерен для периода первобытно­общинных отношений на Земле.2 этап — древняя и классическая международ­ные системы, сформиро­ванные цивилизациями Древнего мира, отмечен постоянными завоеваниями и угрозами нападения, созданием альянсов, проведением переговоров относительно взаимного призна­ния и статуса, распределением природных ресурсов. 3— период модерна, начинается примерно с XVI в. и связан сначала с множественностью участников международного взаи­модействия— средневековых городов-государств, монастырей, католи­ческой церкви и др. Затем происходит формирование и распростране­ние по земному шару государств-наций, затем выделение но­вых «единиц» взаимодействия, таких как неправитель­ственные организации, транснациональные корпорации и т.п. 4 - «два мира»: в одном происходят существенные перемены, в то время как другой про­должает сохраняться в прежнем виде. «Первый мир» — это развитые го­сударства, «второй» — развивающиеся.