3. Индексы развития человеческого потенциала

Основной - Human Development Report (www.hdr.undp.org) – Угрозы безопасности человека.

Программа развития ООН. Каждый год, начиная с 1990, публикуется Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который был введен в качестве альтернативы обычным мерам национального развития, таким, как уровень доходов и темпов экономического роста. ИРЧП акцентирует внимание на более широком определении благосостояния и обеспечивает комплексный показатель из трех основных аспектов развития человеческого потенциала: здравоохранения, образования и дохода. Тенденции в исследовании ИРЧП имеют большое значение как на национальном, так и на региональном уровне, обращая внимание на огромную нехватку жизненного благополучия, которая продолжает разделять наш взаимосвязанный мир на части.

Основными показателями в ИРЧП являются:

- ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

- уровень грамотности взрослого населения;

- совокупный валовой показатель числа поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней;

- реальный ВВП на душу населения, ППС в долларах США;

- скорректированный ВВП на душу населения, ППС в долларах США;

- индекс ожидаемой продолжительности жизни;

- индекс уровня образования;

- индекс ВВП;

- собственно ИРЧП.

Значение ИРЧП может быть от 0 до 1 (единица в данной системе взята в качестве эталона).

Все страны мира можно поделить на группы по ИРЧП:

1. с очень высоким ИРЧП (в них индекс от 0,793 и выше), 47 стран;

2. с высоким ИРЧП (0,698-0,783), 47 стран;

3. средние (ИРЧП: от 0,698 до 0,522), 37 стран;

4. неблагополучные (ИРЧП: менее 0,510), 38 стран

Россия занимает 66 место в списке с индексом ИРЧП = 0.755. Индекс стал падать с начала 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. В 1992 Россия занимала 52 место, 1995 — 114, в 2004 — 57, в 2005 — 62 с индексом 0,795, в 2006 — 65 с индексом 0,797, в 2007 году — 67 место с индексом 0,802. Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН 27 ноября 2007 года на самом деле относятся к 2005. От своих соседей по таблице Россия отличается низкой продолжительностью жизни и высоким уровнем образования. Главным фактором, мешающим России поднять свой ИРЧП, является низкая продолжительность жизни.

В целом, анализируя статистические данные, ИРЧП даёт схожие с уровнем экономического развития результаты. К примеру, в неблагополучные зачислены все страны с низким уровнем развития промышленности (Африка к югу от Сахары, некоторые страны Азии).

Существуют также другие индексы и рейтинги ИРЧП:

www.unisdr.org (International Strategy for Disaster Reduction (Целевая граппа ООН по уменьшению безопасности бедствий и катастроф)

www.prb.org (Population Ferefence Bureau) – индексы «качества» населения

Индекс устойчивого благосостояния

Заслуживает внимания методика расчета Индекса устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare), рассчитанный в 1989 г. Коббом и Дэли (США) и представленный европейским странам. Он представляет собой размер ВВП на душу населения, скорректированный на сумму затрат на социально-экономические и экологические факторы. Разработка этого индекса - это попытка построения агрегированного монетарного индекса, напрямую сравнимая со стандартами национальных счетов с учетом важных моментов, которые отрицаются в других методах из-за их высокой агрегированности. При расчете ISEW учитываются такие переменные как стоимость загрязнения воды, воздуха, шумового загрязнения, потеря сельскохозяйственных земель, компенсации будущим поколениям за потерю невозобновляемых источников энергии.

Индекс устойчивости Окружающей Среды (Environmental Sustainability Index)

Подход к оценке устойчивости Окружающей Среды предложен Йельским и Колумбийским Университетом для Всемирного Экономического Форума в Давосе.

Значение индекса рассчитывается по 22 индикаторам.

Каждый индикатор определяется усреднением 2-5 переменных, всего выделено 67 переменных.

В "десятку" наиболее устойчивых стран вошли Финляндия, Норвегия, Канада, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия, Австралия, Австрия, Исландия, Дания и США.

Другие индексы:

Рейтинг стран мира по уровню свободы вероисповедания по версии Государственного Департамента США

Рейтинг стран мира по уровню свободы средств массовой информации

Рейтинг стран мира по уровню соблюдения права на неприкосновенность личной жизни

Рейтинг стран мира по уровню счастья по версии Gallup

http://www.foreignpolicy.com (Индекс глобализации совместно Foreign Policy (Фонд Карнеги/ Вашингтон) и “A.T.Kearney”

http://www.cidem.umd.edu/inser/polity (Индекс демократизации Теда Роберта Гурра)

Ресурсы: Агентство Bloomberg, www.economist.com – журнал «Экономист», BP: Statistical Review of World Energy, Euromonitor: Marketing International Data and Statistics,http:/www.census.gov/compendia/statab/tables/11, http:/www.gks.ru/free_doc/2011, http:/www.ilo.org/global/About_the_ILO/media_and_public_information/press-releases, http:/www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print, http:/www.atkearney.com/res/shard/FDICI_2011 (индекс инвестиционной привлекательности)

29. Международно - аналитическая деятельность экспертных организаций за рубежом на современном этапе.

Think tanks = мозговые центры = фабрики мысли. Это «мосты» между академическими структурами и правительственными организациями. Они создают экспертную среду для принятия вн-п и вн-эк решений и имеют возможность оказывать влияние на политический курс.

В мире около 4000 центров. У США — 1815, Китай – 428, Великобритания – 285, Индия – 261, Германия – 190, Франция – 168, Аргентина – 132, Россия – 109, Япония – 108, Канада – 97. Таким образом, США – доминирующая сила в интеллектуальном осмыслении МО, мировой ньюз-мейкер, создающий теории МО, языки процессов и глобальные мерки.

Классификация центров: (по лекциям Павленко)

1)Государственные центры: Университетские (академические) и аналитические центры.

Аналитико-экспертная деятельность и мощнейшие фундаментальные исследования. Формально являются научными центрами, но часто работают по госзаказам. Россия в этих центрах исследуется в рамках направления East-European/Eurasian/Russian studies, в 3 направлениях: история, культурология и язык, экономика и бизнес. Центры-лидеры по российским исследованиям: Дэвис Центр (Гарвард), Гувер Центр (Стэнфорд), Колумбийский университет, Университет Джона Хопкинса. Государственные аналитические центры по РФ: Eliot School of international Relations (George Washington University), исследует технологии прогнозирования, с 2009 исследования по Кавказу. Группа экспертов Ponars Eurasia (George Washington University) – мониторинг и экспертиза международных процессов, связанных с РФ и Евразией.

2)Частные организации, работающие по госзаказам. Стрэтфор – разведывательно-аналитическая организация, сотрудничает с Госдепом, ЦРУ, 20 мировыми правительствами. Freedom House на 60-80% финансируется правительством.

3)Негосударственные центры:

• Бизнес-среда. Части крупных ТНК (аналитическая группа Goldman Sachs), рейтинговые агентства, делающие аналитические обзоры (Fitch, Moody’s), бизнес-агентства. Исследования без политических примесей.

• Политические (Центр внешней политики, Лондон)

• Медийные (Foreign Affairs, Economist).

• Военно-стратегические (SIPRI – Стокгольмский институт, Международный институт стратегических исследований в Лондоне).

Классификация американских мозговых центров: (по статье Мирзаяна)

1)Университеты без студентов (Институт Брукингса, Фонд Рассела Сейджа). Их сотрудниками являются лица с ученой степенью из профессорского состава университетов. Придают большое значение объективности и полноте исследований, а результаты исследований публикуют в виде книг и научных статей. Получают поддержку в первую очередь от частных фондов и фондов-организаций.

2)Контрактные научно-исследовательские центры (Корпорация РЭНД). Большую часть своих средств они получают за счет выполнения заказов государственных ведомств. Области и предметы их исследований определяются заказчиками, а результаты исследований публикуются в виде монографий и подробных отчетов, а не толстых книг. Разрабатываемые в этих центрах проекты нередко предусматривают проведение масштабной оценки государственных программ, поэтому организации данной категории привлекают целые научные коллективы исследователей.

3)Пропагандистские исследовательские центры (идеологизированные) – с последней четверти 20 в. (консервативный Фонд Наследия, либертарианский Институт Катона, Институт Рокфорда, занимающий консервативную позицию, левый Институт экономической политики). Стремятся более чутко реагировать на запросы политических деятелей, особенно законодателей, и оказывать на них непосредственное влияние. Их финансируют не только частные фонды, но и частные лица и корпорации. Продукция таких организаций - краткие и удобочитаемые аналитические справки по конкретным политическим вопросам, в которых суммируются результаты ранее проведенных исследований. Главное для них - не столько получить собственные оригинальные данные, сколько предложить выигрышную интерпретацию уже имеющихся. Многие сотрудники имеют ученые степени, но такие «мозговые центры» предпочитают привлекать к сотрудничеству опытных политиков. В последние десятилетия наибольшее влияние стали получать именно «пропагандистские мозговые центры», особенно консервативного толка.

Мозговые центры участвуют во внешнеполитическом процессе по 5 направлениям:

• Генерируют оригинальные идеи, варианты политики, альтернативы и прогнозы, глобальные внешнеполитические концепции. Проводят мониторинг ситуации. Исследуют индикаторы международного развития, составляя международные индексы и рейтинги.

• Представляют своих экспертов для работы во властных структурах;

• Организуют крупные форумы для обсуждения важнейших вопросов внешней политики;

• За счет публикаций в СМИ и публичных выступлений формируют общественное мнение во внешнеполитических вопросах. Лоббируют общественные интересы;

• Играют роль посредников и представителей во взаимодействии официальных властей с другими странами.

Черты зарубежных мозговых центров:

• Междисциплинарность. Активно используют стратегии диверсификации и специализации своих направлений деятельности (в т.ч. для привлечения инвесторов из разных слоев гражданского общества). Исследования по широкому кругу вопросов от проблем национальной безопасности до изучения состояния автомобильных дорог.

• Западные центры - масштабные по количеству сотрудников и степени разветвленности организационной структуры. Функционируют по принципу конвейера: проводят много исследований и разработок за короткий период времени одновременно многим заказчикам. (Корпорация "РЭНД" - более 1000 сотрудников, Брукингс – 13 специализированных центров в рамках института).

• Активное продвижение продукта. Активно участвуют в работе структур правительства и парламента (комитетах и комиссиях, рабочих группах) и в парламентских слушаниях. Организуют специальные акции и мероприятия, где занимаются «пиаром» своих аналитических продуктов.

• Сознательно ставят перед собой задачу влияния на политический процесс.

• «Система вращающихся дверей»: представителей аналитических центров часто принимают на работу в органы государственной власти и корпорации бизнеса. Имеет место и обратный процесс: переход высокопоставленных должностных лиц из политики и бизнеса на руководящие посты центра. Так, Строб Тэлботт, бывший заместителем государственного секретаря США в администрации Клинтона, стал президентом Института Брукингс.

• Привлекают достаточно разнообразные источники финансирования (от специальных фондов до частных пожертвований). Например, Брукингс финансируют Катар, Норвегия, Швейцария, Тайвань, Дания, Франция, компании Хитачи, Тойота, Пфайзер, один из крупнейших украинских бизнесменов Виктор Пинчук.

• Часто связаны с университетами, но ими не являются. Основная их функция – помочь восполнить разрыв между миром идей и миром действий, связывают как мосты науку и политику. Имеют возможность сохранять независимость в суждениях и оценках, благодаря коммерческому характеру деятельности.

• В ходе почти 100летней эволюции центры развивались от беспартийных исследовательских институтов до откровенно заидеологизированных организаций, ставящих своей целью влияние на содержание политической повестки дня. Пропагандистские мозговые центры с различными идеологическими представлениями оказывают наибольшее влияние на процесс принятия внешнеполитических решений.

• В США исследовательские институты консервативной ориентации влиятельнее организаций либерального направления и располагают бoльшими ресурсами, что позволяет им привлекать больше сотрудников, проводить исследования по более широкому кругу проблем. А левые взгляды преобладают в академических центрах, живущих в основном за счет университета.

• Открытость «мозговых центров» и их персонала привела к тесной связке между ними и ведущими СМИ. Активно работают с общественным мнением.

Деятельность мозговых центров (2 стороны процесса):

• Выработка концепций и создание интеллектуального продукта (книги и научные статьи, аналитические отчеты и доклады; информационные справки и материалы по конкретным направлениям политики, пресс-релизы, прогнозы).

• Доведение интеллектуального продукта до конечного пользователя. При этом они делятся на инсайдеров политического процесса (Корпорация РЭНД и Урбан Институт), которые напрямую предоставляют исследовательские материалы и аналитику ключевым государственным структурам; и аутсайдеров (Фонд Наследия), которые добиваются инкорпорирования своих идей в политический процесс через агрессивную их «продажу» обществу и политической элите.

Методы влияния мозговых центров на процесс принятия решений:

Методы прямого влияния на политиков через официальные каналы:

1. Выступления сотрудников «мозговых центров» в качестве приглашенных экспертов на слушаниях в Конгрессе и на правительственных комиссиях.

2. Подготовка официальных отчетов, направляемых высшим должностным лицам.

3. Неформальные контакты с политиками. Так, в 2009 г. конгрессмены 125 раз просили Фонд Наследия провести частный анализ их законопроектов.

4. Сотрудничество в составе экспертных групп по каким-либо конкретным проблемам.

5. Предоставление готового контингента экспертов для работы в правительстве. Так, после победы на выборах в 1976 г. Джимми Картер укомплектовал свою администрацию многочисленными сотрудниками Института Брукингса и Совета по международным отношениям.

6. Организация форумов для дискуссий на высоком уровне.

7. Выработка политических доктрин. Например, Фонд Наследия можно назвать одним из идеологов и творцов неоконсервативной революции в США - Фонд представил администрации Рейгана положение своего 20-томного исследования «Мандат на лидерство».

8. Мозговые центры являются одним из инструментов политики по демократизации мира, проводимой американскими государственными структурами, в том числе и на постсоветском пространстве (мягкая сила).

9. Консультации во время президентских кампаний, чтобы определить политические позиции по вопросам внутренней и внешней политики.

10. Сами политики используют «мозговые центры» как площадку для серьезных политических заявлений. Во время администрации Буша в стенах Фонда Наследия такие заявление делали вице-президент Дик Чейни, министр внутренних дел Майкл Чертофф =).

Непрямое влияние:

1. Работа с общественным мнением. Публичные выступления, доклады, журналы, письма, авторские статьи, пресс-релизы, книги, образовательные материалы, лекции, семинары, конференции, пресс-брифинги.

2. Распространение результатов исследований и идей через СМИ, например, в виде политических комментариев на страницах газет, колонок в ведущих СМИ или интервью. В крупнейших «мозговых центрах» существуют целые подразделения для работы со СМИ.  В 2003 г. Фонд Наследия потратил более $6,6 млн. (19,3% от всего своего бюджета) по статье «отношения со СМИ и государственной властью».

3. Собственная просветительская деятельность центра. «Мозговые центры» издают ведущие американские политические журналы: «Форин Полиси» (Фонд Карнеги за международный мир), «Форин Афферс» (Совет по международным отношениям), «Вашингтон Куотерли» (Центр стратегических и международных исследований), «Като Джорнал» (Институт Катона).

4. Основным каналом информации является интернет. У всех уважающих себя мозговых центров есть сайты. Там обильно представлена их интеллектуальная продукция – не только в виде письменных материалов, но и аудиоинтервью как с собственными экспертами, так и крупными политиками и учеными. Кроме того, там находится полная контактная информация об их экспертах, расписание проведения круглых столов и семинаров. Центры не просто вывешивают свои публикации на сайт – они отслеживают внимание посетителей к ним.

P.S. (просто на всякий случай)

Списки американских центров.

Экспертно-аналитические центры:

1. Brookings Institution

2. Carnegie Endowment for International Peace

3. RAND Corporation

4. Kennan Institute

5. Freedom House

6. Stratfor

7. Moody’s

8. Cato Institute

9. Heritage Foundation

10. Council on Foreign Relations

Академические центры:

1. Davis Center (Harvard)

2. Гувер Центр (Стэнфорд)

3. Колумбийский университет

4. Университет Джона Хопкинса.

5. Принстонский университет

6. Университет Северной Калифорнии

7. Университет Техаса

8. Браун

Список мозговых центров (кроме США): http://www.intelros.ru/pdf/Cm/234-332.pdf

Великобритания:

• Центр внешней политики – независимая британская фабрика мысли, основан в 1998 г. премьер-министром Тони Блэром и тогдашним министром иностранных дел и дел содружества Робином Куком.

• Международный институт стратегических исследований – изучает военно-политические конфликты.

• Институт Адама Смита

Япония:

• Global Industrial and Social Progress Research Institute

• Национальный институт передовых исследований

• Japan Institute of International Affairs

Швеция:

• Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI)

Канада:

• Институт Фрейзера

Нидерланды:

• Европейский институт государственного управления – независимый институт, финансируется ЕС.

Германия:

• Stiftung Wissenschaft und Politik

Китай:

• China Foundation for International and Strategic Studies

• Development research Center of the state Council

• China Institute of Contemporary International Relations

• China Institute of International Studies

• Unirule Institude of Economics

• Shanghai Institutes for International Studies

• Institute of World Economics and Politics

Россия:

• Российский институт стратегических исследований

• Совет по национальной стратегии

• Совет по внешней и оборонной политике

• Центр прикладных политических исследований «Индем»

• Фонд «Политика»

• ИМЭМО

• Центр анализа стратегий и технологий

• Исследовательская группа Циркон

30. Роль и место США в современном мировом порядке.

После распада СССР лидирующие позиции на мировой арене бесспорно и единолично заняли США.

Во-первых, с исчезновением СССР как главного конкурента и противовеса, а также в результате последующего ослабления позиций России США обрели большую свободу действий, появились новые возможности расширения их сферы влияния во многих странах ЦВЕ и СНГ.

Во-вторых, в условиях глобализации возросла зависимость США от остального мира. Америка больше других заинтересована в стабильности и управляемости мирового порядка, которые для нее неразрывно связаны с «американским руководством». США стремятся оградить себя от транснациональных угроз в виде международного терроризма, нападений на их информационные системы и другие современные инфраструктуры, а это тоже способствует глобализации американских интересов.

Еще один важнейший фактор – колоссальная инерционность огромной системы самых разнообразных внутренних и международных структур, обслуживающих глобальные интересы США. Хотя система союзнических отношений США была создана в годы холодной войны, ее задачи и тогда не сводились к одному лишь силовому противодействию внешней угрозе, а имели и мощную экономическую составляющую. Главное же ее отличие от «советской империи» состояло в том, что она была основана не столько на грубом диктате и тотальном контроле, сколько на учете интересов американских «вассалов», поощрении их самостоятельного развития по пути рыночной экономики и политической демократии. Например, «план Маршалла», восстановление послевоенной Германии и Японии. В этом смысле претензии США на особый характер своей гегемонии имеют под собой определенное основание. Весьма взаимовыгодный характер отношений внутри американской системы союзов позволил сохраниться и после холодной войны в качестве модели нового мирового порядка.

Еще один важный фактор преемственность внешней политики США после распада СССР – инерции мышления создателей внешнеполитического курса. Убежденность в своей миссии по спасению и демократическому переустройству мира, поддерживаемая более чем полувековой привычкой к руководству его «свободной» частью, уверенность в превосходстве своих порядков и американской мощи - все это настолько прочно въелось в сознание политического класса США, что практически исключает его добровольный отказ от притязаний на руководство миром.

Сейчас принято говорить о КНР как потенциальном новом лидере, который постепенно пододвигает США и в будущем, возможно, займет место мирового лидера. Однако эксперты, несмотря на бурное развитие Китая, по-прежнему отмечают огромный разрыв между КНР и США по ряду важнейших показателей развития, например, ИРЧП, ВВП на душу населения, военный потенциал и др. Поэтому заявления о том, что Китай скоро догонит и перегонит Америку большинством экспертов расцениваются как чересчур преждевременные. Таким образом, на сегодняшний день США продолжают играть роль мирового лидера. Рассмотрим ситуацию подробнее.

Степень влиятельности великих держав зависит от таких внешнеполитических ресурсов, как:

• географические – величина территории, местоположение, значимость для транспортных коммуникаций, благоприятное окружение;

• демографические – численность населения, его качественные характеристики, размещение;

• экономические;

• военные.

• политические – эффективное государство, конструктивные отношения с ведущими мировыми центрами силы, участие во влиятельных международных организациях;

• социальные – сплоченность общества, наличие осознанной поддержки внешнеполитического курса со стороны населения;

• идеологические и репутационные– способность вызывать у других государств и их народов желание добровольно подчиняться лидеру, прислушиваться к его мнению или просто имитировать его поведение;

• культурные – способность влиять на интеллектуальный климат и духовную жизнь других народов;

• информационные – степень включенности в глобальное информационное пространство, возможность обеспечить собственную элиту необходимой для принятия решений информацией;

• научные, научно-технические, образовательные – способность поддерживать научно-технический потенциал государства на уровне, обеспечивающем его конкурентоспособность в современной мировой экономике.

Рассмотрим основные факторы доминирования США в современном мире.

а) Военная мощь США. После прекращения холодной войны и распада СССР Соединенные Штаты не сняли с себя бремя военных расходов. В первой половине 1990-х гг. военный бюджет США был уменьшен с 310 до 260 млрд долл., но к концу 90-х гг. снова наметилась тенденция к возвращению к его прежним размерам. (Так, в 1998 г. был предусмотрен военный бюджет в 270 млрд долл, в 1999 г. военные расходы были увеличены еще на 25 млрд долл.). Сегодня военный бюджет США составляет 631,900,000,000 долларов (стабильно первое место в мире).

В 1990-е гг. США сохранили свое военное присутствие в Европе (Германия, Великобритания, Италия, Турция, Испания, Косово, Нидерланды) и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (Япония, Филиппины, Р. Корея), сохраняются контингенты в Киргизии, Афганистане, Ираке, Кувейте, Бахрейне.

Стабильно высоки расходы на разработку и создание новых образцов военной техники. Все эти данные позволяют даже осторожным экспертам гарантировать Америке еще несколько десятилетий безусловного мирового лидерства.

б) Экономическая мощь США. Согласно данным ЦРУ современные показатели таковы: ВВП по ППС $ 15660 млрд (2012 г.), 2-е место в мире, ВВП на душу населения $49,800 (2012 est.), 12 место в мире.

После 7 лет непрерывного экономического бума валовой национальный продукт США к концу 1990-х гг. составил более 8 трлн долл. США входят в важнейшие союзы. Так, НАФТА (Северо-американская ассоциация свободной торговли) обеспечивает их экономическое доминирование в Западном полушарии, АТЭС – в АТР и т.д.

Разумеется, последние волны кризиса и увеличивающийся внешний долг значительно отразились на позициях США, так, в августе 2011г. агентство Standard & Poor's впервые в истории снизило суверенный кредитный рейтинг США на одну ступень с наивысшей отметки AAA до уровня АА+. (Власти США резко раскритиковали решение S&P, обвинив агентство в необъективности.). Однако в целом, несмотря на огромный внешний долг и другие проблемы, общий статус США как одной их мощнейших мировых экономик и высокая степень доверия к ним сохраняются.

в) Влияние американской массовой культуры на международное сообщество. Американское телевидение, музыка, компьютерные программы, книги, кинофильмы, печатные издания главенствуют в расширяющемся мировом потоке информации.

г) Научный потенциал. Американское государство сумело во второй половине XX века создать самый мощный в мире научно-технический потенциал, обеспечивший американское экономическое лидерство на многие десятилетия вперед. Соединенные Штаты так же стабильно удерживают лидерство в инвестициях в НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). В 2011 году, на долю США пришлось 34% мировых расходов на эту сферу. 

д) Идеология и имидж. В основе – идея мессианства, которая сейчас уже не очень хорошо работает и вызывает раздражение многих международных акторов. Однако не так давно картина была совершенно иной. В период холодной войны США являлись эталоном свободы и демократии для значительной части мира.

Идеология американской внешней политики строится на «трех китах». Во-первых, на идее американской исключительности и особой миссии США в мировой истории. Главный смысл американской идеи с момента рождения состоял в обещании свободы, демократии, материального достатка и т.д. не только самим американцам, но и представителям других народов в самых отдаленных уголках земного шара, если только они согласны принять американские ценности.

Во-вторых, идейной основой американской внешней политики является так называемый демократический, или либеральный, фундаментализм, теоретически оформленный как концепция «демократического мира». Суть концепции состоит в том, что демократические страны не воюют между собой, а потому распространение демократии в мире способствует миру во всем мире.

В-третьих, идеологической основой внешней политики США является классическая доктрина баланса сил. Отсюда разветвленная система союзов, в т.ч. военных, сохранившаяся и после распада СССР. Например, такая система существует в АТР – договоры с Тайванем (оформлен как внутренний закон, чтобы не портить отношений с КНР), Японией и Южной Кореей.

Стратегия национальной безопасности США – 2002 (или, как ее еще называют, «доктрина Буша»), принятая под впечатлением сентябрьских терактов 2001 г., содержит сильный акцент на военной составляющей внешней политики США, навязывании ими своего мнения друзьям и недругам. Основным стал тезис о борьбе с угрозами при помощи превентивных операций военного и полувоенного характера, осуществляемых самостоятельно или в коалиции с другими странами.

В 2012 г. был опубликован документ Министерства обороны США "Поддержка глобального лидерства США: приоритеты для XXI века", который вносит заметные изменения в американскую военную доктрину. Многие окрестили его новой военной стратегией Б. Обамы. Во второй части документа перечислены важнейшие задачи ВС по защите национальных интересов США и реализации целей Стратегии национальной безопасности 2010 г. Это:

- борьба с терроризмом и нерегулярными вооружёнными формированиями;

- сдерживание агрессии (Вашингтон отказывается от концепции одновременного ведения "двух больших региональных войн" в разных точках мира – концепция «полутора региональных войн». В военном строительстве и планировании он намерен исходить из задачи ведения одной крупномасштабной войны в каком-либо регионе мира и предотвращения второй войны. ВС должны остановить агрессора в условиях, когда их основные силы уже заняты в одной крупномасштабной операции. По своему характеру операции могут быть различны – от защиты территории и населения до стабилизации правительственных структур. При этом военное планирование должно учитывать возможность осуществления военных действий и без помощи союзников или коалиций.);

- противодействие распространению и применению ОМУ (в том числе операции по обнаружению, мониторингу, сопровождению и перехвату боевых частей или компонентов ОМУ, уничтожение технических средств их производства);

- эффективные действия в киберпространстве и в космосе;

- поддержание эффективного ядерного сдерживания (за счет собственного, несколько сокращенного, ядерного потенциала);

- обеспечение внутренней безопасности США и поддержка гражданских властей;

- обеспечение стабилизирующего присутствия (США по-прежнему намерены выполнять перед союзниками и партнёрами все обязательства, в т.ч. ведение операций за рубежом, совместные манёвры, своевременная ротация сил, расквартированных за рубежом);

- осуществление стабилизационных и противоповстанческих операций;

- проведение гуманитарных, спасательных и иных операций

Основные задачи американских ВС не слишком изменились по сравнению с предыдущими доктринами. Новыми являются: переход от концепции "двух больших региональных войн" к доктрине "полутора больших региональных войн"; отказ от участия в длительных и масштабных операциях по стабилизации (из-за неудачного опыта войн в Ираке и Афганистане); повышенное внимание к возможностям Китая и Ирана по блокированию развёртывания ВС США на удалённых театрах военных действий.

Кроме того, в 2011 г. при открытии очередной сессии Генассамблеи ООН помощник Госсекретаря США Э. Бриммер заявила, что  США не должны и не будут отказываться от своей лидирующей роли в ООН.

Перспективы роли США в мировой политике. Объективная ситуация для США складывается следующим образом. Все существующие в экономической и политической сферах тенденции указывают на медленное снижение роли США в мировой экономике и политике, постепенную сдачу долларом позиций в качестве резервной. По мере того как осуществление экспансионистской внешней политики будет становиться все более накладным, американские избиратели начнут склоняться к изоляционизму. Однако даже в этом случае Соединенные Штаты останутся самой мощной в экономическом и военном отношении страной мира как минимум до середины XXI.