3 Критерия соотношения мп и мо:

1. МО изучает межгосударственные отношения, а МП – весь пласт политических аспектов деятельности новых транснациональных акторов.

2. МП – это современные МО.

3. МО традиционно это изучение межгосударственных отношений, МП – изучение глобального уровня МО, включая в изучение деятельность как старых, так и новых акторов.

Соотношения внутренней и внешней политики:

1. реализм. Это две разные сферы государственной деятельности. Маргентау: внутренние факторы жизни страны (политический режим, общественное мнение) меняются и они не способны повлиять на национальный интерес, который определяет внешнюю политику.

2. неомарксисты, ортодоксальные марксисты: внутренняя и внешняя политика не только связаны, но и носят характер детерминизма. Валлерстайн: внутренние противоречия и политическую борьбу нужно рассматривать в контексте целостного мира - «миро-экономика». Структурализм, неореализм: внешняя политика – продолжения внутренней, а МО – продолжение внутриобщесвтвенных отношений.

Предмет МО

В наши дни повсеместно наблюдается феномен взаимопроникновения внутренней и международной политики, проявившийся, например, в возрастающем влиянии внешнеполитических акций правительства того или иного государства на электоральное поведение его населения.

Периодически обостряющиеся между представителями науки о МО "большие дебаты" до сих пор не смогли поколебать их неуверенность в особенностях объекта МО, специфике предметного поля и основных исследовательских методов.

Традиционно объектом международных отношений считалась среда, в которой господствует "предгражданское состояние" - анархическое, неупорядоченное поле, характеризующееся отсутствием центральной власти и монополии на легитимное насилие. Р. Арон также говорил об альтернативе мира и войны в МО. Либералы в целом согласны, но: 1) анархичность никогда не была полной 2) международные институты упорядочивают и регулируют отношения.

В конечном итоге приходится признать, что объект науки о МО характеризуется дуализмом регулируемости и порядка (развитие международных организаций, институтов и режимов), и значительной долей непредсказуемости, вытекающей из плюрализма суверенитетов и психологических особенностей лиц, принимающих решения, которые способны повлиять на ход развития политических событий и процессов.

Существует сопротивляемости объекта науки о МО усилиям по созданию некоей единой всеохватывающей теории.

Вместе с тем, данная констатация отнюдь не означает, что МО не имеют своего предмета. Составной частью предметного поля МО являются такие понятия и проблемы, как: "плюрализм суверенитетов", "баланс сил", "би- (+) и (-) многополярность", "дипломатия", "стратегия" и т.п. Наука о МО обогатила политическую теорию такими понятиями, как: "национальный интерес", "переговоры".

Методология

Существует неоднозначность в понимании содержания самого термина "метод". Он означает как сумму приемов, средств и процедур исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания.

В фундаментальном плане изучение МО требует сочетания таких подходов, которые опираются на теорию; социологию; и праксеологию (анализ принятия международно-политического решения). В прикладном плане речь идет об изучении фактов; объяснении существующего положения; прогнозировании дальнейшей эволюции; подготовке решения.

Рассмотрим несколько подробнее некоторые из методов, используемых на прикладном уровне МО.