§3. Лук и стрелы

Иньские луки, скорее всего, изготавливались из различных сортов дерева и, возможно, сухожилий, так что от них сохранились только концевые накладки с вырезом для тетивы из кости и нефрита. Костяные накладки - пластинки длиной до 14,5 см - украшены резным орнаментом, нередко придающим им сходство с рыбой; в районе "головы" просверлено сквозное отверстие ("глаз"); со стороны "брюшка", ближе к "хвосту", сделана выемка (рис.10.1).

Это все, что реально сохранилось в археологических памятниках от иньских луков; об их виде мы можем судить только по изображениям на бронзовых сосудах и гадательных костях шанского периода (рис. 11.5). На этих изображениях иньский лук сигмовидный. Он, скорее всего, состоял из нескольких склеенных между собой кусков дерева, возможно, усиленных сухожилиями, т.е. был сложным или сложносоставным. На некоторых иньских пиктограммах изображены человеческие фигурки с луками, что позволяет, хотя и очень приблизительно, судить о размерах этого оружия. Видимо, длина его - не менее 120, а скорее ближе к 150 см (примерно таких размеров был чжаньгоский лук, найденный в Чанша).

Иньцы стреляли так называемым монгольским способом, когда тетиву оттягивают большим пальцем руки, сложенной на манер ку-

[30]

Рис. 10. Реконструкция иньского лука и нефритовое кольцо для стрельбы из него

[31]

Рис. 11. Основные типы иньских наконечников стрел, по Ли Цзи; остатки колчана и иньские пиктограммы луков

[32]

киша. Свидетельство применения иньцами "монгольского" способа - находки нефритового и бронзового колец, надеваемых на большой палец во время стрельбы из лука. Нефритовое кольцо найдено в могиле Фу-хао. Оно изготовлено из темно-зеленого нефрита с бурыми крапинами и украшено резным орнаментом (маска тао-те) (рис.10.2) (могила Фу-хао, 1980, с. 194). Срез, обращенный к основанию пальца, - ровный, противоположный - косой, так что высота стенки кольца меняется. Больше всего она у внутреннего сгиба сустава пальца (3,8 см); здесь в районе второй фаланги прорезан желобок для тетивы. Внешняя стенка (2,7 см) имеет два отверстия, в которое продевалась веревочка, завязывающаяся на запястье и не дававшая кольцу слететь с пальца. Другой вариант - закрепление веревочки на поясе, что также препятствовало потере кольца. Диаметр кольца - 2,4 см, толщина стенки - 0,4 см. Бронзовое кольцо, описанное У. Уайтом, хранилось в коллекции Королевского музея Онтарио в Торонто (White W., 1956, р. 39). В целом оно аналогично предыдущему, его диаметр 2,5 см, только отверстий в наружной стенке не два, а четыре.

Стрелы также целиком не сохранились; даже если находят части древка, хвостовая часть с оперением обычно отсутствует, поэтому о полной длине стрелы с уверенностью судить нельзя. Находки остатков иньских колчанов не могут здесь помочь, поскольку

стрелы должны быть длиннее колчана (Медведев А. Ф., 1966, с. 22) Показательно, что Ши Чжанжу, неоднократно реконструировавший колчанный набор из М 20, в каждой последующей реконструкции увеличивал длину стрел - от 77 до 85 см (цит. по: Хаяси Минао, 1972, с. 358-360). Остатки колчана со стрелами обнаружены в чэ-ма кэне М 43 в западном районе иньского городища в Аньяне (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 59). Колчан лежал на дне колесницы; расстояние между наконечниками стрел на дне колчана и стенкой кузова - около 80 см. Если обратиться к иньским пиктограммам, то на них длина стрелы примерно вдвое меньше длины лука, т.е. длину стрелы можно предположительно оценить в 60 - 75 см при условии, что длина лука определена правильно (рис.11.5). Таким образом, длина иньской стрелы могла быть от 60 до 80 см и, вероятно, ближе к последней величине.

Материал, из которого были сделаны колчаны, нам точно неизвестен; судя по раскопкам М 43, это кожа (Ян Баочэн, Ян Сичжан,

[33]

1979, с. 59). Авторы раскопок отмечают, что колчан имел форму круглой коробки с ровным, видимо, твердым дном, что предполагает использование какого-то каркаса. Длина сохранившейся части колчана - 56 см, диаметр - 7 см (рис.11.4). Стрелы в колчане носили наконечниками вниз. Древки стрел в колчане из М 43 сохранились только частично; на черешках наконечников стрел заметны следы веревок, позволяющие реконструировать способ их крепления. В расщеп древка вставляли черешок стрелы, видимо, смазанный клеем, а затем укрепляли, обматывая шнурком. Там, где удается надежно проследить остатки колчана (пучок стрел, лежащих вместе), колчанный набор по преимуществу составляли 10 стрел (или количество, кратное 10). В колчане из чэ-ма кэна М 43 лежало именно 10 стрел (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 59). В чэ-ма кэне М 20 найдено 4 пучка стрел. Два из них содержат по 10 стрел, один - 20, количество стрел в четвертом пучке нам неизвестно (Ши Чжанжу, 1947, с. 18). Пучок из 10 стрел встречен также в погребении с конем М 164 в секторе С Аньяна (Ши Чжанжу, 1947, с. 22). В чэ-ма кэне М 175 из Дасыкунцуня найдено 22 бронзовых наконечника, причем примечательно их расположение: два пучка по 10 стрел и два наконечника отдельно (Ма Дэчжи и др., 1955, с. 66). Там же встречено и 10 костяных наконечников (Ма Дэчжи и др., 1955, с. 66); 10 стрел найдено и в погребении 312 могильника Дасыкунцунь (Ма Дэчжи и др., 1955, с. 89). Два набора из 10 спаянных вместе коррозией наконечников каждый найдены в могиле Фу-хао (могила Фу-хао, 1980, с. 109). Там же встречено два пучка из 10 костяных стрел (Могила Фу-хао, 1980, с. 11). Видимо, нормой (по крайней мере, для воинов-колесничих, поскольку большинство колчанных наборов встречено в чэ-ма кэнах) было 10 стрел. Эту статистику можно попытаться проверить на массовом материале могильника в западном районе иньского городища близ Аньяна, где раскопано до тысячи погребений и найдено свыше 400 бронзовых наконечников стрел. К сожалению, в китайской публикации приведено только суммарное количество стрел в могиле и не дается их группировка по комплектам; тем не менее, ниже мы предпримем попытку выявить стандартные погребальные наборы стрел.

В этой связи хотелось бы подробнее остановиться на наконечниках иньских стрел. Китайские археологи выделяют следующие

[34]

конструктивные элементы наконечника стрелы (рис.1.3): перо "шэнь" ("тело"), лопасть "е" ("лист") или "и" ("крыло"), стержень "цзи" ("ребро"), лезвие "жэнь", острие "фэн", жальце "хоу фэн" ("заднее острие"), основание "бэнь" ("корень"), черешок "тин", упор "гуань" ("запор", "застава") (У разных китайских авторов терминология не совпадает, поэтому приводятся разночтения). Хотя все иньские бронзовые наконечники несколько отличаются друг от друга по индивидуальным измерениям (длина черешка, длина и ширина пера, вес и т. д.), но по конструктивным особенностям они практически однотипны: псе они черешковые, двухлопастные, с треугольным пером, стержнем-нервюрой по его середине и опущенными жальцами. (Индивидуальные измерения наконечников стрел см.: Ли Цзи, 1949, табл. 13). Исключения очень редки. При описании исследованных памятников фактически каждый китайский археолог строит свою собст­венную типологию по признакам, которые сам считает значимыми, и друг с другом эти типологии совпадают редко. Типоразличающими признаками принято считать соотношение пропорций черешка и пера, наличие или отсутствие упора, абсолютные размеры и т.п. Одна из первых схем разработана Ли Цзи в конце 40-х гг. на базе массового материала, добытого при научных раскопках Аньяна. Ли Цзи выделял три типа наконечников: 1) без упора (рис.11.1) (125 экз.), 2) с упором (рис.11.2) (124 экз.), 3) втульчатые (рис.11.3) (2 экз.), Последний тип по форме пера схож с двумя первыми, но насад у него не черешковый: стержень заканчивается круглой втулкой, в которую вставлялось древко стрелы (Ли Цзи, 1949, с. 27, 28).

Схему, построенную на тех же признаках, предложили в конце 70-х гг. Ян Баочэн и Ян Сичжан, исследовавшие могильник в западном районе иньского городища. Они выделили четыре типа наконечников: 1) черешковые двухлопастные с пером треугольной формы, опущенными жальцами и упором (рис.12.1); 2) черешковые двухлопастные с пером треугольной формы, опущенными жальцами и без упора (рас.12.2); 3) черешковые двухлопастные с пером пламевидной формы (рис. 12.3); 4) втульчатые двухлопастные с пером пламевидной формы (рис.12.4). При описании типологии

[35]

Р ис. 12. Основные типы иньских наконечников стрел

[36]

указано, что стрел I типа найдено 235 экз., II - 180,III - 10 и IV типа - 1 экз. (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 93). Однако подсчеты по таблице, приведенной в конце статьи Ян Баочэна и Ян Сичжана, дают несколько иные цифры: I типа - 233 экз., II -191, III - 7 и IV типа - 1 экз. Материалы могильника в западном районе согласуются с данными Ли Цзи: два основных типа также представлены примерно поровну и опять найден уникальный втульчатый наконечник, совершенно нехарактерный для иньской культуры. Стрелы III типа мы также считаем инокультурными.

Ли Цзи предполагал, что наконечники без упора .древнее, чем с упором, поскольку упор характерен для стрел эпох Чуньцо и Чжаньго (Ли Цзи, 1949. с. 56), однако доказать свое предположение он не мог, так как археологическая периодизация иньской культуры тогда не была еще надежно разработана. Материал Ян Баочэна и Ян Сичжана позволяет нам проверить предположение Ли Цзи. В настоящее время иньскую культуру делят на четыре периода. Погребения самого раннего, I периода, на могильнике, раскопанном Ян Баочэном и Ян Сичжаном, не представлены; погребений II периода очень мало, и бронзовых стрел в них почти нет (в одной могиле найден наконечник III типа). Данные о встречаемости двух массовых типов стрел в III и IV периоды сведены в табл. 2.

Таблица 2

Распространение бронзовых наконечников стрел

Период	I тип	II тип
III	2/2	18/6
IV	228/10	153/20

В числителе указано количество наконечников, в знаменателе - количество могил, из которых они происходят. В III периоде соотношение I и II типов было 10 % к 90 %, а в IV периоде - 60 % к 40 %. Если отбросить два самых богатых погребения, М 701, со­держащее 183 наконечника стрел I типа, и М 699 с 63 стрелами II типа, искажающих картину (они оба датируются IV периодом), то соотношение I и II типов наконечников стрел в IV периоде бу-

[37]

дет 33,3 % к 66,7 %. Похожую картину дает соотношение количества погребений с наконечниками I и II типов: 25 % к 75 % в III периоде и 33,3 % к 66,7 % в IV периоде. Таким образом, хотя в IV периоде абсолютное количество стрел обоих типов резко увеличилось, в общем числе находок возросла доля именно наконечников с упором. Следовательно, гипотеза Ли Цзи блестяще подтверждается. Данные статистики можно подкрепить и стратиграфией. Могильная камера погребения М 701, содержащего 183 стрелы с упором (I тип), частично разрушила дромос погребения М 699 с 63 стрелами без упора (II тип) (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 30, 55, 132). Учитывая, что данная группа крупных богатых погребений (в нее входят еще М 698 и М 700) принадлежит скорее всего, близким родственникам, можно смело утверждать, что I тип наконечников стрел моложе II не только типологически, но и стратиграфически, в рамках одного и того же IV периода.

Здесь уместно вернуться к выявлению стандартных погребальных наборов стрел. Скорее всего, стрелы разных типов не входили в один комплект, поэтому, если в одной могиле встречены наконечники и I (с упором), и II (без упора) типов, их надо считать раздельно. Стрелы III и IV типов по изложенным выше причинам не учитываются. Результат удобно представить в графическом виде (рис.13). По оси абсцисс отмечено количество стрел в наборе (рис. 13.1,2); по оси ординат - число случаев захоронения дан­ного набора (рис. 13.1) и суммарное количество стрел, захороненных данным набором (рис. 13.2). Сплошная линия обозначает бронзовые наконечники стрел I типа, штриховая - бронзовые наконечники стрел II типа. В графики не включены данные о двух самых богатых погребениях. Совершенно ясно, что они должны распадаться на несколько комплектов. В то же время при принятом масштабе они не укладывались бы на графиках. Среди наконечников и I,и II типов явственно преобладают наборы из 3 и 5 стрел. Четные наборы по 2, 4, 6, 8 стрел встречаются реже. Очевидно, что два комплекта из 13 стрел II типа - это 10 + 3, а набор из 15 стрел I типа - 10 + 5. Похоже, что перед нами две традиции: а) наконечник I типа (с упором) - предпочтительный набор из 5 стрел; б) наконечник II типа (без упора) - предпочтительный набор из 3 стрел. Как было показано выше, наконечники стрел с упором типологически моложе наконечников без упора. Следова-

[38]

Рис. 13. Зависимость частоты захоронения того или иного набора (1) и суммарного количества стрел (2) от количества стрел в наборе

[39]

тельно, распределение стрел наборами по 5 наконечников представляет собой более позднюю традицию, чем распределение наборами по 3 наконечника.

В иньское время применялись не только бронзовые, но также костяные и каменные стрелы. Надо заметить, что на могильнике в западном районе костяных и каменных стрел гораздо меньше, чем бронзовых. Данные по бронзовым наконечникам мы уже приводили. При описании типологии в статье Ян Баочэна и Ян Сичжана указано, что найдено 32 костяных стрелы в 12 погребениях (рис.12.5-7), Подсчеты по таблице, помещенной в конце статьи, дают несколько иную цифру - 39 костяных стрел в 11 погребениях. Каменных стрел найдено 11 (по нашим подсчетам - 10) (рис.12.8), все они происходят из одной могилы (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 105, 106). С каменными и костяными стрелами металлическое оружие встречается только в том случае, если в погребении есть и бронзовые стрелы. Бронзовые же стрелы хотя и не обязательно, но довольно часто сопровождаются другими видами металлического вооружения, такими, как клевцы и копья. В нескольких случаях костяные стрелы найдены вместе с каменными и нефритовыми клевцами, которые были ритуальным оружием (Археология Шан и Чжоу, 1979, с. 82). В чэ-ма кэне М 20 вместе с бронзовым оружием, в том числе стрелами, найдено 10 нефритовых наконечников стрел, имитирующих по форме бронзовые (Ши Чжанжу, 1947, с. 18; Хаяси Минао, 1972, с. 354, 355), а в чэ-ма кэне М 175 в Дасыкунцуне - 10 костяных стрел (Ма Дэчжи и др., 1955, с. 66). Чэ-ма кэны, как известно, культовые комплексы. И в М 20, и в М 175 среди другого оружия найдено по каменному клевцу (Ши Чжанжу, 1947, с. 18; Ма Дэчжи и др., 1955, с. 66), так что не исключено, что каменные и костяные стрелы тоже были ритуальным оружием.