5.2.3. Поиск и использование информационных ресурсов

Быстрое развитие информационной индустрии обусловливает необходимость создания системы управления этой отраслью на основе постоянного использования и совершенствования форм и методов мониторинга информационных ресурсов.

Информационная индустрия создает несколько классов продукции и услуг:

информационные системы, услуги системной интеграции;

программные продукты, услуги по их поддержке;

информационно-телекоммуникационные технологии и услуги;

информационные ресурсы, продукты и услуги.

Ниже будут рассмотрены вопросы мониторинга информационных ресурсов (ИР), а также информационных продуктов и услуг.

Главной целью мониторинга ИР является управление процессом создания и использования государственных ИР, в ходе которого решаются задачи:

устранение дублирования;

учет ресурсов как государственного имущества;

фискальные задачи;

обеспечение прозрачности деятельности государственных организаций;

обеспечение информационной безопасности и др.

На основе систем мониторинга ИР можно и нужно решать смежные задачи:

обеспечение навигации пользователей в информационном пространстве;

установление и охрана прав владения и собственности на ИР;

планирование деятельности информационных организаций;

коммерческий маркетинг, в частности, электронная торговля информационными продуктами.

Кратко охарактеризуем состояние мониторинга российских ИР. Сведения о российских ИР регулярно появляются в разного рода справочных и обзорно-аналитических изданиях, а также в специализированных журналах.

Среди каталожно-справочных изданий наибольшим охватом сведений известны: в сфере баз данных – каталог «Базы данных России», в области научно-технической информации – справочник «Информационные и телекоммуникационные центры»; в коммерческой сфере – каталог «Компьютерный мир от А до Я» [2]. Наиболее фундаментальными справочниками по архивам и по библиотекам до настоящего времени остаются издания 1996 – 1998 гг. Существует ограниченное число ведомственных справочников информационных ресурсов, среди которых заметно выделяется Каталог ресурсов Государственного банка цифровой геологической информации.

Наиболее подробно представлена информация об Интернете в многочисленных сетевых источниках, таких как РОЦИТ (rocit.ru), Rambler (rumetrica.rambler.ru), Yandex (yandex.ru/chisla, yandex.ru/yaca) и многих других, имеется как аналитическая, так и фактическая информация об информационных ресурсах российского сегмента Интернета и их использовании. Полезную информацию об интернет-ресурсах можно почерпнуть в регулярных приложениях к журналу «Информационные ресурсы России». Следует только иметь в виду, что ИР Интернета составляют небольшую (не более 10%) долю российских электронных ресурсов, которые, в свою очередь, составляют малую долю (2 – 4 %) ресурсов на других носителях. Так, для деловой информации, по экспертным оценкам, ИР Интернета содержат 1 – 2 стотысячные доли общего объема ИР.

Мониторинг информационных ресурсов осуществляется в трех основных формах:

а) учет и регистрация;

б) статистический учет;

в) аналитические исследования.

Состояние учета и регистрация ИР

В России функционируют несколько государственных систем, ставящих целью учет информационных ресурсов. Центральной среди них, безусловно, является Государственный регистр баз и банков данных, действующий на основе Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», а также Временного положения о государственной регистрации баз и банков данных, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 226 от 28 февраля 1996 г.

Однако следует иметь в виду, что норма закона «Об информации, информатизации и защите информации» предусматривает регистрации «всех информационных ресурсов». Очевидно, что по многим причинам эта норма может быть выполнена лишь отчасти: действующее Временное положение о регистрации распространяется в части обязательной регистрации на базы и банки данных, созданные за счет федерального бюджета. Другие государственные и негосударственные базы данных согласно этому Положению регистрируются добровольно.

Наряду с Государственным регистром баз и банков данных или во взаимодействии с ним функционируют специализированные, ведомственные и региональные системы учета и регистрации ресурсов.

Регистрация баз данных (а также программ для ЭВМ) в целях защиты авторского права предусмотрена законом «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Эта регистрация осуществляется в Федеральном институте промышленной собственности (в данном законе соответствующая служба именовалась РАПО – Российское агентство по охране авторских прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии микросхем). Однако регистрация прав на объекты авторского права российским законодательством не предусмотрена. Поэтому данная регистрация юридического значения не имеет.

ИР Интернета регистрируются в виде доменных имен web-хостов. Данная форма регистрации реализуется в соответствии с международными правилами и осуществляется неправительственными организациями.

Существуют многочисленные (несколько десятков) службы учета и регистрации ИР, представленных в виде отдельных видов документов – изданий (периодических и монографических), отчетов, стандартов, патентов, средств массовой информации или цифровых электронных объектов, таких как технологии двойного назначения, электронные модели хромосом, генетически измененные организмы, селекционные достижения и др.

Все эти службы обычно не рассматриваются как службы регистрации ресурсов, поскольку регистрация документов и информационных массивов интерпретируется как задача разного уровня. Хотя согласно официальному определению ИР и документы, и массивы являются видовыми по отношению к понятию «ИР».

Информационные массивы как таковые учитываются в двух крупных отраслевых службах – в Росархиве (Центральный фондовый каталог) и системе библиотечной статистики (ГИВЦ Минкультуры РФ). Существует также ряд отраслевых служб, функционирующих как часть Государственного регистра баз и банков данных. Наиболее развитые из них – система метаданных ФАПСИ, Каталог ресурсов Государственного банка цифровой геологической информации МПР РФ, база метаданных Госкомрыболовства.

Начаты работы по созданию служб учета ИР в таких крупных, с точки зрения ИР, ведомствах, как Минпромнауки, Минобразования, РАН. На уровне нормативных актов поставлена задача создания еще некоторых систем такого типа, например музейных фондов, картографических массивов.

Созданы службы учета и регистрации в нескольких десятках регионов. Некоторые из них (Санкт-Петербург, Калининград, Якутия, Великий Новгород и др.) созданы и функционируют по модели Государственного регистра баз и банков данных как его региональные части. В других случаях (Москва, Московская область и др.) модель регистрации иная – ресурсы рассматриваются не сами по себе, а только как компоненты некоторых информационных систем. Несмотря на некоторые положительные моменты, в целом существующие системы учета действуют неудовлетворительно: не вписаны в систему управления, не защищают прав владельцев, не осуществляют навигацию с должной полнотой. Кроме того, эти службы действуют несогласованно, не имеют общей методической и правовой основы.

Методология выбора системы статистических показателей

для информационных ресурсов

Создание системы государственной статистики в области информатизации вообще и в области ИР в частности признана одной из актуальных задач в области государственной политики в сфере информатизации. Эта задача поставлена в ФЦП «Электронная Россия».

Система статистики принципиально отличается от систем учета и регистрации тем, что основным инструментом статистического учета является показатель измеряемого объекта, в то время как для систем учета основным инструментом является идентификация объекта учета. Разработка системы показателей, хотя и тесно связана с проблемой определения объектов учета, тем не менее имеет свою специфику.

При выборе системы статистических показателей для ИР необходимо учитывать основные аспекты функционирования ИР. Можно выделить два аспекта: формирование (создание) и использование ресурсов.

Соответственно предлагается формировать систему показателей с учетом этих аспектов. Отдельно рассматривается возможность применения финансовых показателей как процессов формирования, так и использования ИР.

Особую роль в выборе системы статистических показателей для ИР играет преемственность по отношению к существующим ведомственным системам показателей.

Хотя понятие ИР является относительно новым (в нормативных актах оно появилось в 1990-х гг.), эта область включает некоторые уже сложившиеся системы ИР со своими системами учета и статистическими показателями (библиотечные, музейные, архивные, картографические, НТИ и др.). С другой стороны, сфера формирования и использования ИР включает такие объекты и услуги, по которым отсутствует всякая практика учета, например создание баз данных и информационное обслуживание граждан в органах власти. Существует богатая практика использования различных показателей формирования и использования электронных ИР в Интернете (счетчики и рейтинги), однако в ней слабо используют теорию и методику статистического учета.

Существенной проблемой для выбора и применения статистических показателей является практически поголовное игнорирование требования законодательства об учете ИР как имущества и отражении их в бухгалтерских документах (исключением являются сложившиеся системы учета в библиотеках, музеях, архивах и еще некоторых категориях организаций, в основном государственных). Это ведет к тому, что поступающие данные даже при доброй воле поставщиков информации не могут быть верифицированы.

Одним из важных источников данных для получения статистических показателей являются существующие справочники, каталоги, поисковые системы и другие инструменты навигации. Однако серьезными препятствиями являются несогласованность, неполнота и недостоверность имеющихся сведений об отечественных ИР, а также их распыленность. Данные разовых обследований ИР в той или иной области, даже если и дают возможность локального анализа состояния и тенденций информационной деятельности, достаточно быстро устаревают. Постоянная актуализация метаданных об ИР и достаточно частое проведение обширных обследований весьма трудоемки и затруднительны для отдельных (даже крупных) организаций, пытающихся заниматься мониторингом ИР. С другой стороны, использование такого мощного инструмента, как государственная система статистики, открывает для организации мониторинга принципиально новые возможности.

При разработке системы показателей для ИР следует учитывать, что имеющиеся различия в принципах, структуре, составе описания ИР, применение несовпадающих и не всегда хорошо продуманных подходов к классификации и группировке ИР и используемой терминологии приводят к несопоставимости данных, появляющихся в различных источниках. Особенно наглядно эта проблема проявляется в Интернете. Почти каждый каталог и портал предлагают свои, не совпадающие друг с другом системы классификации ИР. Проблемы классификации и описания интернет-ресурсов довольно остро стоят во всем мире, но в России пока не возникли достаточно крупные группы информационных организаций, активно проводящие единую политику в области разработки классификации и массовой каталогизации ИР.

Обзор существующих показателей формирования ресурсов

Рассмотрим сначала существующие подходы к выбору показателей ИР с точки зрения носителя – традиционных, электронных и микроносителей. Наиболее общим по отношению к исследуемому объекту является подход, разрабатываемый НТЦ «Информрегистр» в комплексе аналитических исследований ИР, прежде всего в регулярно подготавливаемом Национальном докладе «Информационные ресурсы России».

Идеология этого подхода заключается в интегральном подходе к показателям формирования и объема ИР. Принципиальным для оценки ресурсов является наличие в хранилищах тех или иных изданий, документов или данных, а вид носителя и технология доступа к этим ИР являются вторичными.

В то же время интегральный подход ведет в определенных случаях к дублированию данных или повторному счету. Во-первых, имеющиеся в стране системы ИР не разделены жестко и в ряде случаев пересекаются. Так, часть Архивного фонда РФ хранится в библиотеках и музеях, другая – в организациях, входящих в систему НТИ, еще одна значительная часть – на депозитарном хранении и в организациях-источниках. Система НТИ включает кроме непосредственно органов НТИ научно-технические библиотеки, которые одновременно входят в библиотечную сеть. Некоторая часть информационных фондов о природных ресурсах включена в библиотечную сеть и архивную сети или систему НТИ, другая часть существует самостоятельно. Неясен статус картографических фондов: кое-где они самостоятельны, в других случаях отнесены к библиотечным, архивным фондам или фондам НТИ. Таких примеров много, поэтому общая оценка весьма затруднена.

Другая проблема интегральной оценки заключается в многократном счете документов на различных носителях.

Третья и главная проблема – это методологические расхождения в составе показателей объема фондов в традиционных и компьютерных информационных подотраслях. Основными фактически используемыми показателями формирования ИР в традиционных информационных отраслях являются показатели состава и комплектования фондов. Для Интернета и других компьютерных технологий и систем (сферы информатизации в узком смысле) доминируют показатели числа компьютеров (серверов, хостов и др.), число ресурсов (страниц, документов), их объем в физических единицах.

Возможная альтернатива интегральному подходу – попытка организации учета ИР, изначально существующих в электронном виде и потому не входящих в систему учета традиционных фондов. Эта методология фактически лежала в основе создания Государственного регистра баз и банков данных. В 1980-х и в первой половине 1990-х гг. такая методология была вполне осмысленна, поскольку даже в библиотеках базы данных существовали как бы отдельно от основного режима формирования и использования библиотечных фондов. Тем более самостоятельно существовали информационные центры, генераторы и дистрибьюторы баз данных, изначально ориентированные на создание и распространение электронных информационных продуктов.

Начиная с середины 1990-х гг. бурный рост информатизации и особенно Интернета привел к фактической интеграции компьютерных и традиционных информационных технологий. В этой ситуации отдельный учет формирования и использования ИР как в традиционной, так и в электронной форме становится крайне затруднительным. Тем не менее в большинстве систем учета продолжаются усилия по ведению учетов традиционных и электронных ресурсов как самостоятельных. Пример тому – отчеты ГПНТБ России, а также действующая в настоящее время система статистической отчетности архивных фондов.

НТЦ «Информрегистр» в течение ряда лет публикует статистику по зарегистрированным БД, включая показатели:

общее количество БД (шт.), их объем (в Мб);

распределение БД (в %);

тип БД (фактографические, полнотекстовые, библиографические и проч.);

назначение (справочные, исследовательские, учебные и проч.);

форма собственности (федеральные, субъектов РФ, муниципальные, акционерные и проч.).

Количество БД, их объем и распределение по типам является общепринятым как для отечественного, так и для зарубежного опыта: подавляющее число исследований информационного производства и информационного рынка использует эти показатели.

Состав традиционного (книжного) фонда измеряется в иных показателях, чем это делается в книгоиздательской статистике, где отдельно учитываются книги, изоиздания, картографические издания и некоторые другие.

Принятые единицы измерения – экземпляры и наименования – используются по-разному для оценки состава фонда и его динамики.

Электронные издания (ЭИ) оцениваются отчасти в числе наименований, отчасти в физическом объеме (в Мб).

Для собственного производства объем ЭИ в HTML-формате учитывается отдельно. Для других форматов данных нет.

Поступления отечественных и иностранных документов учитываются отдельно, что связано с различными затратами на каталогизацию, но вносит дополнительные трудности при интеграции показателей.

В составе фонда число документов на микроносителях учитывается отдельно, в то время как в показателях комплектования этот вид носителя не учитывается.

Возникает много вопросов при оценке даже такой апробированной системы статистических показателей, какой является библиотечная статистика. Следует добавить, что в настоящее время в ТК 46 ИСО ведется разработка международного стандарта, регламентирующего статистические показатели электронного библиотечного обслуживания.

Для архивных учреждений основным показателем является состав фондов, включающий:

число фондов, имеющихся в данном учреждении, в том числе по видам архивных учреждений, видам документов или фондов, периодам, источникам комплектования;

число единиц хранения каждого фонда и в сумме для учреждения, в том числе по видам носителей;

количество создаваемых баз данных и их объем (в Мб).

Формирование ресурсов в традиционной форме отчасти отражается также в книгоиздательской статистике.

Следует обратить внимание на то, что подавляющее большинство печатных изданий в настоящее время готовится изначально в электронной форме, поэтому книгоиздательская статистика косвенно отражает и объем формируемых электронных ресурсов. Однако какая часть этих ресурсов попадает в доступ непосредственно в электронной форме, например через Интернет, неизвестно. Известно, что многие книги и журналы вновь сканируются в различных информационно-библиотечных технологиях, в частности при электронной доставке. Это один из примеров двойного счета.

Интерес представляют системы учета, применяемые в Интернете, особенно в российском. Приведем системы показателей объема ресурсов Интернета, используемые в наиболее известных порталах: Yandex (раздел «Числа») и Rambler (раздел «Руметрика»).

Показатели Yandex:

прямые величины:

количество уникальных серверов (шт.),

количество уникальных документов (шт.),

объем проиндексированной информации (Гб);

обратные величины:

средний размер одной страницы (документа) (Кб),

среднее количество страниц на одном сервере (шт.),

средний объем одного сервера, (Мб).

Практическое значение имеет суммарный объем всех проиндексированных уникальных документов. При этом речь идет только о текстовых документах. Файлы в графических и вообще в бинарных форматах не учитываются.

Кроме вышеприведенных показателей Yandex предлагает различные количественные данные о составе ИР Интернета, подсчитанные на основе каталога Yandex, который включает ресурсы, обработанные вручную, что, естественно, составляет небольшую часть общих ресурсов Интернета (по состоянию на июль 2002 г. каталог Yandex включал около 40 тыс. ресурсов).

Большой интерес представляют относительные значения показателей.

Каталог Yandex включает распределение ИР по тематике, регионам, назначению, источникам информации и даже по форме собственности. Последний показатель включает 3 значения: государственные, коммерческие, некоммерческие.

Государственные ИР, согласно данным этого каталога, составляют приблизительно 10% от общего числа каталогизированных ресурсов и приблизительно 30% от числа ресурсов, для которых в каталоге имеется какое-нибудь значение показателя «форма собственности».

Действующая нормативная база не позволяет последовательно и однозначно разделять ИР по форме собственности. Поэтому действующие системы указывают форму собственности ИР субъективно – либо по заявлению владельца (НТЦ «Информрегистр»), либо на основании косвенных данных (Yandex).

Другой известный портал – Rambler – предлагает показатели:

объем заиндексированных документов HTML;

количество уникальных документов: русских, английских, язык не определен;

количество уникальных URL;

количество Web-ресурсов.

Rambler индексирует домены .ru, .su, .ua, .by, .kz, .kg, .ge, .uz и некоторые русскоязычные ресурсы из доменов: .com, .net, .org. Графические изображения (картинки), MP3 и другие бинарные файлы не индексируются и при подсчете объема заиндексированных документов не учитываются.

В отличие от некоторых других поисковых машин Rambler, как правило, не индексирует чаты, конференции, доски объявлений и т.п., а также сайты, полностью построенные на JavaScript и Macromedia Flash.

Количество уникальных документов

В Рунете нередко встречаются копии одного и того же документа, отличающиеся друг от друга только кодировкой (windows-1251, koi-8 и др.); кроме того, часто один документ выставляется в Сеть на разных сайтах, иногда даже на нескольких десятках разных сайтов. Поисковик Rambler, используя специально разработанный алгоритм, обнаруживает дубли и не включает повторно один и тот же документ в свой индекс. Соответственно, дубли и не учитываются при подсчете количества уникальных документов.

Количество уникальных URL

Это количество адресов в Интернете, по которым находятся документы, заиндексированные Rambler. При подсчете URL не учитываются варианты, отличающиеся только префиксом кодировки (win, koi и т.п.).

Количество Web-ресурсов

При подсчете Web-ресурсов, как и при подсчете URL, игнорируются префиксы, указывающие кодировку (win, koi и т.п.).

Необходимо отметить, что основные системы мониторинга ресурсов в Интернете (Yandex-числа, Rambler-руметрика) стремятся учитывать объем только уникальных документов, без дублирования на зеркалах или при помощи различных кодировок. Детали алгоритмов идентификации документов не раскрываются, однако очевидно, что программа учета рассматривает как один и тот же документы, имеющие в некотором смысле одинаковый текст. Вопрос, что такое одинаковый текст, является очень сложным и понимается по-разному в разных информационных субкультурах.

Можно согласиться, что именно количество уникальных документов и определяет «истинный» объем информационных ресурсов. При этом возникает другое несоответствие: когда измеряется объем серверов в количестве страниц, дубли считаются многократно, а когда объем информации измеряется общим числом страниц, – однократно.

Имеется также проблема учета одних и тех же ресурсов на различных носителях. С точки зрения организации хранения фондов это, конечно, различные ресурсы. Однако пользователю обычно безразлично, с какого документа снимается копия, которая ему выдается, поэтому для него количество документов в фонде – это количество разных документов, иначе говоря, наименований, а не экземпляров. Соответственно, необходимо учитывать число документов на различных носителях как вместе, так и по отдельности.

При оценке объема электронных ИР с точки зрения сетевого использования решающее значение имеет трафик. Наличие зеркал в разных регионах существенно меняет картину трафика, поэтому следует объем ресурсов в сетях считать по сумме объемов зеркальных серверов.

Из вышеизложенного следует, что показатели формирования ресурсов должны быть общие, включая подготовку электронных версий этих ресурсов, как это сейчас и происходит по всем подотраслям информационной индустрии (библиотекам, архивам, органам НТИ, системе статистики и др.).

В рамках информационного производства существует две различные группы производств, которые относятся к формированию ИР. С одной стороны, это создание документов и данных разных типов (т.е. собственно производство информационной продукции), например книгоиздание, вещание, производство продукции на компактных дисках или получение данных дистанционного зондирования. К этой же группе производств можно отнести и всю колоссальную деятельность по созданию различных документов в процессах функционирования любой социальной группы, включая обычную переписку. С другой стороны, формирование ИР – это сбор документов, данных, информационных продуктов и те технологические процессы, которые реализуются в рамках собственно информационных служб в ходе поиска, сбора, обработки документов или данных, а также их размещения в информационных массивах.

В США к информационной индустрии относятся оба вида информационных производств (а также отрасль связи и компьютерная индустрия). Однако в России такая практика пока отсутствует, и ее внедрение потребует определенных усилий.

На данном этапе придется ограничиться показателями формирования ресурсов только во втором значении (поиск, сбор информации, обработка и размещение информации в информационных массивах). В библиотечной практике этим процессам соответствует комплектование фондов и каталогизация новых поступлений; в архивной практике – кроме комплектования подготовка СПА и описей фондов; в практике НТИ – комплектование и аналитико-синтетическая обработка. Кроме того, к формированию ИР относятся все процессы перевода информации в цифровую форму, а также на микроформы.

Показатели формирования ресурсов должны отражать динамику изменения каждого принятого показателя объема ресурсов, включая процессы перевода информации с традиционных ресурсов. Возможно, следует отражать эти значения непосредственно в показателях объема как изменение этих показателей (см. показатели Rambler). Однако в библиотечной практике показатели комплектования обычно отделяются от показателей состава фонда.

Важным источником характеристики использования ИР могут служить довольно многочисленные исследования посещаемости серверов и сайтов, проводимые в Интернете. Поскольку основным финансовым источником как для производителей ресурсов, так и для контент-провайдеров в настоящее время является реклама, постольку показатель посещаемости становится важнейшим финансовым инструментом. Соответственно измерением этого показателя (аналогично рейтингам телепрограмм) занимаются многие организации. Уже возникла целая специальность по подделыванию или искажению рейтингов при помощи различных инструментов (программ-агентов).

Многочисленные службы счетчиков и рейтингов, действующие в Интернете, применяют, естественно, различные методики подсчета. Тем не менее посещаемость сайта является на сегодня важнейшим показателем популярности интернет-ресурсов.

Следует специально отметить, что многие виды использования ИР в настоящее время вообще не попадают в статистику.

В большинстве ведомств не ведется учета оказываемых информационных услуг. Из 20 федеральных ведомств, у которых сосредоточена подавляющая часть ИР России, хоть какая-то статистика в этой области ведется в четырех-пяти (Минкультуры, Росархив, Роспатент и некоторые другие). Даже в Госкомстате не ведется статистика информационного обслуживания.

Важным видом использования государственных ИР является обслуживание других органов государственного управления. Поскольку эта форма услуги обычно осуществляется бесплатно, то ее учет также практически никогда не ведется.

Исходя из вышеизложенного имеет смысл говорить о трех группах показателей: использование традиционных ресурсов; электронные ресурсы; интернет-ресурсы.

Основным видом использования ресурсов следует считать обращение пользователей к документам, имеющимся в массивах. Поэтому обобщенными показателями можно считать количество:

зарегистрированных посетителей, читателей;

обращений (запросов), сеансов доступа, посещаемость сайта;

просмотренных или выгруженных документов, книговыдачу.

К самостоятельными видами использования ресурсов относят:

электронную доставку документов;

подготовку полиграфических изданий на базе электронных ресурсов;

регламентную передачу информации пользователям, особенно органам власти.

Следует упомянуть финансовые показатели формирования и использования ресурсов. В официальной статистике в настоящее время такие финансовые показатели не применяются вообще. В литературе и обзорах основными из применяемых показателей являются: объемы продаж информационных продуктов (печатных), платных информационных услуг; доходы от рекламы; оборот фирм, действующих на информационном рынке (однако этот показатель может включать данные по смежным секторам, в том числе по вычислительным или телекоммуникационным услугам).

Практически никогда не применяются показатели затрат на формирование ресурсов, хотя из отдельных примеров очевидно, что такие затраты могут быть весьма велики. Так, сообщалось, что затраты на крупный информационный интернет-проект РУБРИКОН (где основная доля затрат – это затраты на информационное наполнение), составили 400 тыс. долл.

Не лучше обстоит дело с учетом затрат на формирование ИР и информационное обслуживание в государственном секторе.

В соответствии с поручением Правительства Министерство связи России работает над финансово-экономическим обоснованием Постановления Правительства о порядке учета информационных услуг, осуществляемых из государственных ИР бесплатно или за плату, не возмещающую в полной мере расходы на них. В ходе работы были запрошены все федеральные органы исполнительной власти, и выяснилось, что практически не ведется учет затрат на информационную деятельность. Чаще всего эти затраты скрыты в общих затратах на основную деятельность. Иногда отдельно выделяются затраты на информатизацию в целом, но чисто информационная компонента в структуре доходов и расходов не выделяется.

Показатели объема продаж информационных продуктов и иные показатели объема информационных услуг не имеют экономического смысла, так как доходы невозможно сопоставить с расходами, чтобы оценить рентабельность информационной деятельности.

Ценовую политику на информационную полиграфическую продукцию в большинстве информационных центров сопоставляют только с затратами на полиграфию, но не с основными затратами, связанными со сбором и обработкой информации.

Единственно осмысленным вариантом в настоящее время могут быть показатели фактических затрат субъектов хозяйственной деятельности на формирование ресурсов, сведения о формировании и использовании которых были учтены в натурных показателях. При этом под формированием следует понимать только прямые затраты на сбор и обработку информации, но не на производство документов и данных.

Эффективность государственной информационной политики, в том числе бюджетных затрат на формирование и использование государственных ИР, должна отражаться в соответствующих статистических показателях системы мониторинга. Эти показатели должны отражать и объем созданных ресурсов, и интенсивность их использования.