Менеджеры как пин-связи

Корректное проведение разделения труда и делегирования приводит к формированию затейливой сети взаимоотношений, объединяющей сотрудников в работающую «как часы» организацию. На каждом ее уровне оперируют функциональные команды, взаимодействующие с вышестоящим и нижестоящим уровнями иерархии. Данная структура получила известность как концепция пин-связей (см. рис. 14.1). Имеется в виду, что каждый из менеджеров организации выступает как один из пин-связей*, поддерживающий коммуникации своей группы с организацией в целом. В том случае, когда все пины связи функционируют без сбоев, организация работает как единое целое.

Если менеджеры воспринимают себя как пин-связи, объединяющие и обслуживающие всю организацию, эффективность их деятельности существенно возрастает. Процессы формирования подобного отношения осложняет распространенная практика ответственности (и соответственно уровня вознаграждения) менеджеров исключительно за результаты возглавляемых ими единиц управления. И тем не менее восприятие сотрудниками менеджеров как общеорганизационных пин-связей способствует как повышению производительности управленческой единицы, так и возрастанию эффективности организации в целом.

Современная теория менеджмента призывает к уменьшению числа уровней управления организацией и расширению практики делегирования полномочий. В большинстве случаев «страдают» прежде всего представители средних уровней управления компаний. Широкое распространение получила практика устранения «стен» между функциональными единицами в рамках организации «без границ». Дальнейшее развитие организационной теории и практики происходит в направлении повышения гибкости систем, адаптации к условиям внешней среды, что во многом определяется как изменениями в системе социальных ценностей, так и переосмыслением значения (повышение роли) горизонтальных связей командных цепочек.

* Пин-связь (пин-соединение) — термин заимствован из радиоэлектроники, обозначает способ связи элементов сетей посредством специальных контактов — пинов. Введен в научный оборот Р. Лайкертом.

Ситуационное организационное проектирование

Эффективная деятельность организации в условиях непрерывно изменяющихся условий внешней среды предполагает быструю адаптацию к ним организационных структур и процессов, что определяет возрастающее значение ситуационного организационного проектирования. Выбор организационных структур во многом определяется такими факторами, как стратегия организации, ее технологии, размеры и предпочтения высшего руководства. Данные обстоятельства предполагают фундаментальные изменения традиционной организационной теории, в соответствии с которой организационные структуры могут оставаться неизменными в течение относительно длительных периодов времени.

МЕХАНИСТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ. Одним из первых посвященных ситуационному организационному проектированию научных трудов стала работа Тома Бернса и Джорджа Сталкера, в которой исследователи проанализировали различия механистической и органической организаций ³. Традиционная иерархическая организация основывается намеханистических организационных формах, когда под руководством менеджеров определенного уровня управления сотрудники специализируются на многих видах деятельности. Более высокие уровни менеджмента наделены большей властью и влиянием, которые сконцентрированы на вершине управленческой пирамиды, осуществляющей руководство деятельностью организации в целом. Механистическая организация характеризуется тщательным планирование процесса труда, конкретными рабочими заданиями, жестко определенными ролями и формальными коммуникативными потоками вдоль иерархических линий. Вся структура организована подобно четко функционирующему механизму и включает множество характеристик бюрократии.

Для органических организаций характерна большая гибкость и открытость, когда задачи и роли задаются менее жестко, что позволяет сотрудникам адаптироваться к требованиям ситуации. Коммуникации осуществляются в различных направлениях, инструкции и решения руководства уступают место информации и рекомендациям. Полномочия и влияние определяются не столько должностью индивида, сколько его возможностями решить проблему. Процесс принятия решений децентрализован и разделяется между несколькими уровнями иерархии и различными функциями.

Т. Бернс и Дж. Сталкер доказали, что в определенных ситуациях (четко определенные задачи, стабильность технологий, рынков, других факторов внешней среды) наиболее эффективны механистические формы организации. Кроме того, они в наибольшей степени отвечают установкам сотрудников, предпочитающих рутинные задачи, не желающих брать на себя ответственность за управленческие решения, избегающих неопределенности.

Развитие современного общества и производства определяет выход на первый план органических форм, наиболее эффективных в условиях динамичной внешней среды, предполагающей постоянные организационные изменения. Органическая организация адекватна неопределенным задачам, отвечает потребностям стремящихся к автономии, открытости, разнообразию сотрудников. Все шире распространяется мнение о том, что органические организационные формы должны быть основаны на командной работе,способной обеспечить так необходимую современным компаниям гибкость.

Ситуационный подход допускает возможность использования различных принципов организации подразделений в соответствии с задачами, которые они призваны решать, когда, к примеру, отдел исследований и разработок имеет органическую структуру, а основное производство — механистическую.