Задача 17

Храмов на станции Алматы-I обратился к проводнику Исламову с просьбой передать его внукам, живущим в г. Караганде, посылку с яблоками, на что тот согласился. Когда оповещенные Храмовым внуки пришли к Исламову, он заявил,что никто для них ничего не передавал. Узнав об этом, Храмов встретил возвратившийся поезд и указал работнику полиции на Исламова как на лицо, совершившее мошенничество. На просьбу сотрудника полиции объяснить случившееся Исламов принес посылку с яблоками и сказал, что в Караганде за ними никто не приходил.

Содержатся ли в действиях Исламова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РК?

Задача 18

Капустин, двигаясь на своей автомашине с нарушением правил дорожного движения, совершил неправильный обгон автобуса с правой стороны и наехал на пешехода, который, как выяснилось, сам бросился под колеса его машины.

Имеется ли причинная связь между деянием Капустина и по- следствием в виде смерти пешехода ? Подлежит ли Капустин уго- ловной ответственности ?

Задача 19

Во время тревоги вольнонаемный водитель машины воинской части Орлов отказался прибыть в часть, заявив, что он возвратился домой поздно вечером и должен отдыхать. Командир части поставил вопрос о привлечении Орлова к ответственности по ч. 1 ст. 367 УК РК.

Может ли Орлов нести уголовную ответственность по ст. 367 УК РК? Кто является субъектом воинских преступлении ?

Задача 20

Пятнадцатилетний Коренев и шестнадцатилетние Потапов и Смагулов, находясь в нетрезвом состоянии, учинили на танцевальной площадке городского парка дебош, сквернословили. В ответ на требование прибывших туда сотрудников МВД уйти с площадки Коренев ударил одного из них, обозвав «мусором».Потапов, Смагулов и Коренев были привлечены к ответственности пост. 321 УК РК.

Были ли основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности ?

Задача 21

Шестаков выпил в привокзальном ресторане 200 г водки, после чего на перроне начал приставать к гражданам, ударил одного из них, а при задержании оказал сопротивление работникам полиции. Судебно- психиатрической экспертизой было дано заключение, что все действия Шестаков совершил в состоянии патологического опьянения, не отдавая себе отчета в совершаемых действиях.

Является ли патологическое опьянение основанием для признания наличия невменяемости ? Что такое невменяемость и каково ее уголовно-правовое значение?

Задача 22

Панкратова, находясь одна дома, взяла спички и стала поджигать занавески на окнах. Начался пожар, сгорело все имущество, принадлежавшее ей и соседям. За совершенные действия Панкратова была привлечена к ответственности по ст. 187 УК РК. При рассмотрении дела в суде обнаружилось, что Панкратова, окончившая всего два класса, несмотря на 18-летний возраст, не разбирается в элементарных вещах, не имеет представления об общепринятых правилах поведения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Панкратова была признана слабоумной.

Может ли нести Панкратова уголовную ответственность? Какими критериями определяется невменяемость?