Задача 9

Николаев поздно вечером остановил на улице женщину и, угрожая ей насилием, потребовал отдать ему сумку. Испуганная женщина отдала сумку, в которой оказались парфюмерные принадлежности и 1500 тенге.

Подпадают ли действия Николаева под признаки ч. 2 ст. 9 УК?

Задача 10

Аханов в вечернее время на улице Студенческой г. Алматы, поравнявшись с группой девушек, сорвал с головы Ниязовой норковую шапку и скрылся. Преступник был задержан. Потерпевшая оценила шапку на 10 тыс. тенге.

Имеются ли основания для привлечения Аханова к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 178 УК РК.

Проанализируйте признаки состава этого преступления и аргументируйте решение.

Задача 11

Рабочие-маляры кооператива «Талан» Евсеева и Пшеничная в состоянии алкогольного опьянения имеющимся у них ключом открыли дверь в квартиру Зуевой, где они производили ремонт, и похитили холодильник стоимостью 18000 тенге, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. По факту кражи холодильника следователь возбудил в отношении виновных уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РК.

Назовите юридические признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РК и дайте обоснование решения.

К какому виду составов преступлений по их конструкции относится кража чужого имущества? Какое значение для уголовной ответственности имеет правильное определение вида состава преступления ?

Задача 12

Приговором суда Ленинского района г. Караганды Петрушин осужден за злоупотребление должностными полномочиями по ч. 1 ст. 307 УК РК.

Суд признал Петрушина виновным в том, что будучи деканом механико-технологического факультета Карагандинского государственного политехнического института, злоупотребляя должностными полномочиями, издавал приказы на получение стипендии неуспевающими студентами и получил таким образом деньги в сумме 188000 тенге, которые израсходовал на ремонт общежития факультета, приобретение инвентаря для института, т.е. своими действиями причинил существенный вред государственным интересам. В последующем с таким решением суда согласились Судебная коллегия по уголовным делам Карагандинского областного суда и Президиум Верховного суда РК. В протесте Прокурора Пленуму Верховного суда РК был поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по данному делу решений и прекращении дела производством за отсутствием в действиях Петрушина состава преступления, так как декан Петрушин был вынужден из-за производственных нужд назначать неуспевающим студентам стипендии, которые через старост групп передавались ему. Полученные таким незаконным путем деньги тратились на производственные нужды — ремонт общежития , приобретение спортинвентаря и т.д.

Обоснован ли протест прокурора по данному делу? Ознакомьтесь с содержанием ст. 307 УК, в которой определены условия уголовной ответственности за это преступление. Возможна ли в данном случае иная ответственность за должностное злоупотребление? Если да, определите эту ответственность и дайте ее обоснование.