408 Научно-техническая

дения новой науч. идеи до её производств. воплощения. 2) Новым этапом обществ. разделения труда, связан­ным с превращением науки в ведущую сферу раз­вития обществ. произ-ва. 3) Качеств. преобразова­нием всех элементов производит. сил — предмета тру­да, орудий произ-ва и самого работника; возрастаю­щей интенсификацией всего процесса произ-ва благо­даря его науч. организации и рационализации, сниже­нию материалоёмкости, капиталоёмкости и трудоёмкости продукции: приобретаемое обществом новое знание в своеобразной форме «замещает» затраты на сырьё, обо­рудование и рабочую силу, многократно окуная расходы на науч. исследования и технич. разработки. 4) Изме­нением характера и содержания труда, возрастанием в нём роли творч. элементов; превращением процесса произ-ва «... из простого процесса труда в научный про­цесс...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Cоч., т. 46, ч. 2, с. 208). 5) Возникновением на этой основе ма-териально-технич. предпосылок преодоления противо­положности и существ. различий между умств. и физич. трудом, между городом и деревней, между непроизводств.

и производств. сферой. 6) Созданием новых источников энергии и искусств. материалов с заранее заданными свойствами. 7) Огромным повышением со­циального и экономич. значения информац. деятель­ности как средства для обеспечения науч. организа­ции, контроля и управления обществ. произ-вом; ги­гантским развитием средств массовой коммуникации.

8) Ростом уровня общего и спец. образования и куль­туры трудящихся; увеличением свободного времени.

9) Возрастанием взаимодействия наук, комплексного исследования сложных проблем, роли обществ. наук и идеологич. борьбы. 10) Резким ускорением обществ. прогресса, дальнейшей интернационализацией всей че­ловеч. деятельности в масштабе планеты, возникнове­нием т. н. экологич. проблем и необходимостью в связи с этим науч. регулирования системы «общество — природа».

Наряду с осн. чертами Н.-т. р. можно выделить её главные науч.-технич. направления: комплексная авто­матизация произ-ва, контроля и управления произ-вом; открытие и использование новых видов энергии; со­здание и применение новых конструкционных материа­лов. Однако сущность Н.-т. р. не сводится ни к её ха­рактерным чертам, ни тем более к тем или иным даже самым крупным науч. открытиям или направлениям науч. и технич. прогресса. Н.-т. р. означает перестрой­ку всего технич. базиса, всего технологич. способа про­из-ва.

Н.-т. р. создаёт предпосылки для возникновения еди­ной системы важнейших сфер человеч. деятельности: теоретич. познания закономерностей природы и обще­ства (наука), комплекса технич. средств и опыта пре­образования природы (техника), процесса создания ма­териальных благ (произ-во) и способов рациональной взаимосвязи практич. действий и различных видов дея­тельности (управление).

Превращение науки в ведущее звено в системе наука — техника — произ-во не означает низведения двух других звеньев этой системы до пассивной роли лишь воспринимающих импульсы, идущие к ним от науки.

Обществ. произ-во является важнейшим условием существования науки, и его потребности по-прежнему служат главной движущей силой её развития. Однако, в отличие от предшествующего периода, к науке пере­шла наиболее революционизирующая, активная роль. Это находит выражение в том, что на основе результатов фундаментальных науч. исследований возникают прин­ципиально новые отрасли произ-ва, к-рые не могли бы развиться из предшествующей производств. практики (атомные реакторы, совр. радиоэлектронная и вычис­лит. техника, квантовая электроника, открытие кода передачи наследств. свойств организма и др.). В усло­виях Н.-т. р. сама практика требует, чтобы наука oпe-

режала технику, произ-во, а последнее всё больше пре­вращалось в технологич. воплощение науки.

Усиленно роли науки сопровождается усложнением её структуры. Этот процесс находит выражение в бур­ном развитии прикладных исследований, проектно-конструкторских и опытно-конструкторских работ как звеньев, связывающих фундаментальные исследовании с произ-вом. Возрастающая взаимосвязь различных процессов и явлений усиливает значение комплексного подхода к любой крупной проблеме, междисциплинар­ных исследований. В связи с зтим стало особенно не­обходимо тесное взаимодействие естеств., технич. и обществ.

наук, развивающееся в социалистических стра­нах как одно из конкретных выражений органического соединения преимуществ социализма с достижениями Н.-т. р.

Возникли спец. дисциплины, изучающие закономер­ности развития, условия и факторы повышения эф­фективности самой научной деятельности (см. Наукове-дение).

Научно-технич. переворот революционизирует с.-х. произ-во, превращая с.-х. труд в разновидность инду­стриального труда. Одновременно деревенский уклад жизни всё более уступает место городскому. Рост нау­ки, техники и пром-сти способствует интенсивной урба­низации, а развитие средств массовой коммуникации и совр. транспорта способствует интернационализации культурной жизни.

В процессе Н.-т. р. в новую фазу вступают отношения общества и природы. Перед человечеством во весь рост встала задача сохранения и науч. регулирования среды своего обитания.

В ходе Н.-т. р. существенно изменяется содержание труда гл. производит. силы — трудящихся. Н.-т. р. предъявляет возрастающие требования к проф. знани­ям, организац. способностям, а также к общему куль­турному и интеллектуальному уровню работников, по­вышает роль моральных стимулов и личной ответствен­ности в труде. Наряду с увеличением объёма обязат. общего образования возникает проблема повышения и изменения квалификации работников, возможности их периодич. переподготовки, особенно в наиболее интен­сивно развивающихся сферах труда.

Масштабы и темпы изменений в произ-ве и обществ. жизни, к-рые несёт с собой Н.-т. р., с небывалой до сих пор остротой вызывают необходимость своевремен­ного и как можно более полного предвидения совокуп­ности их последствий как в сфере экономики, так и в социальной сфере, их влияния на общество, человека и природу.

Подлинным носителем Н.-т. р. выступает рабочий класс, ибо он является не только гл. производит. силой общества, но и единств. классом, заинтересованным в последовательном, полном развитии Н.-т. р. При капи­тализме, борясь за своё социальное освобождение, за ликвидацию капиталистич. отношений, рабочий класс одновременно добивается развития Н.-т. р. в интересах всех трудящихся.

Необходимым условием полного развития Н.-т. р. является социальное освобождение трудящихся, созда­ние неограниченного простора для всестороннего раз­вития человека, к-рое может быть обеспечено только в процессе построения коммунизма.

Успехи науки и техники в 1-й пол. 20 в. могли пере­расти в Н.-т. р. лишь при о предел, уровне социально-экономич. развития общества. Н.-т. р. стала возможной благодаря высокой степени развития производит. сил и обобществления произ-ва.

Ленин подчёркивал, что за каждым коренным технич. переворотом «... неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства...» (ПСС, т. 3, с. 455). Н.-т. р. преобразует производит. силы, но их коренное изменение невозможно без соответствующего качеств. преобразования обществ. отношений. Как пром. революция кон. 18 — нач. 19 вв., заложившая ос-

новы материально-технич. базы капитализма, нужда­лась для своего осуществления не только в коренном технич. преобразовании произ-ва, но и в глубоком пре­образовании социальной структуры общества, так и совр. Н.-т. р. требует для собств. полного развития не только преобразования технологии произ-ва, но и революц. преобразования общества. Глубоко обнажив несовместимость свободного развития совр. производит. сил с капиталистич. способом произ-ва, Н.-т. р. уси­лила объективную необходимость перехода от капита­лизма к социализму и тем самым стала важным факто­ром мирового революц. процесса. Н.-т. р. «... стала од­ним из главных участков исторического соревнования между капитализмом и социализмом...» (Международ­ное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 303).

Всемирный характер Н.-т. р. настоятельно требует развития междунар. науч.-технич. сотрудничества, в т. ч. и между гос-вами с различным социальным строем. Это диктуется гл. обр. тем обстоятельством, что целый ряд последствий Н.-т. р. выходит далеко за националь­ные и даже континентальные рамки и требует объедине­ния усилий мн. стран и междунар. регулирования, напр. борьба с загрязнением окружающей среды, ис­пользование космич. спутников связи, разработка ре­сурсов Мирового океана и т. д. С этим связана взаим­ная заинтересованность всех стран в обмене научно-техническими достижениями (см. Глобальные проб­лемы).

Совр. наука и техника могут эффективно развивать­ся лишь при условии скоординированной экономики, планового распределения ресурсов в масштабе гос-ва, требуют управления всей сложной системой соцналь-но-экономич. процессов в интересах всего общества. Однако капиталистич. способ произ-ва не может соз­дать таких условий. Отд. крупные капиталистич. фир­мы достигают успешной постановки научно-исследоват. и опытно-конструкторской работ, эффективного внед­рения новой техники и технологии, продиктованного необходимостью конкурентной борьбы. Известное рас­ширение функций капиталистич. гос-ва в результате его срастания с монополиями, попытки гос. програм­мирования и регулирования позволяют временно ослаб­лять наиболее острые противоречия, к-рые лишь на­капливаются и углубляются. Поддержка гос-вом тех или иных направлений науки и техники способствует их успехам, но, поскольку такое вмешательство пресле­дует интересы монополий, воен.-пром. комплекса, на­уч.-технич. прогресс приобретает в капиталистич. стра­нах одностороннее направление, а его результаты часто противоположны интересам общества и провозглашён­ным целям, приводят к огромному расточительству на­учно-технического потенциала. Капитализм не может преодолеть стихийный характер обществ. произ-ва и использовать огромную силу кооперации, планирования и управления в масштабах всего общества, устранить осн. противоречие — между производит. силами и производств.

отношениями, обществ. характером произ-ва и частным характером присвоения.

Капиталистич. общество ограничивает возможности, открываемые Н.-т. р. для развития самого человека, а зачастую обусловливает их реализацию в уродливой форме (стандартизация образа жизни, «массовая куль­тура», отчуждение личности).

Для социалистич. системы Н.-т. р. является естеств. продолжением коренных социальных преобразований. Мировая система социализма сознательно ставит Н.-т. р. на службу социальному прогрессу. В условиях соци­ализма Н.-т. р. способствует дальнейшему совершенст­вованию социальной структуры общества и обществ. отношений, создаёт условия для повышения общекуль­турного и науч.-технич. уровня трудящихся и тем са-

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ 409

мым является важнейшим средством всестороннего раз­вития личности.

Истолкование сущности и социальных последствий Н.-т. р. является полем острой борьбы марксистско-ленинской и бурж. идеологий.

Первоначально буржуазно-реформистские теоретики пытались истолковать Н.-т. р. как простое продолже­ние пром. революции или же как её «второе издание» (концепция «второй пром. революции»). По мере того как своеобразие Н.-т. р. становилось очевидным, а её социальные последствия необратимыми, большинство буржуазно-либеральных и реформистских социологов и экономистов встали на позиции технологич. радика­лизма и социального консерватизма, противопостав­ляя в своих концепциях «постиндустриального общест­ва», «технотронного общества» технологич. революцию социальной, освободит. движению трудящихся. В каче­стве ответной реакции мн. «новые левые» на Западе за­няли противоположную позицию — технологич. пес­симизма в сочетании с социальным радикализмом (Г. Маркузе, П. Гудмен, Т. Роззак — США, и др.). Обвиняя своих противников в бездушном сциентизме, в стремлении поработить человека посредством науки и техники, эти мелкобурж. радикалы называют себя един­ственными гуманистами, призывают к отказу от рацио­нального знания в пользу мистики, религ. обновления человечества. Марксисты отвергают обе эти позиции как теоретически несостоятельные. Н.-т. р. не в состоянии разрешить экономич. и социальные противоречия ан-тагонистич. общества без радикальных социальных преобразований общества на социалистич. началах. Наивными и утопичными являются также левацкие представления, согласно к-рым можно якобы постро­ить справедливое общество посредством одних лишь по-литич. средств, без Н.-т. р.

Обострение противоречий капитализма в связи с Н.-т. р. вызвало на Западе широкое распространение т. н. «технофобии», т. е. враждебности к науке и технике как среди консервативно настроенной части населения, так и среди либерально-демократич. интеллигенции. Несовместимость капитализма с дальнейшим развитием Н.-т. р. получила превратное идеологич. отражение в социально-пессимистич. концепциях «пределов роста», «нулевого роста». Многочисл. социальные прогнозы та­кого рода свидетельствуют, однако, не о наличии ка­ких-то объективных «пределов роста», а о пределах ка­питализма как обществ. формации и о пределах экстра­поляции как метода предвидения будущего.

Основоположники марксизма-ленинизма неоднократ­но указывали, что коммунизм и наука неотделимы, что коммунистич. общество будет обществом, обеспечиваю­щим полное раскрытие способностей всех своих членов и полное удовлетворение их высокоразвитых матери­альных и духовных потребностей на основе высших до­стижений науки, техники и организации. Как для по­беды коммунизма необходимо макс. использование воз­можностей Н.-т. р., так и Н.-т. р. нуждается для своего развития в дальнейшем совершенствовании социалистич. обществ. отношений и их постепенном перерастании в коммунистические.

• Н.-т. р. и обществ. прогресс, М., 1969; Совр. Н.-т. р. Историч. исследование, М., 1970²; Совр. Н.-т. р. в развитых капитали-стич. странах: экономич. проблемы, М., 1971; Г в и ш и а-н и Д. Μ., Μ и к у л и н с к и й С. Р., Н.-т. р. и социальный прогресс, «Коммунист», 1971, № 17; А ф а н а с ь е в В. Г., Н.-т. р., управление, образование, М., 1972; Н.-т. р. и социализм, М., 1973; Человек — наука — техника, [M., 1973]; Борьба идей и Н.-т. р. Сб. ст., Л., 1973; Социализм и наука, М., 1981; Н.-т. р. и противоречия капитализма, М., 1981.

Д. М. Гвишиани, С. Р. Микулинский.

«НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ», «т е х-пологи ч. о п т и м и з м», течение совр. бурж. фи­лософии, политэкономии, социологии и футурологии, представители к-рого возлагают надежды на решение