4. Строение мира культуры

Понимание культуры как особой формы бытия, производной от человеческой деятельности, открывает путь к анализу ее строения. Поскольку деятельность людей выступает в трех основных формах — материально-практической, духовно-теоретической и практически-духовной — художественной, постольку в целостном поле культуры исторически дифференцируются три соответствующие подсистемы — материальная культура, духовная культура и художественная культура (художественная же деятельность есть особый — образный — способ воссоздания реальности, обращенный к нашему переживанию и тем самым дополняющий ваш жизненный опыт, позволяя каждому пережить то, чего он не может пережить в своей реальной жизни).

Три подсистемы культуры

Эта схема разрушает декомпозицию материальной и духовной культуры: в культуре нет и не может быть ничего чисто материального, неодухотворенного интересом людей, замыс­лами, проектами создателей «второй природы», и нет и не может быть ничего чистодуховного, нематериализованного в речи и музы­ке, в мимике и жесте, в письме и рисунке.

Выделение художественной культуры как подсистемы культуры обосновывается ее амбивалентностью: искусство является «и тем и этим», т.е. и духовной деятельностью, и материальной; причем две стороны — поэтическая идея и звучание стиха, песни или симфонии, пережива­ние природы и красочное полотно картины, динамическое чувство и жесто-мимическая материя танца, и т.д. — во всех видах искусст­ва слиты воедино и не могут быть разъединены. Ни та, ни другая сторона не может быть заменена: слово в стихе — другим словом, рисунком или жестом, актерское движение — рисунком, словом или напевом, фортепьянная партия в концерте Чайковского — скрипич­ной, и наоборот; более того, роль, сыгранную И. Смоктуновским, нельзя заменить той же ролью в исполнении В. Высоцкого, и даже одно исполнение произведения искусства актером, музыкантом, балери­ной — другим.

Такое нерасторжимое единство двух начал на философском языке называется тождеством. Именно взаимное отождествление ду­ховного и материального и отличает художественную деятель­ность от духовной и материальной, а тем самым служит основанием для различения трех подсистем культуры.

Однако в пределах самой культуры духовное, материальное и ху­дожественное содержание существенно неоднородно. Содержание духовной культуры определяется строением духовной деятельно­сти человека. Она охватывает три способа освоения субъектом объективной реальности, которые яв­ляются необходимыми и достаточными для обеспечения подлинно­го и полноценного человеческого бытия, — это три вида субъектно-объектного отношения: 1) познание мира; 2) его ценностное ос­мысление; 3) идеальное преобразование (проектирование желаемого); 4) необходимое для всего этого межсубъектное взаи­модействие людей — их духовное общение.

Строение духовной культуры

Материальная культура включает в себя,

1) техни­ческую культуру, рождающуюся в процессе преобразования человеком природной материи. Эта форма материальной культуры представляет собой творимый людьми мир тех­нических средств воздействия на природу и на самих себя: от здания собственных искусственных органов (ножа и пилы, ло­паты и серпа, рычага и колеса, копья и меча и т.д.), компенсирую­щих природную, физическую слабость человека, до изобретения хитроумнейших машин, приборов, средств передвижения и связи.

2) физическую культуру, т.е. способы преобразования человеческого тела. Это поня­тие долгое время трактовалось в русле свойственного всем постязыческим религиям презрительного и ханжески-стыдливого от­ношения к телу как сопернику духовных устремлений человека к Богу и к бесплотному вечному бытию в потустороннем мире. Однако в наше время оно начинает приобретать адекватные ос­мысление и оценку, основанные на понимании того, что формиро­вание собственного тела — это не только так называемая «физ­культура» и спортивные игры, но и медицина, питание, сексуаль­ные отношения, создание благоприятных экологических условий для здоровой жизни. Есть все основания полагать, что чем дальше будет развиваться цивилизация, тем более значительное место станет занимать в ней физическая культура, так как в конечном счете идеальный образ человеческого бытия, который, говоря язы­ком синергетики, должен служить аттрактором — силой притя­жения из будущего — нашей деятельности, складывается из рав­новесия, гармонии и взаимного опосредования духовной и ма­териальной жизни человека.

Широко понимаемая физическая культура включает в себя: 1) собственно физкультуру, т.е. любительские занятия физическими упражнениями; 2) спорт как профессиональное занятие физическими упражнениями с целью добиться наивысших достижений и получать за свою деятельность заработную плату, гонорар; 3) культивирование здорового образа жизни, отказ от алкоголя и курения, регулярные занятия физкультурой; 4) специализированные виды украшения или совершенствования тела, например, культуризм (бодибилдинг), пластическая хирургия лица и косметика, татуировка и художественная роспись, похудание (включая такие экзальтированные формы похудания, как упражнения йогов и религиозный аскетизм) и лечебное голодание; 5) спортивные, любительские и профессиональные танцы, в том числе конкурсы и соревнования танцоров, народные пляски и хороводы, дансинги и дискотеки, брейк-данс и т. п.; 6) современная и традиционная медицина, направленные на избавление организма от физических недугов, травм, недомоганий.

3) социально-организационную культуру - со­циальную форму материальной культуры в силу того что материальный мир предстает в трех формах — природы, человека и общества.

«Социальная материя» отличается от природной, но это не лишает общественное бытие своеобразного материального субстрата. При всей метафорично­сти употребления понятий «материя», «материальное» примени­тельно к общественным явлениям, сам факт такого применения говорит о несомненной существенной общности между социаль­ной и природной, телесной материей человека. Общность состоит в том, что общественные отношения — и производственные, и социально-политические, — чтобы быть прочными и независимы­ми от функционирующих в них людей должны иметь определен­ные организационные формы: государственные органы, суд, уни­верситеты и все другие учреждения и организации, которые суще­ствуют предметно, объективно, независимо от того, кто их создал и кто в них работает. Таким образом, культура выступает в данном случае как форма опредмеченного бытия общественных отношений, что оправдывает использование понятия-бинома «социокультурное», обозначающего единство содержания и формы в этой сфере бытия.

Так, социально-организационная форма материальной культуру (в отечественной литературе ее обычно называют «политической») обеспечивает ей полное осуществление возможностей «окультуривания» бытия человечества, неизвестного природе.

4) материальное общение. Оно подобно выделенному в духовной культуре меж­субъектному взаимодействию, однако осуществляется практически а не духовно. Речь идет о тех формах коллективной практики — в труде, военном деле, спортивных играх, сексуальной жизни — участники которых выс­тупают как равно свободные и равно активные субъекты общей деятельности.

Строение материальной культуры

Строение художественной культуры аналогично структуре обеих рассмотренных подсистем культуры: в одном измерении оно опре­деляется различиями художественной предметности, т.е. произве­дений разных видов искусства, в другом — межсубъектными отно­шениями в данной сфере культуры. Своеобразие ее строения обус­ловлено тождеством духовного и материального в художественной творчестве. В первом измерении это выражается в различиях между конкретными проявлениями духовного содержания и в различиях между соответствующими данным содержаниям материальными средствами художественной формы. Так отличаются друг от друга три класса искусств, определяемых по материальной структуре как пространственные, временные и пространственно-временные, а по особенностям духовного содержания — как воссоздающие пережи­ваемый художником материальный мир — природу, человека, вещи (живопись, графика, скульптура, художественная фотография), выра­жающие внутренний, эмоциональный мир человека (музыка и хоре­ография) и соединяющие интеллектуально-духовное изображение (осмысление) реальности с выражением эмоционально-оценивающего отношения к ней художника (литература, театр, кино и телевизион­ное искусство). Таким образом, искусство использует все возможно­сти, которыми располагают природа и культура, для художественно-образного освоения полноты бытия.

Строение художественной культуры

Особенность художественного общения как формы межсубъект­ных отношений состоит в тотальном охвате отношениями обще­ния всех, кто вступает или уже вовлечен в своеобразное «заколдованное царство» субъектности. Именно общением являются отно­шения художника и зрителей, читателей, слушателей, так как они не просто воспринимают передаваемую им информацию, но по-своему переживают и осмысливают произведение искусства, тем самым соучаствуя в выработке этой информации и оказываясь своего рода соавторами художника. Общением же являются отношения между художниками в коллективных формах творчества и между зрите­лями-слушателями в массовых формах восприятия искусства; от­ношение художника к создаваемым им образам и отношение к ним зрителей, читателей, слушателей, а также отношения между самими образами в «художественной реальности». Вследствие этого искусство предоставляет людям — не только творцам «художе­ственной реальности», но и аудитории, «живущей в ней» силою воображения, — такую степень свободы, какую не раскрывает пе­ред ними ни одна другая сфера культуры.

Мы определяем искусство как способ моделирования действительности и жизненного опыта чело­века, служащий получению специфической познавательно-оце­ночной информации, ее хранению и передаче с помощью особого рода образных знаковых систем (художественных языков).

Следует отметить, что отличие художественной культуры и от духовной, и от материальной сфер культуры не мешает искусству в необходимых ситуациях органически соединяться и с духовными, и с материальными предметами: в первом случае соединение про­исходит в мифах, религиозном искусстве, государственных гимнах, революционных песнях, военных маршах, в научно-художественных жанрах литературы и художественно-философских притчах, стихах, диалогах; во втором — в архитектуре, дизайне, прикладных искус­ствах, а также в художественной гимнастике и других формах син­теза искусства и спорта.

Объединение в одной схеме итогов анализа строения всех под­систем позволяет добиться главной цели системной деконструкции культуры — выявить, с одной стороны, полноту и всеохватность ее содержания, с другой — целостность, обеспечиваемую спектраль­ным характером переходов от одной формы культурной деятель­ности к другой.

Культура есть системная, исторически образовав­шаяся и исторически изменяющаяся многосторонняя целостность спе­цифически человеческих способов деятельности и ее опредмеченных плодов — материальных, духовных и духовно-материальных, художе­ственных (поскольку в искусстве духовная содержательность и мате­риальная форма взаимно отождествляются, образуя специфический информационно-семиотический текст)»¹⁵.

Получив, таким образом, общее представление о культуре, можно перейти к анализу ее отношений с другими формами бытия, а именно с обществом и человеком. Взаимодействие с ними обусловливает ее функционирование и развитие.

Культура - общество

Второе направление функционирования культуры — ее взаимоотношение с обществом, оно рождает ее социологическую проблематику. Культура и общество — системы до такой степени близкие, что их содержание нередко или вообще не различается, или представляется таким образом, что одна понимается как часть, раздел, аспект другой. Между тем эти системы различны, в известной мере автономны и развиваются каждая по своим законам.

Мы будем исходить из того понимания общества и его соотношения с культурой, которое вытекает из системного анализа бытия: человеческое общество есть реальная и всегда конкретная среда функционирования и развития культуры. Культура и общество живут по внеприродным, внебиологическим, внегенетическим законам: общество — по закону смены одного состояния другим, культура — по закону накопления ценностей, делающему возможным функционирование в одну и ту же эпоху созданий прошлого и современности. Однако они всегда активно взаимодействуют друг с другом: общество предъявляет к культуре определенные требования — одни ее деятели им отвечают, другие противостоят, а третьи вообще уклоняются от какого-либо участия в решении социальных проблем, — а культура, независимо от того, в какой мере это осознается ее деятелями, влияет на жизнь общества и на направление его развития. Такие понятия, как «тенденциозность» и «аполитичность», «гражданственность» и «безыдейность», «социальная ответственность» и «эскейпизм», «критический реализм» и «искусство для искусства», достаточно отчетливо говорят об интенсивности взаимоотношений между этими двумя сферами бытия.

С этих позиций культура есть форма бытия, ибо она выступает как способ реализации, регуляции, сохранения и воспроизводства всей общественной жизни, сама не совпадая с ней. Все свойства общественного человека «культивируются». Справедливо подчеркивает отечественный культуролог А.Я.Флиер: «Иначе совместное сосуществование людей окажется практически невозможным. Решая эту проблему, люди постепенно вырабатывают сложную систему «правил игры» - совокупность таких способов удовлетворения своих индивидуальных и групповых интересов и потребностей, которые являются социально приемлемыми, допустимыми по своей социальной цене и последствиям, т. е. стимулируют социальную интеграцию членов сообщества и не наносят вреда их социальной консолидированности, снимают накапливающиеся противоречия и напряжения в их совместном бытии, а по возможности и повышают уровень их солидарности, взаимопонимания и взаимосогласованности в деятельности. Эта система «правил игры» или «социальных конвенций» коллективного существования и взаимодействия людей называется культурой»¹⁶.

Если общество – это совокупность общественных отношений, то именно они являются содержательным наполнением всех социальных институтов, культура же – является оформлением этого содержания в процессе созидательной, целенаправленной, сознательной деятельности людей. Поэтому отношения культуры и общества могут быть рассмотрены в категориальных системах: «содержание и форма», «внутреннее и внешнее», «сущность и существование», «инвариантное – вариативное»¹⁷. Взаимоотношение культуры с обществом рождает ее социологическую проблематику. Другие «универсалии» культуры (материальная культура) более интересуют социоантропологов, нежели собственно теоретиков социологии.

Материально-практический уровень отношений культуры и общества выявляется именно этой — организационно-ин­ституциональной — формой их бытия. Но ее отличие от вещественно-технической предметности культуры состоит не только в особой форме материальности — общественное уч­реждение нельзя взять в руки, осязать, видеть, слышать — но и в том, что мир вещей является внешним по отношению к человеку, а организации и учреждения — это опредмеченная форма человеческих отношений, это не столько продукт деятельности людей, сколько форма объективации самой этой деятельности. Именно поэтому социально-организаци­онная культура охватывает всю жизнь общества, так или иначе оформляет всю полноту общественных отношений, оказываясь равномасштабной обществу (неудивительно, что их трудно различить при суммарном, недостаточно про­ницательном анализе — они представляют собой две стороны одних и тех же — социокультурных, как их следует точно называть — явлений и процессов).

Все социальные организации – учреждения образования, фирмы и банки, министерства и политические объединения – принадлежат и обществу, и культуре. По отношению же к обществу культура является формой его существования, а не его содержанием, поскольку общество – это система отношений между людьми в их совместном деятельностном бытии, система двухуровневая, охватывающая экономические отношения и политико-правовые. Тип общества определяется характером этих отношений, а экономическая, политическая, правовая культура есть способ реальной, практической организации данных отношений.

Таким образом, культура и общество тесно и неразрывно связаны друг с другом по формуле: культурные способы опредмечивания общественных отношений. Отсюда и термин – «социокультурное», обозначающий связь и различие этих двух сторон человеческого бытия.

Культура - человек

Отношение культуры и человека — третий по логике, но главный по значению, круг проблем современной культуры, формирующий ее антропологически-гуманистическое содержание. Нужно различать проблемы

1) «Культура и человек» - вневременное, внерегиональное и внесоциальное, оно состоит в выявлении роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека или, точнее, всего человеческого в человеке

2) «Культура и личность» — конкретно-историческое, социально-историческое и регионально-специфическое, особенно актуальное в современных условиях в нравственном, эстетическом, художественном, педагогическом отношениях. Это заключается в установлении особых качеств, которые порождают в культуре самосознание личности и потребность ее самовыражения, т.е. тех качеств личности, которые формирует в ней современная культура.

Поскольку человек является природным существом, попросту говоря — особого вида животным, постольку система его бытия

не одномерно-биологична, согласно воззрениям позитивистов, и

не одномерно-социальна, как утверждали вульгарные социологи, опи­раясь на ложно толкуемого К. Маркса, и

не одномерно-духовна, по спи­ритуалистическим воззрениям теологов и религиозных философов, и

не одномерно-культурна, и даже

не двухмерна — биосоциальна (zoon politikon, no Аристотелю, «общественное животное», по К. Марксу), а

трехмерна — био-социо-культурна, ибо человек есть животное, творящее культуру и творимое культурой, живущее в обществе и по законам общества.¹⁸

Поэтому представляются неосновательными взгляды тех исследователей, которые сводят культуру к одной только духовной деятельности человека или, еще более узко, к той или иной ее конкретной форме – символической, знаково-коммуникативной, религиозно-нравственной, познавательной, игровой – такое сведение (редукция) столь же одностороння в трактовке сущности человека, его деятельности, культуры и потому дает о них неадекватное представление.

Концепции культуры в социологии

Американский социолог Т. Парсонс осуществил структуриза­цию системы культура в зависимости от уровня регулирующего влияния компонентов социальной системы. В четырехкомпонентной структуре действия функциональной социальной системы, с его точки зрения, высшую регулирующую ступень занимает культура, которая оказывает корректирующее влияние на три следующие подсистемы: общество, личность, организм (имеется в виду человеческий организм).

Всеми своими функциями, своим содержанием, формами, образами, символами культура оказывает мощное формирующее влия­ние на индивида, социальную общность, общество в целом. Система культуры – наиболее важная из структур социальной системы, да и сам Парсонс называл себя «культурным детерминистом». Он понимал культуру как главную силу, связывающую различные элементы социального мира, или, в его терминологии, системы действия. В социальной системе культура воплощена в нормах и ценностях. Таким образом, следует вести речь социальной культуре как регулятивном механизме, обеспечивающим взаимодействия между людьми.

Парсонс совершенно обоснованно утверждал, что удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно ста­бильных систем, т.е. без систем культуры. Сама же система культуры оказывается общеразделяемой данным обществом или общностью цен­ностно-нормативной системой символов, значений, образцов поведе­ния, регулирующих повседневные мысли, чувства, ожидания, действия индивидов и социальных групп.

Важную роль культуры в структурировании общества рас­крыл американский социолог Р. Мертон. Он выделил два главных фактора влияния культуры на социально-стратификационные измене­ния:

1) культурные цели, намерения и интересы, выступающие в ка­честве законных целей для общества или его отдельных слоев;

2) регулирующее и контролирующее воздействие культуры на приемлемые для общества или его большинства способы достижения целей.

Существующие в обществе социокультурные нормы и об­разцы не только оказывают мощное влияние на социально-стратификционные изменения, но и социализируют каждую форми­рующуюся личность, развивают и обогащают ее духовный мир и практику повседневного поведения. Поэтому вполне можно согла­ситься с Р. Мертоном, который утверждал, что культура обеспечивает членов данного общества необходимым руководством на всем жиз­ненном пути, эффективное функционирование индивидов и общества без него невозможно.

Социальные функции культуры

Основные социальные функции культуры связаны с решением задач:

1) интеграции и консолидации людей в целях совместного удовлетворения их индивидуальных и групповых потребностей и интересов (или обеспечения условий для такого рода действий);

2) организации людей (структурирования и разделения социальных функций по направлениям деятельности, группам исполнителей и пр.), нормирования и регуляции практики их совместной жизнедеятельности, технологий и результатов их труда, межличностных и групповых взаимодействий и пр.;

3) обеспечения процессов познания окружающего мира, формирования представлений, верований, идей и т.п.;

4) накопления и обобщения социального опыта коллективной жизни, выработки критериев оценки полезности и значимости тех или иных явлений для человека и общества, построения иерархии экзистенциальных ценностных ориентации;

5) формирования стандартов социальной адекватности членов сообщества, образов социальной идентичности и престижности, средств социального вознаграждения или наказания;

6) осуществления социальной коммуникации между людьми, символического обозначения предметов, явлений и процессов окружающего мира, выработки языков и способов обмена информацией, технических средств ее фиксации, хранения, тиражирования, трансляции и пр.;

7) разработки механизмов воспроизводства сообщества как социальной целостности посредством межпоколенной трансляции социального опыта, воплощенного в формах и традициях (вербальных и невербальных текстах) данной культуры, и т.п.

К числу важнейших функциональных особенностей культуры как системы следует отнести и такие ее свойства, как

- способность к самообновлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирующих культуру к меняющимся условиям бытия (прежде всего историческим), порожденным творческой инициативой отдельных личностей или логикой развития технологий в той или иной специализированной сфере деятельности;

- постоянную селекцию и отбор форм культуры, оказавшихся наиболее эффективными как с т. зр. утилитарных функций, так и наиболее приемлемыми по своей социальной цене и последствиям, способствующим повышению уровня взаимопонимания и консолидированности членов сообщества и потому обретающим статус общепринятых норм по осуществлению соответствующих функций, включаемых в систему ценностных установок и социального опыта данного сообщества и транслируемых следующим поколениям в качестве традиций культуры;

- способности к саморазвитию, т.е. усложнению структурно-функциональных и организационных параметров всей системы культуры, углублению специализированности ее отдельных элементов и уровня их взаимосвязи и взаимодействия, повышению универсальности и интенсивности функционирования как системы в целом, так и ее отдельных наиболее важных подсистем, что в конечном счете ведет к общему повышению сложности социальной организации и форм жизнедеятельности данного сообщества и называется историческим прогрессом.