4. Применение статистических методов в криминологии

В процессе характеристики методологической базы криминологии отмечалось, что ей, как и другим общественным наукам, присущи общенаучные, универсальные методы, а именно: диалектический, исторический, методы анализа и синтеза. Вместе с тем в ходе криминологических исследований широко используется и специальная методика, т. е. конкретные приемы и способы познания, изучения криминологической проблематики. При этом нельзя упускать из виду связь конкретных методов исследования с методологией, но и не отождествлять их.

Криминологическая методика включает довольно обширный арсенал способов и приемов сбора, обработки и анализа информации о преступности с использованием различных информационных источников. В числе наиболее распространенных – статистические методы, наблюдение, анкетирование, интервью, эксперимент, психологические и логико-математические методы и целый ряд других.

Совершенно очевидно, что криминология не может существовать без постоянного использования фактических данных. Именно поэтому статистика, и прежде всего уголовная статистика, является важнейшим источником, снабжающим криминологию фактическим материалом. Без него невозможны теоретические обобщения, установление закономерностей развития преступности. К тому же криминология как общественная наука изучает главным образом массовые, а не единичные явления. Поэтому закономерности, устанавливаемые ею, проявляются лишь при массовом наблюдении, при обобщении большого числа фактов, носят статистический характер. Таким образом, криминология и статистика (уголовная, демографическая, экономическая и т. д.) находятся в тесном взаимодействии. И, как свидетельствует история, отрыв их друг от друга приводит, с одной стороны, к теоретической схоластике (как это было в 30-е, 40-е, 50-е годы XX столетия), а с другой — к математическому формализму.

Обычно применение статистических методов в криминологическом исследовании складывается из ряда этапов. Первый, исходный, этап предполагает сбор необходимой массовой информации, отображающей картину преступности. Она черпается из статистической отчетности правоохранительных органов. Сведения о некоторых процессах, влияющих на преступность, берутся из общесоциальной статистики (например, об изменениях возрастной, половой, профессиональной структуры населения). Ряд недостающих данных можно получить путем анкетирования, наблюдения и иными методами. На втором этапе собранная информация подытоживается, группируется в зависимости от целей исследования, на третьем – анализируется. Обратимся к краткой характеристике основных разновидностей статистических приемов, применяемых в криминологических исследованиях. В их числе следует обозначить группировки, т. е. расчленение совокупности изучаемых фактов на отдельные качественно однородные виды. Конструирование группировок основано на правильном выборе признаков, которые позволяют четко отграничить одни группы явлений от других.

Наиболее распространенными являются группировки по качественным и количественным признакам.

По качественным признакам совершенные преступления, во-первых, классифицируются в уголовно-правовом плане, в частности по главам и статьям Особенной части УК РФ, по степени общественной опасности, по формам вины и т. д. Но группировки только по юридическим (уголовно-правовым) признакам совершенно недостаточны для криминологии, поскольку оставляют открытыми очень многие вопросы. Именно поэтому необходимо применение классификаций чисто криминологического плана. В их числе следующие группировки преступлений: по отраслям экономики; по территориальному делению; по размеру причиненного ущерба; по месту, времени совершения преступлений; по мотивам, способам, орудиям; по непосредственным причинам преступлений и т. д.

В исследованиях преступности широко применяются статистические группировки по количественным признакам, например: по возрастным категориям преступников; по числу их прошлых судимостей; по числу участников групповых преступлений и т. д.

Сгруппированные по перечисленным признакам статистические данные подвергаются затем тщательному анализу в разработочных таблицах типологического, вариационного и аналитического характера. Типологические группировки расчленяют изучаемую совокупность на качественно однородные виды. Таково деление преступности по ее структуре на насильственные, корыстные и иные разновидности. В таблицах вариационных группировок исследуемая совокупность располагается по варьирующемуся количественному признаку. Пример тому – распределение рецидивистов по числу судимостей. В таблицах аналитических группировок показатели располагаются в порядке взаимосвязи между изучаемыми явлениями (например, между уровнем того или иного вида преступности и типом населенного пункта).

В криминологических исследованиях велика роль обобщающих показателей и статистических рядов.

Прежде чем приступить к анализу сгруппированного материала, его необходимо соответствующим образом обработать. Подобная обработка заключается в преобразовании абсолютных величин в обобщающие показатели. Они позволяют отображать по определенному признаку всю совокупность явлений в целом, отвлекаясь от частного, индивидуального, случайного. Ценность обобщающих показателей, таким образом, заключается в том, что они характеризуют одним числом наиболее типичные, наиболее распространенные стороны массовых процессов в преступности.

Возьмем условно, для примера, два абсолютных показателя, отражающих число корыстных преступлений, совершенных в двух районах города. Скажем, в районе А их зарегистрированное абсолютное число в два раза больше, чем в районе Б. Значит ли это, что корыстная преступность в районе А бесспорно выше? Для ответа на поставленный вопрос необходимо иметь данные о численности населения в каждом из этих районов. Только путем сравнения отношения числа корыстных преступлений к числу достигших возраста уголовной ответственности жителей того и другого района мы сможем установить, в каком из них корыстная преступность распространена больше. Для этого необходимо абсолютные цифры корыстной преступности в названных районах привести в сопоставимый вид, т. е. вычислить обобщающие показатели, в частности индекс (или коэффициент) корыстной преступности на 1000 или 100 тысяч населения. Лишь после подобного преобразования возможно корректное сопоставление уровней всей преступности в различных регионах или (как в приведенном примере) отдельных ее разновидностей.

Помимо обобщающих показателей при исследовании преступности применяются так называемые статистические ряды. Интересующие исследователя данные выбираются из статистической отчетности правоохранительных органов и располагаются в виде рядов. Статистические ряды делятся на вариационные и динамические. Различие между ними заключается в следующем. Если в вариационных рядах изучаемая совокупность рассматривается на определенный момент (т. е. статически), то в динамических она демонстрируется в процессе развития, движения. Например, распределение числа отдельных разновидностей насильственных преступлений за определенный год будет представлять собой вариационный ряд. Изменение же структуры и числа этих преступлений за ряд лет является примером динамического ряда. Необходимо лишь учитывать, что при построении динамического ряда все показатели должны быть сопоставимы друг с другом, т. е. относиться к равным периодам времени, к одинаковой территории и быть сравнимыми по своему содержанию.

Существенно важным для криминологических исследований является так называемое выборочное наблюдение. Дело в том, что в некоторых случаях исследование определенных криминологических проблем может быть проведено путем охвата не всей изучаемой совокупности фактов, а лишь некоторой ее части. Теория и практика статистики свидетельствуют, что при достаточно большом числе выборочных наблюдений могут быть выявлены закономерности, которые присущи всей массе исследуемых явлений.

Так, изучая мотивы убийств, необязательно анализировать всю массу уголовных дел об убийствах, достаточно ограничиться их частью. Однако при проведении выборочного исследования возникает опасность того, что отобранная часть может неправильно отображать всю массу. Иными словами, между результатами сплошного и выборочного наблюдения неизбежно существует определенное расхождение, называемое ошибкой репрезентативности. Например, 10%-ная выборка показала, что такой мотив убийства, как ревность, составил 13%, а сплошное изучение уголовных дел об убийствах продемонстрировало подобную мотивацию лишь в 8% этих преступлений.

Таким образом, чем значительнее выборка, тем точнее ее результат. Но это обстоятельство не должно обескураживать исследователя. Пользуясь разработанными теорией статистики специальными таблицами, можно всегда определить величину ошибки репрезентативности и скорректировать полученные результаты. Существуют две разновидности таких таблиц. Во-первых, это таблица, служащая для ответа на вопрос, в каких пределах может колебаться показатель, полученный на основе данной выборки, т. е. какова достоверность данного показателя, каков предел ошибки при этом числе наблюдений. Во-вторых, используется таблица, отвечающая на вопрос о том, какое минимальное число наблюдений надо производить, чтобы ожидаемый показатель колебался в заданных пределах.

Выше были рассмотрены статистические приемы, дающие возможность установить наличие или отсутствие взаимосвязей между изучаемыми криминологией явлениями.

Следует различать две разновидности связей между явлениями: функциональную («жесткую») и корреляционную (статистическую).

При функциональной связи вслед за изменением одной величины следует строго определенное изменение другой. Речь, таким образом, идет о жесткой, или полной, связи. Но в социальной жизни, в частности в сфере явлений, изучаемых криминологией, такая связь практически не встречается. В отличие, например, от математики, в общественной жизни наряду с влиянием выделенного исследователем фактора существует влияние ряда других обстоятельств, обладающих собственным потенциалом воздействия на развитие событий или явлений. Отсюда следует, что для явлений, изучаемых криминологией, характерно существование неполной, менее строгой, вероятностной, иначе говоря – корреляционной, связи. Она обнаруживается не в каждом отдельном случае, а лишь при массовом, статистическом наблюдении, и выступает не как строго определенная зависимость между явлениями, а лишь в виде тенденции.

Например, в ходе криминологического анализа становится очевидным, что между преступностью в целом, а также многими ее конкретными разновидностями, с одной стороны, и культурно-образовательным уровнем населения – с другой, существует обратная зависимость, связь. Кратко ее можно сформулировать следующим образом: чем ниже культурно-образовательный уровень граждан, тем выше уровень преступности среди них. Но является ли эта связь жесткой, функциональной, закономерно обрекающей каждого отдельного субъекта с низкой культурой и образованием на преступный образ жизни? По своему характеру эта связь корреляционная, обнаруживаемая лишь при массовом, статистическом наблюдении и не носящая фатального характера. Так как наряду с общеобразовательным и культурным уровнем на преступность влияют многие другие факторы – и способствующие, и препятствующие ее росту. Низкий образовательный уровень конкретных людей нередко компенсируется хорошей нравственной основой. Но при большом числе наблюдений упомянутая связь находит свое проявление.

Следовательно, статистические методики изучения криминологических проблем имеют большое значение. Нередко высказывается мысль о необходимости дальнейшего совершенствования статистики, отображающей картину преступности (уголовно-судебной статистики, статистики органов МВД и прокуратуры по регистрации фактов преступлений и лиц, их совершивших). Представляется, что при всей актуальности улучшения регистрационных форм гораздо более важными являются добросовестность фиксации исходных данных, их полнота, точность, достоверность. При отсутствии такого подхода сложные аналитические методы статистической обработки исходных данных будут лишь многократно оперировать неточными сведениями, определяя, в конечном счете, искаженную картину преступности.