В) Длительность и темп

Протяженность речевых единиц (и их составляющих) во времени — необходимое условие их существования. Для того чтобы та или иная речевая единица могла быть реализована говорящим и воспринята слушающим, требуется определенное время, естественно, различное для разных элементов. Длительность крупных, сложных по структуре единиц (высказывания чаще всего членимы на слова, слоги, звуки) определяется числом составляющих их элементов: фраза, содержащая большее количество звуков, имеет, как правило, большую длительность, чем фраза, имеющая меньшее количество звуков, хотя наблю­дается и тенденция к выравниванию длительностей речевых единиц одного ранга (ритмических групп, синтагм, высказы­ваний). Вместе с тем вариативность длительности составляющих речевой цепи достаточно велика и доступный в. данном языке диапазон значений длительности звуков может использоваться для передачи особой — просодической — информации. В языках, не имеющих фонологического противопоставления звуков по долготе, большая или меньшая протяженность звука не нарушает фонемного облика слова, или — как лингвистически недостаточно строго говорят — не изменяет его значения. ⁶ Однако отклонение длительности в ту или иную сторону от обычной среднестатистической, характерной для данного звука в данной позиции, становится информативным для интонации (ср.: Это Таня? (нейтральный вопрос) и Эта Та-а-ня! (удивление)).

В артикуляционном плане мы можем говорить о длительности тех или иных речевых элементов, имея в виду продолжительность составляющих эти элементы артикуляционных днижений. Например, длительность смычного согласного складывается из времени, необходимого для реализации смычки и взрыва.

Акустически длительность элемента речи определяется протяженностью участка спектра, соотносимого с составляющими данный элемент артикуляциями. Так, длитель­ность гласного складывается из протяженности квазистационарного участка гласного и участков перехода между гласным и окружающими его согласными. (Длительность звуков, слогов, слов обычно измеряется в тысячных долях секунды — миллисекундах (мс).)

Факторы, определяющие длительность данного речевого сегмента, разнообразны как по природе, так и по степени влияния на данный признак. Для интонационных иссле­дований, особый интерес представляет длительность гласных. ⁷³³ Именно увеличение (реже уменьшение) длительности гласных, особенно ударных, используется в разных языках для выражения интонационных значений.

Разные звуки требуют для образования и восприятия различного времени. Так, глухие щелевые согласные почти вдвое превышают по длительности сонанты в той же позиции. Этот, факт, известный под названием собственной, или внутренней, длительности звука, для гласных играет сравнительно небольшую роль, хотя на материале разных языков отмечено, что гласные высокого подъема при прочих равных условиях имеют меньшую длительность, чем гласные низкого подъема (Lehiste, 1970, с. 18), причем различия эти находятся выше слухового порога различения. В русском языке специфическая длительность гласного тем меньше, чем более передней и за_г крытой является его артикуляция (Зиндер, 1964). Контраст между самым долгим и самым кратким гласным, максимальный для ударных, может достигать 33% (Болла, 1968), хотя обычно укладывается в меньшие пределы.

Другой фактор, определяющий длительность гласных, — это их позиция в слове и слоге. Из наиболее общих закономерностей следует отметить большую длительность гласного в открытом слоге, особенно в абсолютном исходе слова, и сокращение длительности гласного (по сравнению со средней) перед глухими согласными. Влияние согласных, окружающих гласный, на его длительность неодинаково: влияние последующего сильнее, чем предшествующего (Златоустова, 1954). Вызываемые позиционными условиями различия в длительности гласных сопоставимы с различиями в собственной длительности гласных или даже превышают их. Отмечается также зависимость длительности гласного от длины слова: в русском языке с увеличением количества слогов в слове длительность его ударного гласного имеет тенденцию со­кращаться, что можно рассматривать как проявление общей закономерности — сокращения длительности каждого элемента при увеличении их числа в речевой единице. В частности, отмечается меньшая средняя длительность звуков в длинных фразах по сравнению с таковой в коротких.

В языках, в которых одним из фонетических средств словесного ударения является увеличение длительности гласного, позиция гласного относительно места ударения оказывается одним из наиболее мощных факторов, определяющих длительность этого гласного. Русский язык безусловно относится к числу таких языков. Длительность ударных и безударных гласных русского языка детально исследовали Л. В. Златоустова (1954), Р. К. Потапова (1974), К. Болла (1968) и др. Обычно в интонационных исследованиях основное внимание уделяется длительности ударных гласных. Вопрос об участии безударных гласных в создании темпорального рисунка высказывания остается еще недостаточно изученным.

Перечисленные факторы (в ряде языков к ним добавляется еще и противопо­ставление двух или более ступеней долготы) не являются факторами интонационными. Не относится к интонационным и такой сильный фактор, как индивидуальный темп речи, приводящий к тому, что гласные в одних и тех же фонетических условиях могут различаться у разных людей по длительности в два раза и более. Очевидна аналогия между индивидуальным темпом речи и индивидуальной высотой голоса, точно так же, как в принципе сходны позиционные и сегментные влияния на частоту основного тона и длительность звуков.

Интонационно обусловленные различия по длительности всегда относительны. Как было показано выше, для интонации вообще важны не абсолютные значения параметров, а относительные. При этом допускается возможность как сравнения элементов выска­зывания между собой (Вы этого хотели! в отличие от Вы этого хотели!), так и сравнения их со среднестатистической величиной (Он при-е-едет? со значением удивления в отличие от нейтрального вопроса Он приедет?). ⁸ Охарактеризовать различие в темпоральной организации приведенных примеров можно двумя способами. Можно сказать, что слово или синтагма, имеющие в высказывании больший смысловой вес, характеризуются большей длительностью, которая проявляется в большей длительности всех или некоторых и элементов, в числе которых безусловно — ударный гласный. Это соответствует универсальной тенденции затрачивать больше времени на то, что важно, ново, ценно, и меньше — на то что менее важно, менее ценно, уже известно. Но можно сказать и иначе: слово или синтагма, отличающиеся большей важностью, произносятся в более медленном темпе. Поскольку между длительностью и темпом существует обратно пропорциональная зависимость (чем больше длительность элементов речевой единицы, тем меньшее количество их укладываете в единицу времени), многие авторы ограничива­ются одной из этих характеристик и говорят о различном темпе произнесения отдельных слов и даже слогов. Представляется, однако, что есть основания сохранить обе эти харак­теристики и говорить в од них случаях об интонационно обусловленных изменениях тем­па, а в других — об относительной (т. е. не зависимой от сегментных, позиционных и индивидуальных причин) длительности. Дело в том, что при одном и том же общем темпе произнесения речевой единицы относительные длительности ее элементов могут быть различными, передавая семантические отношения между элементами этой единицы. Целесообразно сохранить понятие темпа для единиц типа синтагмы и фразы, а применительно к словам и слогам говорить об их просодической длительности. Подобное разделение есть у Л. К. Цеплитиса, который, правда, использует понятие длительности лишь для эмфатической долготы (Цеплитис, 1974, с. 139—141). В книге «Восприятие речи человеком» предлагается понятие «мгновенного темпа» (величина которого предположительно измеряется и записывается в оперативную память одновременно с фонемной информацией), в отличие от среднего темпа, определяемого в результате анализа достаточно большого отрезка речевого сигнала (Чистович и др., 1976, с. 104).

Лингвистическая нагрузка темпа и длительности состоит в выражении различной важности речевого отрезка для говорящего. Хорошо известен факт убыстрения темпа при реализации вводных и вставных конструкций (Романова, 1971). Роль темпа в передаче отношений между отрезками текста показана Т. М. Николаевой (1969). Существует определенная связь между темпом произнесения и коммуникативным типом предложе­ния: относительно быстрый темп характерен для вопроса, относительно медленный — для восклицательно-оценочного предложения, что связано с различной степенью интонаци­онной расчлененности этих типов высказываний. Наряду со средним темпом интонаци­онных единиц, можно говорить и о динамике темпа. Наиболее общей тенденцией является некоторое замедление темпа к концу единицы, нередко сочетающееся с расположением ближе к концу наиболее важных элементов высказывания. Однако такое сочетание не является обязательным, возможны иные структуры темпа, с двумя и более сильными временными точками. При описании внутренней структуры темпа, или временнóй организации речевой единицы, отчетливо проявляется связь между темпом и длительностью: та или иная структура (восходящая, убывающая, двухвершинная) определяется соотношением длительностей элементов, самостоятельность же просодичес­кой длительности как характеристики, отличной от темпа, наглядно проявляется при разного рода подчеркиваниях, выделениях целых слов и даже их частей («Я не дописал, а переписал!»). В эмоциональной речи увеличение длительности синтагматически ударного гласного наблюдается при выражении ласки, нежности, просительности (Дедушка, ми­ленький, да-ай, пожалуйста!), а сокращение — при выражении гнева, презрения, категоричности (Начинайте!) (см. также: Земская, 1979, с. 213—216).

Диапазон варьирования длительности отдельных звуков речи, по литературным данным, — от 30 до 300 мс (Lehiste, 1970, с. 13). В русском языке, например, нижний предел длительности наблюдается у безударных гласных второй степени редукции в позиции максимального сокращения. Верхнего предела гласные достигают под сильным фразовым ударением в позиции максимального продления (чаще всего в абсолютном конце речевой единицы перед паузой). Средняя длительность звука колеблется в нор­мальном темпе от 72 до 120 мс, а в быстром— располагается в пределах 48—6,1 мс (Зиндер, 1964). Таким образом, длительность гласных изменяется весьма существенно. Тем не менее слушающий способен оценивать различия по длительности с большой точностью. Хотя данные о дифференциальном пороге по длительности противоречивы и не все результаты, полученные в психоакустических экспериментах, могут быть примене­ны к связной речи, полагают, что человек безусловно слышит различия в длительности порядка 10 мс (Lehiste, 1970, с. 13) или порядка 10—15% (Чистович и др., 1976, с. 96). Следует отметить, что на результаты опытов по восприятию длительности существенно влияют условия эксперимента и другие просодические параметры.

Существует довольно много данных об объективных характеристиках индивидуаль­ного и ситуативно обусловленного темпа (Цеплитис, 1974; Соболева, 1978; Агафонова и др., 1974). Однако при подходе к, казалось бы, простой задаче определения среднего темпа возникает ряд серьезных проблем: в каких единицах (звук, слог, слово) измерять темп, характеризовать его количеством этих единиц в определенный промежуток времени или их средней длительностью, учитывать при подсчете идеальный или реальный фонемный состав (известно, например, что при быстром темпе некоторые звуки выпа­дают), каким образом учитывать количество и длительность пауз. Естественно, что результаты подсчетов, проведенных разным: способами, могут расходиться весьма значи­тельно. Учет пауз приобретает особенно большое значение при сравнении субъективной и объективной оценок темпа. В эксперименте по изучению темпа чтения связного текста темп определялся как без учета пауз (так называемый артикуляционный темп), так и с их учетом (полный темп). Аудиторские оценки темпа (как нормального, медленного или быстрого) лучше соответствовали данным полного темпа. ⁹ Однако наиболее легко и единодушно слушающие оценивали темп чтения тех дикторов, у которых ранги артикуля­ционного и полного темпа совпадали. Роль пауз при субъективной оценке темпа подтвердили эксперименты с искусственным укорачиванием и удлинением пауз в тексте. Например, при увеличении длительности пауз в тексте, произносимом диктором с быстрым индивидуальным темпом, повышалось количество оценок его темпа как среднего и даже появлялись отдельные оценки «медленный темп».