- •(X Всероссийский симпозиум по прикладной и промышленной математике). Санкт - Петербург, 19 мая 2009 г.
- •Решение Диофантовых уравнений.
- •Великая теорема Ферма.Решение.
- •Ошибка этого доказательства заключается в том, что уравнение (б) отвечает лишь за само себя, а не за всю систему.
- •Уравнение Пелля.
- •После преобразований будет
- •Уравнение
- •Хотя и без решения системы часть решений уже можно определить.
- •Поиск Пифагоровых троек. (1)
- •Решение уравнения Каталана.
- •И требуется перебрать комбинацииХ, у – чётные - нечётные числа.
- •После преобразований
- •Гипотеза Биля (гб).
- •I. Существует наличие сочетаний a,b,c,d на чётность и нечётность.
- •Заключение.
- •Почему это происходит?
- •И, подводя итог, - алгоритм требует, конечно же, коллективной доработки.
©

(X Всероссийский симпозиум по прикладной и промышленной математике). Санкт - Петербург, 19 мая 2009 г.
В работе рассмотрен метод исследования Диофантовых уравнений и представлены решенные этим методом:
- подход к решению уравнения великой теоремы Ферма;
- уравнение Пелля;
- уравнения эллиптических кривых У2=X3+K,
(У2=Х3-Х, У2=Х3-Х+1, У2=Х3+аХ+В);
- иррациональные корни уравнения Х2-У2=1;
- поиск Пифагоровых троек;
- уравнение Каталана;
- уравнение гипотезы Билля;
-
подход к решению уравнений
(
,
).


Решение Диофантовых уравнений.
Лирическое отступление (ЛО) – 1.
Всё началось с теоремы Ферма.
В клубе фермистов оказался случайно, решал совершенно другую задачу, и неожиданно пришла идея ВТФ. Я даже не помнил её классическое написание – хn+уn=сn , формулу ВТФ написал в виде хn = уn + сn, а потом не стал переучиваться, т.к. привык к своему написанию формулы.
ЛО – 2. При доказательстве ссылаюсь на закон распределения простых чисел. Можно было бы обойтись без упоминания оного. Просто сохранил историческую правду, т.к. лично для меня этот закон стал подсказкой.
И как не горько признаться, но с объявлением о решении теоремы Ферма, нежно сказать, я поторопился. Подход к решению ДУ оказался верен, но вывод мною был сделан неправильно. Поэтому в новой редакции я сохранил первоначальное “решение”, а в конце сам же и указал на ошибку.
Данной ошибке способствовало решение уравнения Пелля, и поиск иррациональных решений уравнения Х2-У2=1, в которых все решения системы или имели решения в натуральных числах, или же не имели ни одного.
ЛО – 3. Этот же подход был применён для решения уравнения гипотезы Биля и решения других уравнений. Выводы получились интересными.
Для себя обкатал этот метод на нескольких шуточных уравнениях. При профессиональном подходе, похоже, этот метод может дать как качественные выводы, так и количественные, окончательный же приговор этому методу будет сделан совместными усилиями.
Великая теорема Ферма.Решение.
–не
имеет решений в целых числах при
показателе степени n>2.
Для доказательства данного утверждения было рассмотрено аналогичное функциональное уравнение. Чтобы получить функциональное уравнение надо обратиться к закону распределения простых чисел в ряду натуральных чисел. В таблице изображена матрица распределения составных чисел в ряду натуральных чисел.



-
4
+26
+28
+210
+212
+214
+216
+218
…

+2

+3

+4

+5

+6

+7

+8

+9
6
+
39
+
312
+
315
+
318
+
321
+
324
+
327
…
+6
+2
+6
8
+4

12
16
20
24
28
32
36
…
+210
+
515
20
25
30
35
40
45
…
+6
+2
+7
12
+6
18
24
30
36
42
48
54
…
+2
14
+
721
28
35
42
49
56
63
…
+216
+
824
32
40
48
56
64
72
…
+218
+
927
36
45
54
63
72
81
…
…
…
…
…
…
…
…
…
Формула
любого составного числа, соответствующего
этой матрице, имеет вид - (
i
+ 1) (
j
+ 1), где
i
- номер
столбца этой матрицы,
j
– соответственно, номер строки этой
матрицы. Для верхней строки (
= 1) формула
составного числа примет вид – 2(
i
+ 1) – это ряд чётных чисел.
Всё это пока заготовка для доказательства великой теоремы Ферма (ВТФ).
Нечётные
числа примут вид 2(
i
+ 1) ± 1. В нашем случае пусть нечётные
числа будут - 2(
i
+ 1) - 1.
Чтобы доказать ВТФ надо рассмотреть три варианта:
- I X - чётное число, У - чётное число, Z - чётное число;
II X - чётное число, У - нечётное число, Z - нечётное число;
III X - нечётное число, У - чётное число, Z - нечётное число.
Вариант I. Пусть уравнение ВТФ верно для чётных чисел.
В формулу ВТФ вставим аналитические выражения чётных чисел.
[2(
1
+ 1)]n
= [2(
2
+ 1)]n
+ [2(
3
+ 1)]n
,
где
для определённости возьмём
1
>
2
>
3
После упрощения.
(
1
+ 1)n
= (
2
+ 1)n
+ (
3
+ 1)n
По
сути, природа этого уравнения та же, что
и уравнения ВТФ, т.к. зависимость между
Х,
У,
Z
и столбцами матрицы
i
– функции соответствующие линейным
уравнениям.
Можно составить систему подобных уравнений.
![]()

![]()
………………………………………… (а)
![]()
![]()
Каждое уравнение этой системы также является функциональным уравнением ВТФ.
Для обоснования данного утверждения рассмотрим следующий пример.
Вычислим
несколько значений
соответствующих
числу 10 по формуле чётных чисел.
2(
1
+ 1)=10
1
=4
2(
2
+ 2)=10
2
=3
2(
3
+ 3)=10
3
=2
Т.е.
переменная
может
принимать значения от 1 до.
Условием
для существования системы уравнений
(а) служат
лишь условия
и
.
Данные условия слабее условий существования пифагоровых троек, где, если (а, в, с) – пифагорова тройка, то таковою будет и тройка (nа, nв, nс), при всех n = 1, 2, 3 …
Т.е.
система (а)
должна быть
справедливой для всего ряда натуральных
чисел, при условии неизменности величин
р
и f,
и условии
3
+1<K<.
Это
следует при предположении справедливости
уравнения ВТФ
–
.
У системы уравнений (а) есть 2 варианта:
- I - каждое уравнение системы имеет решение;
- II - каждое из уравнений системы не имеет решений.
Если
в первом уравнении системы каждый член
уравнения уменьшить на величину к
= -
3,
тогда уравнение примет
вид:
(б)
Данное
уравнение вида
не может иметь решений в целых числах
приn>2.
Тогда не верно любое уравнение системы и следовательно не верно и уравнение ВТФ.
Рассматривались чётные значения Х, У, Z.
В
системе уравнений (а)
переменные
I
принимают значения всех чисел натурального
ряда, и чётных и не чётных. Тогда ВТФ
тоже доказана для всего ряда натуральных
чисел. Если же рассматривать варианты
II
и III
доказательства
ВТФ, тогда функциональные уравнения
примут вид:
II
[2(
1+1)]n=[2(
2+1)-1]n+[2(
3+1)-1]n
III [2(
1+1)-1]n=[2(
2+1)]n+[2(
3+1)-1]n
Принципиально в доказательстве ВТФ это ничего не меняет.
