Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова
Кафедра ИТАП
Контрольная работа
по дисциплине: «Основы теории управления»
на тему:
«Построение модели эффективности нововведений на производстве»
Выполнила:
студентка 3 курса заочного отделения
По спец-ти: 080801 «Прикладная информатика (в экономике)»
шифр ПИ-2011-3773
Наговицына А. В
Проверил:
ассистент кафедры ИТАП
Кадочникова Е.Н
Пермь-2013г
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Постановка задачи…………………………………………………………………4
Выбор наиболее эффективного варианта нововведения на производстве…….6
Оценка рисков нововведения……………………………………………………16
Заключение……………………………………………………………………….17
Введение
У кондитерской фабрики имеется ограниченные средства на внедрение инновации на предприятии в размере 200 млн рублей. В настоящее время фабрика более 200 видов различной кондитерской продукции – это шоколадные конфеты, карамель, плоские и мягкие вафли, вафельные рулетики и трубочки, суфле и мармелад в глазури, вафельные торты и другие кондитерские изделия.
Кондитерская фабрика является открытым акционерным обществом. Решение принимает Совет директоров. Совет директоров — это орган управления в хозяйственных обществах (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью), который образуется путем избрания его членов на общем собрании акционеров либо общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью.
Цель – выбрать наиболее выгодное и наименее рискованное нововведение на производстве для вложения денежных средств.
1. Постановка задачи
Предлагаемые варианты инноваций (альтернативы):
Введение в строй дополнительной линии по выпуску помадных конфет;
Введение в строй новой линии по выпуску желейного мармелада с отливкой в сахар;
Реконструкция бисквитного цеха;
Освоение линии по производству крекера;
Внедрение новой рецептуры изготовления мармелада на основе фруктозы, что позволяет снизить содержание сахара.
2. Выбор наиболее эффективного варианта нововведения на производстве
Перед советом директоров стоит цель – выбрать наиболее эффективное нововведение на производстве, и, следовательно, наиболее выгодный и наименее рискованный вариант инновации в условиях ограниченного капитала. Для этого необходимо оценить эффективность каждого варианта производственной инновации.
Составляем модель комплексного оценивания. Сначала необходимо задать критерии, затем добавить матрицы и указать связи.
Определены следующие критерии, по которым будет проведена оценка альтернатив:
Затраты на проектные работы (руб.), y1 – объем денежных средств, которые необходимо вложить в разработку проекта инновации на производстве.
Пусковые затраты (руб.) y2 – объем денежных средств, которые необходимо вложить в приобретение, доставку, монтаж/демонтаж, техническую подготовку, наладку и освоение производства.
Время на освоение производства (месяцы), y3 – ожидаемый срок, в течение которого будут возмещены изначально сделанные инвестиции.
Убыток/прибыль от производства и реализации продукции в период освоения производства (руб.) y4 – затраты в ходе освоения нововведения.
Рентабельность (руб.) y5 – затраты на рубль произведенной продукции.
Выставляем оценки по каждому критерию для каждого варианта бизнеса (см. Таблицу 1).
Таблица 1. Модель комплексного оценивания.
Альтернативы/Критерии |
y1 |
y2 |
y3 |
y4 |
y5 |
Дополнительная линия по выпуску помадных конфет |
30 |
17 |
20 |
30 |
70 |
Новая линия по выпуску желейного мармелада |
20 |
25 |
15 |
22 |
60 |
Реконструкция бисквитного цеха |
25 |
20 |
10 |
22 |
70 |
Новая линия по производству крекера |
20 |
21 |
10 |
20 |
65 |
Новая рецептура на основе фруктозы |
30 |
18 |
20 |
26 |
65 |
Данные оценки необходимо привести в стандартную шкалу комплексного оценивания. Для этого воспользуемся функциями приведения.
Формула 1 представляет расчет коэффициентов.
(1)
Полученные коэффициенты используются для расчетов комплексной оценки вариантов бизнеса по формулам 2 и 3. Формула 3 для расчетов функции монотонно убывающей, а формула 2 – монотонно возрастающей.
(2)
(3)
Результаты расчетов представлены в таблице 2.
Таблица 2. Стандартная шкала оценивания.
Альтернативы/Критерии |
|
|
|
|
|
Дополнительная линия по выпуску помадных конфет |
2,5 |
3,0 |
2,2 |
1,9 |
2,5 |
Новая линия по выпуску желейного мармелада |
3,5 |
1,9 |
2,8 |
3,0 |
1,5 |
Реконструкция бисквитного цеха |
3,0 |
3,5 |
3,4 |
3,0 |
2,5 |
Новая линия по производству крекера |
3,0 |
3,1 |
3,4 |
3,3 |
2,0 |
Новая рецептура на основе фруктозы |
2,7 |
2,8 |
2,2 |
2,4 |
2,0 |
Следующий этап – проведение линейной свертки критериев для получений итоговой комплексной оценки, чтобы принять решение о лучшей альтернативе. Нужно выбрать, как сворачивать критерии и выбрать матрицы свертки. На рисунке представлено дерево критериев.
Привлекательность проекта (М)
Реализация (М3_1)
Ресурсы (М2_1)
Вложения (М1_1)
Затраты на проектные работы
Пусковые затраты
Время на освоение пр-ва
Убыток/прибыль от пр-ва и реал-ции прод-и в период освоения
Рентабельность
Рисунок 1. Дерево критериев
Сворачивая критерии «Затраты на проектные работы» и «Пусковые затраты», получаем матрицу М1_1 – «Вложения». Сворачивая «Вложения» и «Время на освоение производства» получаем матрицу М2_1 – «Ресурсы» проекта. Сворачивая «Ресурсы» и «Убыток/прибыль от производства и реализации продукции в период освоения производства» получаем матрицу М3_1 – «Реализация». Сворачивая «Реализацию» и «Рентабельность» получаем итоговую матрицу М – «Привлекательность проекта».
Рисунок 2. Дерево критериев в программе «Бизнес-Декон».
Для свертки применялись стандартные матрицы свертки:
М1_1 (М1a) – Матрица с поддержкой развития обоих критериев (равноправное).
4
3
2
1
3
3
2
1
2
2
2
1
1
1
1
1
М2_1 (M1b) – Матрица с поддержкой развития обоих критериев с приоритетом первого.
4
4
3
2
3
3
3
2
2
2
2
2
1
1
1
1
М3_1 (M1c) – Матрица с поддержкой развития обоих критериев с приоритетом второго.
4
3
2
1
4
3
2
1
3
3
2
1
2
2
2
1
М (М4b) – Матрица поддержки развития хотя бы одного критерия (х2) с компромиссом на второй критерий (х1).
4 |
3 |
2 |
1 |
3 |
3 |
2 |
1 |
3 |
2 |
2 |
1 |
3 |
2 |
1 |
1 |
На рисунках представлены расчеты комплексной оценки для вариантов нововведений на производстве: Введение в строй дополнительной линии по выпуску помадных конфет, Введение в строй новой линии по выпуску желейного мармелада с отливкой в сахар, Реконструкция бисквитного цеха, Освоение линии по производству крекера, Внедрение новой технологии рецептуры по производству мармелада на основе фруктозы.
Рисунок 3. Введение в строй дополнительной линии по выпуску помадных конфет.
Рисунок 4. Введение в строй новой линии по выпуску желейного мармелада с отливкой в сахар.
Рисунок 5. Реконструкция бисквитного цеха.
Рисунок 6. Освоение линии по производству крекера.
Рисунок 7. Внедрение новой технологии рецептуры по производству мармелада на основе фруктозы.
Таблица 3. Комплексная оценка проектов.
Альтернативы/Критерии |
Оценка |
Рейтинг |
Дополнительная линия по выпуску помадных конфет |
1,75 |
3 |
Новая линия по выпуску желейного мармелада |
1,50 |
4 |
Реконструкция бисквитного цеха |
2,50 |
1 |
Новая линия по производству крекера |
2,00 |
2 |
Новая рецептура на основе фруктозы |
2,00 |
2 |
Таким образом, совет директоров в условиях ограниченного начального капитала может выбрать следующий наиболее эффективный вариант нововведения на производстве – Реконструкция бисквитного цеха, потому что значение комплексной оценки данной альтернативы оказалось наибольшими среди остальных вариантов.