Рецензія
на курсову роботу з дисципліни «Фінанси»
студента факультету фінансів ІІІ курсу академічної групи _______
(шифр групи)
_________________________________________________________________
(прізвище, ім‘я, по батькові)
На тему: __________________________________________________________
__________________________________________________________________
№ п/п |
Критерії оцінювання курсової роботи |
Бали, що знімаються за порушення вимог |
Бали, що знімаються з даної роботи |
|
|
Оформлення курсової роботи не відповідає вимогам: ____________________________________________________________ ____________________________________________________________
|
0-3 |
|
|
|
План курсової роботи не відповідає вимогам: ____________________________________________________________ ____________________________________________________________
|
0-2 |
|
|
|
Вступ не відповідає вимогам: ____________________________________________________________ ____________________________________________________________
|
0-10 |
|
|
|
Теоретична частина курсової роботи не відповідає вимогам: ____________________________________________________________ ____________________________________________________________
|
0-15 |
|
|
|
Аналітична частина курсової роботи не відповідає вимогам: ____________________________________________________________ ____________________________________________________________
|
0-20 |
|
|
|
Розділ 3 не відповідає вимогам: ____________________________________________________________ ____________________________________________________________
|
0-20 |
|
|
|
Список літератури не відповідає вимогам: ____________________________________________________________ ____________________________________________________________
|
0-4 |
|
Роботу перевірив:
(прізвище, ініціали, науковий ступінь та вчене звання наукового керівника) |
Кількість балів за виконання курсової роботи |
______________________________________ (підпис наукового керівника) |
|
Дата перевірки курсової роботи: «____» ______________200__р. |
Таблиця 2.3
Критерії та бали оцінювання курсової роботи
№ п/п |
Критерії оцінювання курсової роботи |
Бали, що знімаються за порушення вимог |
1. |
Оформлення курсової роботи не відповідає вимогам: Значне перевищення обсягу (більше 5 стор.) текстової частини роботи, шрифт не відповідає встановленим вимогам, інтервал не відповідає встановленим вимогам, відсутня (або неправильна) нумерація сторінок, відсутні (або неправильно оформлені) заголовки пунктів, неправильне оформлення цифрового матеріалу, неправильне оформлення графічного матеріалу |
0-3 |
2. |
План курсової роботи не відповідає вимогам: несвоєчасне затвердження плану, план не має логічної послідовності, не коректно визначені назви підрозділів, неритмічна робота студента. |
0-2 |
3. |
Вступ не відповідає вимогам: відсутнє (або недостатньо повно) обґрунтування актуальності теми та її значимості, не визначена мета курсової роботи, не визначені завдання курсової роботи, не представлена характеристика структури роботи, не визначений (або некоректно визначений) об‘єкт курсового дослідження, не визначений (або некоректно визначений) предмет курсового дослідження, не визначені методи курсового дослідження |
0-10 |
4. |
Теоретична частина курсової роботи не відповідає вимогам: відсутні глибина, всебічність і повнота викладення матеріалу, не розглянута економічна сутність основних категорій, приведено визначення економічної сутності основних категорій лише одного автору, відсутній огляд літературних джерел, нових розробок, відсутні проблемні і дискусійні питання за темою, відсутній розгляд світового досвіду з теми, підрозділи некоректно визначені або не повністю розкрити, відсутній огляд законодавчої та нормативної бази, відсутній табличний або графічний матеріал |
0-15 |
5. |
Аналітична частина курсової роботи не відповідає вимогам: відсутній табличний або графічний матеріал, відсутній аналіз табличного або графічного матеріалу, використанні «застарілі дані», наведені дані не пов‘язані зі змістом тексту, аналітична частина не пов‘язана із теоретичною, аналітичний матеріал ґрунтується на цифрових даних за період 1-2 роки, дані рисунку дублюють дані таблиці (або навпаки) |
0-20 |
6. |
Розділ 3 не відповідає вимогам: не визначені шляхи і напрями вирішення проблемних аспектів теми, не зазначено вдосконалення фінансової практики, не підведені підсумки по всіх висвітлених питаннях, висновки не мають зв‘язку з результатами дослідження, висновки дублюють викладений у розділі матеріал, відсутня власна оцінка виявлених тенденцій та чинників |
0-20 |
7. |
Список літератури не відповідає вимогам: неправильно оформлений, застаріла періодична література, відсутні (або присутні не всі) посилання на літературу в основній частині роботи |
0-4 |
Оцінка, еквівалентна «добре», виставляється, якщо студент твердо знає матеріал курсової роботи, припускає деякі неточності при відповіді на додаткові запитання, демонструє навики аналізу фінансових процесів та понять, здійснює порівняльну характеристику їх сутності, робить висновки та не допускає суттєвих помилок.
Оцінка, еквівалентна «задовільно», виставляється, якщо студент засвоїв основний матеріал, але не знає окремих деталей, допускає неточні відповіді на додаткові питання, не може дати повну об’єктивну оцінку розглянутим фінансовим процесам, виявити фактори, що впливають на їх розвиток, має прогалини в знаннях.
Оцінка, еквівалентна «незадовільно», виставляється, якщо студент не знає значної частини програмного матеріалу, допускає суттєві помилки, не володіє навичками застосування фінансових методів, які забезпечували б розв’язання фінансових завдань.
Таблиця 2.4