Раздел I. Общие положения

Опосредствованное чувственное познание имеет место при проведении таких следственных и судебных действий по собиранию доказательств, как допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, истребова­ние документов. Например, следователь (судья), воспринимая в ходе до­проса сведения о фактах, имеющих значение для дела, на их основе воссоз­дает в своем сознании образы и представления о них. При этом схема про­цесса формирования знания будет выглядеть так: событие преступления (факт, являющийся его составной частью и существующий на момент вос­приятия) - чувственное восприятие лицом данного факта - формирование в сознании этого лица мысленного представления о воспринятом факте -сообщение в ходе допроса следователю или судье лицом, вызванным в ка­честве свидетеля, сведений о данном факте, хранящихся в его сознании, -чувственное восприятие этих сведений следователем или судьей - форми­рование в сознании следователя, судьи на основе этих сведений мысленных представлений (образов) о факте, бывшем предметом непосредственного восприятия свидетеля. И в такой ситуации основой опосредствованного чувственного познания следователя и судей является непосредственное чувственное восприятие лицом фактов и обстоятельств, имеющих значение

для уголовного дела.

В ходе собирания доказательств - производства следственных и судеб­ных действий - следователь и судьи получают возможность для непосред­ственного и опосредствованного чувственного познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, и создания на этой основе в своем сознании образов и представлений о них. Чувственное непосредственное и опосредствованное познание частично имеет место и при проверке доказа­тельств, когда качество уже полученных доказательств устанавливается путем собирания новых доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты (ст. 87 УПК).

Чувственное познание, имеющее место при собирании и проверке дока­зательств, способно верно отразить действительность, но лишь частично. Его непосредственная связь с объективной действительностью не позволя­ет отделить знание общего от единичного, объективного от субъективного. Оно не дает знаний о сущности фактов, связей, отношений и процессов, скрытых за поверхностью явлений, доступных чувственному восприятию. Посредством только чувственного познания в явлениях и предметах невоз­можно выявить и исследовать необходимые связи и отношения, отделить их от случайных. Разумеется, оно не игнорирует эти связи, однако отража­ет только те из них, которые являются лишь формами проявления скры­вающихся за ними существенных связей и отношений. Причем эти внеш­ние формы, связи, отношения могут в определенной мере правильно отра­жать лежащие за ними существенные, необходимые, но могут и затемнять, и даже искажать их. Поэтому одного чувственного познания недостаточно

Глава VIII Доказательства и доказывание (общие положения)

155

для установления истины по уголовным делам, а следовательно, и решения задач уголовного судопроизводства.

Рациональное (логическое) познание в процессе доказывания. Установле­ние общественно-правовой сущности преступления, т. е. достижение истины по уголовному делу, недоступное для чувственного познания, осуществляет­ся с помощью рациональной формы познания на логическом уровне. Данно­му уровню познания в доказывании соответствует то, что в уголовном про­цессе подразумевают под оценкой (ст. 88 УПК) и частично проверкой дока­зательств. Но лишь посредством рационального познания субъект доказыва­ния получает возможность воссоздать в мышлении не одностороннюю, не фрагментарную, не застывшую картину преступления, а его целостную кар­тину в развитии, во всей полноте общественно-правовой сущности.

Переход в процессе доказывания от чувств к разуму, от чувственного уровня познания к логическому носит диалектический характер. В ходе доказывания этот переход происходит именно на этапе проверки доказа­тельств, хотя взаимодействие чувственного и рационального познания, но в иных формах и соотношениях, имеет место и на предыдущих, и на после­дующих этапах доказывания.

Исходя из учета возможности на логическом уровне познания прони­кать в сущность связей, отношений, явлений и фактов, вполне последова­тельно будет относить цель установления истины по уголовному делу именно на заключительный этап доказывания - оценку всей совокупности собранных и проверенных доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК).