Экологическая политика и международное сотрудничество

В.И. Данилов-Данильян,

президент МНПУ

КЛЮЧЕВЫЕ ШАГИ ПО РАЗВИТИЮ ТОРГОВЛИ КВОТАМИ НА ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ

Мировое сообщество обеспокоено угрозой глобальных изменений климата. Некоторые возможные последствия таких изменений просчитаны, они окажут крайне неблагоприятное воздействие на хозяйство многих стран, на глобальную экономику, а довольно многочисленные малые островные государства могут просто исчезнуть с лица Земли.

Известны ли данные, обеспечивающие этим опасениям научную основу, а не характер апокалиптических видений? Такие данные есть. Имеется достоверная, достаточно точная информация о химическом составе атмосферы примерно за 300 млн. лет и, соответственно, о динамике и темпах изменения химического состава атмосферы за этот период. Мы можем с полной научной достоверностью гарантировать, что та скорость изменения концентрации углекислого газа, которая наблюдаются в атмосфере в течение последних ста лет, абсолютно беспрецедентна, ничего подобного за последние 300 млн. лет на Земле не было. Причина этих изменений совершенно очевидна: это антропогенные выбросы углекислого газа, а заодно и других газов, в том числе парниковых, продуктов техногенной цивилизации, человеческого хозяйства. Представляют ли такие изменения действительную опасность? На этот счет существуют разные системы аргументации. Самая известная - та, которая у всех на устах, связана с парниковой моделью земного климата. С моей точки зрения, этот аргумент заслуживает всяческого внимания, но не является самым убедительным. Дело в том, что с полной достоверностью мы не можем еще утверждать, действует парниковая модель или нет, иными словами, меняется земной климат из-за роста концентрации парниковых газов в атмосфере в предполагаемыых пределах в соответствии с этой моделью или как-то иначе. Для достоверного ответа на этот вопрос нужно, по крайней мере, с десяток лет тщательных наблюдений и научных обобщений.

Но в нашем распоряжении есть другой аргумент, который мне представляется на 100% убедительным, а именно: с помощью достаточно простых выкладок, которые приведены уже в целом ряде научных публикаций, можно показать, что за последние 100 лет радикальным образом произошло отклонение от равновесного режима в земной атмосфере, в климатической системе. Если раньше биота как океана, так и суши поглощала углекислый газ, то сейчас, по итоговым показателям, эта функция выполняется только океаном. Экосистемы суши (естественно, включая и человека) больше выделяют С0₂, чем поглощают. Хуже того, деформированные человеком, возмущенные (как говорят в физике и кибернетике) экосистемы суши по итоговым показателям выделяют С0₂, вместо того, чтобы поглощать его.

Рост концентрации парниковых газов в атмосфере – отнюдь не единственное явление, вызванное деятельностью человека и приводящее к разбаллансировке климатической системы. Следует указать также на изменение влагооборота (прежде всего, из-за массового сведения лесов) и изменение альбедо (по той же причине, а также вследствие опустынивания, распашки огромных территорий и пр.).

Это изменение равновесного режима представляет собой исключительно угрожающий фактор. И независимо от того, по какому из возможных сценариев будут развиваться дальнейшие события, человечество столкнется с катастрофическими последствиями, если не остановит процесс отклонения климатической системы от равновесия. Будет ли это происходить в соответствии с парниковой моделью, или какими-то другими, неизвестными нам путями, ничего хорошего от этого процесса ждать нельзя. Поэтому не вызывает никаких сомнений, что те тенденции, которые привели к достоверно установленному, доказанному отклонению от равновесия в климатической системе Земли, должны быть устранены.

Именно эту цель - восстановление нарушенного баланса в атмосфере по углекислому и другим парниковым газам - в конечном счете, преследует Конвенция по предотвращению климатических изменений. Этой цели были посвящены многочисленные дебаты, сопровождавшие подготовку Конвенции для конференции в Рио-де-Жанейро и последующий процесс, с ней связанный, - конференции в Берлине, Киото, Буэнос-Айресе. Совершенно очевидно, что изменение климата - проблема, глобальная во всех отношениях. Во-первых, инициированный людьми процесс разбалансировки климатической системы имеет глобальный характер, его последствия будут касаться всех и каждого, каждой страны, каждого человека. Во-вторых, каждая страна и каждый человек причастны к причинам, обусловившим этот процесс. Таким образом, и причины, и следствия касаются всех. И, в-третьих, как всегда в подобных случаях, проблема должна решаться всем миром. Она требует глобальных усилий и глобальной координации.

Следует с сожалением констатировать, что человечество еще не научилось инициировать глобальные усилия и координировать их. Какую глобальную проблему ни взять, мы увидим, что усилия по ее решению очень резко дифференцируются в зависимости от страны и всевозможных прочих обстоятельств. Это справедливо для любых способов измерения усилий по затратам или по результатам, в валовых или удельных показателях и пр. Причем независимо от того, какие взять удельные показатели: в расчете на душу населения, на миллион долларов валового внутреннего продукта, на тысячу или миллион гектаров территории и т.д.

Как следовало бы координировать усилия при решении глобальных проблем? На первый взгляд, очень просто. По идее просто, сложно по реализации. Нужно понять, какие средства человечество должно применить для решения глобальной проблемы, распределить финансирование, необходимое для реализации этих средств между государствами в соответствии с их экономической мощью, а затем направить их туда, где они дают наибольшую отдачу с точки зрения решаемой проблемы.

По этой элементарной логике, если мы собираемся сокращать выбросы парниковых газов, то нужно, во-первых, понять, какие меры необходимы, во-вторых, где взять тербуемые финансовые средства. Даже если ответ на первый вопрос не очень ясен, то ответ на второй не вызывает сомнений: прежде всего и главным образом в богатых странах, тем более что именно они в наибольшей степени ответственны за нарушения равновесия в климатической системе. А использовать средства следует там, где на доллар затрат получается наибольший экологический эффект. Как измерять экологический эффект, в данном случае очевидно: это сокращение выбросов парниковых газов или увеличение их поглощения экосистемами. Результаты практически эквивалентны, хотя пути их получения различны: в первом случае речь идет о социальных действиях и мероприятиях в хозяйственных системах, во втором - об увеличении ассимиляционных способностей экосистем, которым надо возвратить возможности нормального, неугнетенного существования.

На мой взгляд, идея торговли квотами на выбросы парниковых газов является пока единственной, вполне адекватно соответствующей специфике решения глобальных проблем. И здесь дело не только в экологии. Я уверен, что этот подход можно распространить и на другие глобальные проблемы, возникающие перед человеком, помимо охраны окружающей среды.

Торговля квотами является блестящей идеей, которая позволяет на практике реализовать международное взаимодействие при решении глобальных проблем и обладает целым рядом достоинств. Для этой идеи очень существенна исходная позиция - торговля квотами на выбросы может стать реальностью только в том случае, если государства возьмут на себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, прежде всего углекислого газа. Если обязательств никто не берет, то идея заведомо оказывается мертвой.

Что такое взятие обязательств в данном случае? Это признание своей ответственности - шаг в высшей степени гуманный и благородный. Если люди, страны, человечество в целом не способны к таким шагам, то можно не сомневаться в его дальнейшей судьбе - она совершено, очевидна, она трагична. У нас есть шансы уцелеть в мире, который мы пока лишь разрушаем, только тогда, когда народы, страны и вся цивилизация проявят способность к таким шагам.

Итак, первый шаг - взятие обязательств. За этим шагом уже следуют чисто экономические следствия. Если взяты обязательства, то появляются экономические задачи, решение которых требует определенных средств. Проблема глобальная, и мы имеем полное право не привязывать обязательства, взятые отдельными странами, к их собственной территории. Раз проблема глобальная, то не так уж важно, в какой отрасли, в какой стране, в каком климатическом поясе будут осуществлены меры, которые приведут либо к сокращению выбросов парниковых газов, либо к увеличению их поглощения естественными экосистемами. Важно, чтобы осуществляемые меры были экологически эффективны. Таким образом, адрес обязательства и адрес мероприятия могут быть разными.

Если мы договорились об обязательствах и о том, что адреса у обязательств и у мероприятий, предпринимаемых во исполнение этих обязательств, могут быть разные, то дальнейшее выглядит достаточно просто. Тот, кто взял обязательства, естественно, должен поставить перед самим собой вопрос о том, каким образом дешевле всего выполнить обязательство. Дешевле всего - это то же самое, что найти такое мероприятие, при реализации которого на единицу вложенных средств будет максимальная экологическая отдача. Это - основное условие, при котором может быть сформирован рынок, та самая задача, которую с момента своего образования рынок решает каждый день и каждый час: есть средства и надо найти, куда их вложить, чтобы получить максимальный эффект.

Конечно, рынок квот - специфический. Во-первых, он международный; во-вторых, эффект измеряется через экологический показатель; в-третьих, необходимое условие формирования рынка - обязательства и т.д. Но сам по себе механизм чисто рыночный, и, похоже, он сможет решать такие задачи, которые априори кажутся нерыночными.

Есть известный термин, который родился именно при попытках построения механизмов решения глобальных экологических проблем: совместное осуществление (joint implementation). Торговля квотами на выбросы парниковых газов - это блестящая реализация принципа совместного осуществления в опоре на рыночные механизмы. И именно это заставляет меня утверждать, что идея торговли квотами на выбросы имеет самые лучшие перспективы в сравнении со всеми остальными, известными мне, подходами к механизмам решения глобальных проблем.

Идея совместного осуществления сама по себе совсем не нова. Если в ней и есть что-то новое, то только область применения - международные обязательства. Она состоит в том, что если две или несколько стран приняли на себя какие-либо обязательства (в соответствии с международной договоренностью), то их легче выполнить, если действовать совместно, рассматривая взятые обязательства (или их часть) и соответствующие меры как общее дело. При всей элементарности идеи сказать, что в прошлые времена ее применяли в международной практике, никак нельзя. У человечества, несомненно, есть еще не используемые резервы рационализации межгосударственных взаимодействий.

Для пояснения рассмотрим пример на материале проблемы климатических изменений. Для экономистов этот пример, да и сама идея совершенно элементарны. Но рынок квот интересует не только экономистов, и мне придется попросить у них извинения за столь тривиальный материал.

Страна А должна сократить годовые выбросы углекислого газа на величину а тонн, страна В - на величину b тонн. Страна А уже потратила значительные средства на энергосбережение, поэтому новые вложения дают не слишком значительную экологическую отдачу (все "сливки" сняты), и снижение годовых выбросов диоксида углерода на 1 тонну обходится здесь в m долл. инвестиций.

Страна В только начинает серьезные инвестиции в энергосбережение, здесь затраты на 1 тонну снижения выбросов - п долл., причем n“m. Ясно, что если страны выполняют обязательства независимо, то они потратят am+bn долл. (в предположении, что зависимости затрат от объема сокращения выбросов в рассматриваемых пределах [0, а+Ь] линейны). Если сокращение выбросов осуществить только в одной из двух стран, а именно в стране В (там, где дешевле), то затраты составят (a+b)n и будет "получена" экономия (am+bn)-(a+b)n=a(m-n) долл .

Вполне возможно, что А, вместо того, чтобы за am долл. провести необходимые мероприятия у себя дома, потратит an долл. в стране В с таким же экологическим эффектом; тем самым В получит an долл. инвестиций, а А сэкономит a(m-n) долл. на выполнении своих обязательств.

Однако такие инвестиции, скорее всего, будут иметь не только экологическое значение, поскольку преимущества новых технологий обычно имеют комплексный характер. Поэтому вполне возможно участие в таких инвестициях и страны В. Например, А оплатит долю k, где 0< k <1, а В долю 1-k. Тогда для выполнения обязательств А по сокращению выбросов в объеме а тонн будут произведены инвестиции в объеме an долл. на территории В, причем А оплатит из них kan долл., а страна В потратит (1-k)an долл.

Конечно, в последнем случае в стране В поднимется большой шум, критики будут говорить об ограблении более развитым государством А менее развитого В, которое, несмотря на свое отставание, по непонятной причине платит (1-k)an долл. за выполнение передовой страной А ее обязательств. Бог с ними, с критиками. Между прочим, инвестиции в связи с обязательствами А могут удачно комплексироваться с мерами, предпринимаемым В по выполнению ее собственных обязательств (сокращение выбросов на b т, для чего потребуется bn долл. инвестиций), и тогда сотрудничество принесет этой стране не просто kan долл. инвестиций, а еще больше выгод.

Эти тривиальные формулы и рассуждения иллюстрируют чрезвычайно важную, хотя и очень простую мысль: природоохранное (и, очевидно, не только природоохранное) сотрудничество может быть взаимовыгодным. При понимании этого факта и наличии доброй воли остаются две проблемы.

Первая: предусмотреть в международном соглашении (в нашем случае - о сокращении выбросов парниковых газов) возможность подобных взаимодействий, т.е. совместное выполнение (фактически - допустимость выполнения своих обязательств через прямое или косвенное участие в соответствующих мероприятиях на чужой территории). В случае глобальной экологии все полезные результаты (в частности сокращение выбросов парниковых газов), где бы и кем бы они ни были получены, в конечном счете как бы идут в общую копилку. Поэтому для решения данной проблемы требуется только одно: вовремя заметить ее. К счастью, заметили.

Вторая: найти процедуры определения мер, обеспечивающих выполнение обязательств всех участвующих сторон, и объема финансового участия каждой стороны в реализации этих мер. Естественно, процедуры должны быть объективными, регулярными, убедительными, справедливыми. Никаких процедур, кроме рыночных, которые хотя бы приближались к соответствию всем этим требованиям, пока не известно. Следовательно, надо найти способ использования рыночных механизмов в данном случае. Торговля квотами на выбросы парниковых газов -именно такой способ.

Первая простейшая иллюстрация торговли квотами вытекает из предыдущего примера. Он может быть интерпретирован следующим образом: страна А вместо сокращения выбросов у себя дома принимает участие в финансировании подобных мер в стране В, покупая у нее квоту на выброс в объеме а тонн за kan долл., т.е. по kn долл. за тонну. (Естественно, ряд немаловажных финансовых моментов здесь вынужденно игнорируется.)

Эта схема торговли квотами - не единственно возможная. Страна может иметь как бы априорный "запас выбросов", когда установленный для нее предел не только не превышен в данный момент, но и не достигнут.

Именно такова ситуация в России (а также на Украине и в некоторых других посткоммунистических странах). Тогда разница между этим пределом и текущим уровнем выбросов составляет квоту, которую на данный год можно продать, казалось бы, без ограничений. "Казалось бы" потому, что продавец квоты не будет полностью свободен в расходовании получаемых денег, он будет стеснен условием тратить их только на цели энергосбережения или иные меры, направленные на снижение выбросов парниковых газов либо увеличение поглощающей способности экосистем.

Основными агентами на рынке квот будут предприятия, фирмы (хотя в принципе возможно и участие стран и даже их объединений). Не все детали ясны относительно того, как "транслировать" национальные обязательства в условия, определяющие выход отдельных предприятий на рынок как в качестве продавцов, так и в качестве покупателей. Неясен и упомянутый вопрос об ограничениях на использование получаемых средств продавцами квот. Требуются специальные меры контроля как за выбросами, так и за соблюдением устанавливаемых правил торговли, иначе рынок квот может оказаться финансовым механизмом, который не будет содействовать достижению тех целей, ради которых его формируют. Но каковы бы ни были допускаемые участники, ограничения и формы контроля, цена квот на выбросы парниковых газов будет определяться именно как рыночная, уравновешивающая спрос и предложение.

Противники организации рынка квот на выбросы парниковых газов, признающие необходимость серьезных мер по предотвращению климатических изменений, предлагают в качестве альтернативного средства налог на выбросы парниковых газов. Эта мера давно рассматривается экологами и экономистами, в частности, она была в центре внимания на дискуссиях, которые проходили на конференции "Окружающая среда для Европы" в Люцерне (1994). Сначала эта идея казалась привлекательной и довольно легко реализуемой. Годы идут, практически нигде эта идея эффективно не работает, интерес к ней заметно упал. Почему? Рассмотрим только главный (не считая водяного пара) из парниковых газов - углекислый. Остальные даже в совокупности резко уступают диоксиду углерода. Кроме того, хлорфторуглероды регулируются другими соглашениями, окислы азота токсичны и их выбросы в принципе облагаются платежами за загрязнение окружающей среды, метан как топливо представляет значительную ценность и борьба с его потерями экономически достаточно обусловлена, а с метаном сельскохозяйственного происхождения ситуация настолько неясна, что рассматривать его в качестве примера при анализе механизмов регулирования выбросов просто некорректно, и т.д.

Выбросы диоксида углерода пропорциональны количеству сожженного топлива. С одной стороны, очень удобно: не надо измерять выбросы, достаточно вести учет сжигаемого топлива. С другой стороны, плата за выбросы углекислого газа становится просто дополнительным налогом на топливо (со всеми неизбежными следствиями и возражениями, которые в 2000 г. достигли по-истине критического уровня). Конечно, такой налог в принципе мог бы способствовать энергосбережению, но вряд ли значительно, как показывает опыт использования платежей за загрязнение окружающей среды. Для этой цели гораздо более эффективным оказывается нормирование, особенно в сочетании с экономическими демпферами при использовании норм. (Рынок квот на выбросы, между прочим, - пример мягкого демпфирующего механизма при введении норм, т.е. взятии странами обязательств по сокращению выбросов диоксида углерода.) Нет ясного способа использования средств, поступающих от сбора подобного налога. Конечно, их необходимо направлять на финансирование мер по энергосбережению, но как? Методом централизованного планирования? Не удается эффективно распределять средства, когда применяют этот метод.

Сравним механизм налога на выбросы углекислого газа (т.е., фактически, экологического налога на сжигаемое топливо) с альтернативным ему механизмом торговли квотами на выбросы и по другим признакам. На мой взгляд, по всем "номинациям" торговля квотами выигрывает. В самом деле, торговля квотами выступает как средство достижения количественно определенной цели: заданного для каждой страны снижения выбросов. При введении налога цель ясно не выражена, а если ее формально и поставить (те же проценты сокращения), то налог никак операционально не будет связан с ней.

Помимо непосредственной связи с механизмом достижения, целепо-лагание при торговле квотами имеет еще одно достоинство, очень важное в международных делах: обязательства берутся странами-участницами добровольно; конечно, при этом есть и политические игры, и конкуренция, и попытки давления, и т.п., но все равно - принцип добровольности доминирует, а отмеченные сопровождающие моменты наблюдаются во всех без исключения схемах международного взаимодействия.

Еще одна номинация - связь с рыночным механизмом. При полной очевидности этой связи в случае торговли квотами, для налога она совсем закрыта фискальным туманом.

О хорошей обратной связи параметров механизма торговли квотами (это простое следствие его рыночной сути) с продвижением к его конечной цели уже сказано выше. У налогового механизма такой связи практически нет. Чтобы в этом случае на международном уровне отслеживать сигналы обратной связи и реагировать на них, нужны умные, грамотные и честные чиновники, да еще из разных стран, да еще придерживающиеся одинаковых взглядов и подходов (к оценке событий в сфере изменений климата, к проявлениям неблагополучия в фискальной сфере, к рассмотрению взаимных претензий стран).

В дополнение к сказанному надо отметить, что для сбора массового налога необходима армия чиновников на национальном уровне, а торговля квотами - децентрализована, требуется лишь необходимый минимум контролеров, определяемый не внутристрановым механизмом, а физической сутью контролируемого процесса и тем, что взаимодействия происходят на международном уровне.

Придумать такую номинацию, где победу надо присудить налогу, я не смог, сколько ни старался. Итак, на мой взгляд, используемая в последние годы для некоторых международных договоров идея совместного осуществления - несомненное достижение в практике многосторонних договоров, новая страница в истории межгосударственных взаимодействий. Торговля квотами на выбросы парниковых газов - интересный, перспективный способ реализации этой идеи для важного специального случая.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что было бы неправильно в идее рынка торговли квотами искать какие-то проявления эгоистичных национальных интересов. Это способ решения общей проблемы. Такой способ, при котором каждый участник может найти свой экономический интерес. А без экономического интереса ни одна проблема еще не только не была решена, но и не была поставлена. Так уж устроен наш человеческий мир. Очень много неясного с организацией этого рынка. Кто должен быть агентами на этом рынке? Я думаю, что и предприятия, и страны, и группы стран. Причем как в качестве продавцов, так и в качестве покупателей. Чем меньше ограничений на внутреннюю структуру рынка будет введено, тем эффективнее он будет работать. Нужно обеспечить такую его работу, которая гарантировала бы максимальную свободу рыночным силам на том пространстве, которое им отведено.

Как экономист, я этой проблемой интересуюсь давно, по крайней мере три десятка лет. И когда в бывшем Советском Союзе все время рассуждали о том, каким образом надо подправлять рыночные силы, чтобы они работали не стихийно, а на достижение сознательно поставленных целей, я всегда говорил о том, что рыночные силы не надо подправлять, надо определить пространство, на котором они должны быть свободны. Регулирующее вмешательство должно быть до рынка, а не внутри рынка. Надо поставить основные вехи, которыми определяется пространство свободного действия рыночных сил. Не уверен, что я перечислил все такие вехи, может быть, нужны дополнения, но ни в коем случае не нужно придумывать средства, которыми внутри этого пространства рыночные силы будут подменяться или корректироваться. Внутри этого пространства, повторю еще раз, они должны быть свободны. Рынок, если область его действия определена правильно, является самым эффективным механизмом, который умеет извлекать ресурсы оттуда, где, казалось бы, их нет, и получать эффект там, где мы его, может быть, даже и не ожидали.

Simone Probst

Parlamentarische Staatssekretärin im

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit

DAS PROJEKT DER ÖKOLOGISCHEN MODERNISIERUNG

- Zukunftsgestaltung im Sinne nachhaltiger Entwicklung -

Das Leitbild der nachhaltigen Entwicklung

Der globale Wandel stellt die Menschheit vor große Herausforderungen. Die Weltbevölkerung wird bis 2025 von heute knapp 6 Mrd. Menschen auf voraussichtlich 8,5 Mrd. anwachsen. Die weltweite Energienachfrage wird weiter steigen. In den Schwellenländern Asiens und Lateinamerikas ist ein rasantes Wirtschaftswachstum zu verzeichnen, mit dem sich die Umweltprobleme einer industrialisierten Gesellschaft, die Schadstoffeinträge in Luft und Gewässer sowie die Abfallprobleme auf weite Bereiche der Erde ausdehnen.

Die ökologischen Probleme, die menschliches Wirtschaften mit sich bringt, verschärfen sich und gewinnen weltweite Dimension. Der Klimawandel, die Schädigung der Ozonschicht und der Rückgang der Wälder sind herausragende Beispiele. Zugleich verschlechtert sich in vielen Ländern die wirtschaftliche und soziale Lage weiter. Während die Verflechtungen auf den Finanz- und Wirtschaftsmärkten immer enger werden und wir von einem globalen Dorf sprechen, stehen wir bei unseren Bemühungen, Umweltschutz und Entwicklung als gemeinsame Aufgabe und gemeinsame Verantwortung aller Länder zu verankern, erst am Anfang.

Das Leitbild für den Übergang in das 21. Jahrhundert ist die nachhaltige Entwicklung. Auf der VN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung hat sich die internationale Staatengemeinschaft 1992 zu dieser Zielsetzung bekannt. Nachhaltige Entwicklung soll ökologische, ökonomische und soziale Entwicklung zusammenführen. In Anlehnung an den kategorischen Imperativ Immanuel Kants, der ein Verhalten fordert, dessen Maxime jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könnte, ist die Forderung der Nachhaltigkeit als ökologischer Imperativ zu verstehen, der uns die Sorge um unsere Mitmenschen und Mitgeschöpfe unter Einschluß künftiger Generationen anvertraut: Lebe in einer Weise, daß heutigen und künftigen Generationen eine gerechte Teilhabe an wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Ressourcen gewährt wird. Dabei ist zu berücksichtigen, daß nachhaltige Produktions- und Konsumweisen keineswegs nur eine Frage des technischen Fortschritts sind, sondern auch eine Frage von individuellem Verhalten und Wertorientierung.

Zunehmend setzt sich die Erkenntnis durch, daß sich langfristig kein Fortschritt auszahlt, der gegen die Natur erarbeitet worden ist. Der Raubbau an den ökologischen Ressourcen, wie er für das sozialistische System in der ehemaligen DDR und der ehemaligen sozialistischen Staaten kennzeichnend war, hat dies eklatant vor Augen geführt. Schleichender, aber nicht weniger gefährlich sind die ökologischen Folgen der modernen Industriegesellschaft, etwa durch einen hohen Flächenverbrauch und damit verbundenen Verlust an biologischer Vielfalt und hohes Abfallaufkommen. Ein besonders herausragendes Problem ist der Anstieg der CO₂-Emissionen auf Grund des Verbrauchs fossiler Energien mit den dramatischen Folgen für das Weltklima.

Im 21. Jahrhundert muß und wird der Umweltschutz daher eine zentrale Rolle spielen. Das Konzept der nachhaltigen Entwicklung hat mittlerweile Eingang in die Präambel des Amsterdamer EU-Vertrags gefunden. Die Ausfüllung dieser Zielsetzung durch eine wirksame Integration des Umweltschutzes in alle anderen Politikbereiche bildete ein wichtiges umweltpolitisches Thema auch unter der deutschen EU-Ratspräsidentschaft im ersten Halbjahr 1999. Allmählich tritt die Tatsache ins Bewußtsein, daß mit „Nachhaltigkeit“ nicht wohlmeindende Konzessionen an die Umwelt gemeint sind, sondern eine andere, ökologische Wirtschafts- und Lebensweise, die die quantitativen Wachstumstheorien der Vergangenheit ablöst.

Ökologische Modernisierung

Die ökologische Modernisierung gehört zu den Kernelementen der Politik der neuen Bundesregierung, die von einer Koaliton von Sozialdemokraten und Bündnis 90/Die Grünen getragen wird. Unser Ziel ist eine moderne Gesellschaft, die die Herausforderungen der Zukunft annimmt und Umweltschutz in einen engen Zusammenhang mit Innovation und Beschäftigung stellt. Die Politik ist gefordert, ihre Gestaltungsaufgabe wahrzunehmen und Rahmenbedingungen für eine umweltgerechte, zukunftsverträgliche Entwicklung zu setzen.

Unser Wegweiser ist das Leitbild der Nachhaltigkeit. Zukunftsfähig sind Produkte, Verfahren und Dienstleistungen, die ökologisch verträglich sind, die den Verbrauch an Energie, Rohstoffen und Fläche gering halten und erneuerbaren Ressourcen Vorrang einräumen. Die Ökologie ist daher unverzichtbares Element einer modernen Wirtschaftspolitik. Eine Schlüsselrolle kommt einer umweltgerechten Energieversorgung zu. Dies nicht zuletzt unter dem Aspekt eines wirksamen Klimaschutzes.

Deutschland hat dem Klimaschutz schon vor dem Abschluß der Klimarahmenkonvention 1992 in Rio de Janeiro hohe Priorität eingeräumt. Bereits 1990 wurde das Klimaschutzprogramm konzipiert, das mittlerweile rund 150 Maßnahmen verschiedener Ressorts umfaßt und regelmäßig weiterentwickelt wird. Im Zeitraum zwischen 1990 und 2005 soll eine Reduzierung der CO₂-Emissionen um 25 Prozent erreicht werden. Auf eine Reduzierung um 21 Prozent hat sich Deutschland gegenüber den anderen Mitgliedsländern der Europäischen Union verpflichtet.

Dieses Reduzierungsziel ist anspruchsvoll, insbesondere wenn man bedenkt, daß die meisten westlichen Industrieländer nach wie vor einen CO₂-Zuwachs zu verzeichnen haben. Etwa die Hälfte der Reduzierungen können vermutlich durch die konsequente Modernisierung der Energiewirtschaft in den neuen Bundesländern erzielt werden. Hier wurden innerhalb von 6-7 Jahren 5 Mio. Wohnungen und der gesamte Kraftwerkspark technisch auf den neuesten Stand gebracht. Braunkohle wurde vielerorts durch Erdgas substituiert. Industrieanlagen wurden entweder erneuert oder stillgelegt. National fallen diese Reduzierungen mit gut 13 Prozent ins Gewicht. Wissenschaftliche Prognosen attestieren der Bundesregierung, daß mit den bereits getroffenen Maßnahmen bis zum Jahr 2005 eine Minderung der CO2-Emissionen um 15-17 Prozent erreicht werden kann. Es bleibt also eine Lücke von 8-10 Prozent.

Projekt Energiewende

Die neue Bundesregierung wird diese Lücke durch Maßnahmen in den alten Bundesländern schließen. Die sogenannte „Energiewende“ ist das Kernstück der Umweltpolitik von Bundesumweltminister Jürgen Trittin. Dabei verfolgen wir drei Ziele:

- Ausschöpfung der Energiesparpotentiale. Diese Potentiale sind schon heute erheblich. Sie liegen bei Elektrogeräten, Pkw und Flugzeugen derzeit bei rund 50 Prozent⁸⁹, bei der Wärmeversorgung im Gebäudebestand bei 70- 80 Prozent.

- Verstärkte Nutzung erneuerbarer Energieträger wie Sonne, Wind, Erdwärme und Biomasse. Diese Energieformen können in Deutschland bereits in 50 Jahren die Hälfte des Energiebedarfs decken, vorausgesetzt die Sparpotentiale führen im gleichen Zeitraum zu einem nennenswerten Verbrauchsrückgang. Erstes Etappenziel ist es, bis 2010 den Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung von 5 auf 10 Prozent und an der Primärenergie von heute gut 2 auf 5 Prozent zu verdoppeln.

- Ausstieg aus der Nutzung der Atomenergie mit ihren hohen Betriebs- und Entsorgungsrisiken. Die Atomenergie stellt aus Sicht der neuen Bundesregierung zudem keine gangbare Alternative zur fossilen Energieerzeugung dar; vielmehr behindert sie - durch das Überangebot billigen Stroms aus längst abgeschriebenen Altanlagen - den dringend notwendigen Strukturwandel in der Energiewirtschaft.

Ich bin überzeugt, daß die Energiewende - und damit auch die internationalen deutschen Klimaschutzverpflichtungen - mit vertretbaren wirtschaftlichen Kosten erreichbar sind, vorausgesetzt es gelingt, Eigeninitiative und Kreativität der Wirtschaft zu mobilisieren. Bei der Energiewende setzt die Bundesregierung deshalb darauf, Privatkapital für die Erneuerung von Energieerzeugung und Energienutzung zu gewinnen. Investitionen in diesem Bereich müssen Gewinn versprechen. Das wollen wir mit einem Instrumentenmix aus Energiesteuer, Förderprogrammen und dem Abbau der Überkapazitäten auf den Strommärkten erreichen:

- Mit der ökologischen Steuer- und Abgabenreform stellen wir die Weichen für eine Politik, die Beschäftigung fördert und umweltfreundliches Handeln belohnt. Eine in zeitlich vorgegebenen Schritten kalkulierbare Belastung des Energieverbrauchs verknüpfen wir mit einer Senkung der Sozialversicherungsbeiträge.

- Investitionen in die Nutzung der Sonnenenergie zur Stromerzeugung oder zur Warmwasserbereitung – aber auch Energiesparmaßnahmen am Gebäudebestand – werden allein 1999 durch zinsverbilligte Kredite und Zuschüsse in Höhe von 11,6 Mrd. DM gefördert.

- Durch die Festsetzung von Restlaufzeiten für die 19 deutschen Atomkraftwerke werden Investitionen in modernere Ersatztechnologien stimuliert, die bislang gegenüber Atomanlagen, deren Kapitalkosten längst abgeschrieben waren und deren Haftungsrisiken der Staat übernommen hat, nicht konkurrenzfähig waren.

Europäische Klimaschutzstrategie

Deutschland ist nicht das erste Land in Europa, das eine Energiesteuer einführt. Der Zug in Richtung Energiebesteuerung ist vielmehr längst angefahren. Dänemark, Finnland, Schweden, die Niederlande, Belgien und Österreich haben schon vor einigen Jahren Energie- bzw. CO₂-Steuern eingeführt. Auch die großen Länder ziehen jetzt nach. Italien hat schon vor Deutschland mit der Umsetzung der ersten von fünf Stufen begonnen. Großbritannien hat den Einstieg in die Öko-Steuer für das Jahr 2001 angekündigt - und zwar unter voller Einbeziehung der Industrie. Auch ein osteuropäisches Land, Slowenien, hat bereits gute Erfahrungen mit der CO₂-Besteuerung gemacht. Die Öko-Steuer bietet als neue europäische Steuer zugleich Ansatzpunkte für die Harmonisierung der Steuersysteme in der EU und darüber hinaus.

1998 wurde mit der Liberalisierung der Energiemärkte begonnen. Es hängt vieles davon ab, daß die Förderung für zukunftsfähige Energien nicht ins Leere läuft, etwa weil staatlich subventionierter Atomstrom z.B. aus Frankreich oder aus Osteuropa zu Dumpingpreisen bei uns auf den Markt kommt. Das würde Innovationen im Energiesektor geradezu ersticken. Es ist daher von erheblicher Bedeutung, daß Deutschland und Europa beim Übergang zu einer zukunftsfähigen Energiewirtschaft gemeinsam voranschreiten.

Solarkampagne „Solar-na klar!“

Die wirtschaftlichen Chancen der Zukunftsenergien werden mehr und mehr von mittelständischen Unternehmen genutzt. Hier ergeben sich strategische Allianzen zwischen Wirtschafts- und Umweltverbänden, die für viele andere Bereiche Modellcharakter haben könnten. Besonders ambitioniert ist die Solarkampagne „Solar-na klar!“ die Anfang des Jahres unter der Schirmherrschaft von Bundesumweltminister Jürgen Trittin von So­lar­­­industrie, Handwerksverbänden, Architekten und Umweltverbänden gemeinsam ins Leben gerufen wurde und die sich zum Ziel gesetzt hat, in den nächsten drei Jahren 400.000 Dächer mit Anlagen zur solaren Warmwasserbereitung ausstatten. Die Initiatoren gehen davon aus, daß hier vor allem eine Informationslücke gefüllt werden muß - denn mit solarthermischen Anlagen, die bereits heute wirtschaftlich arbeiten, wird sich in Zukunft viel Geld sparen lassen.

Das gilt mehr noch für die Technik der Kraft-Wärme-Kopplung. Durch die Auskopplung von Heizwärme aus der Stromproduktion lassen sich die energetischen Nutzungsgrade von rund 40 auf über 80 Prozent glatt verdoppeln. Voraussetzung ist, daß die Heizwärme auch verwendet werden kann. Das ist bei Neubauten, kaum aber bei bestehenden, energetisch bereits voll ausgestatteten Stadtteilen der Fall.

Arbeitsplatzeffekte der ökologischen Modernisierung

Bis zum Jahr 2020 werden in Deutschland - allein durch die Energiewende - schätzungsweise rund 200.000 neue, zukunftssichere Arbeitsplätze entstehen⁹⁰: im Bauhandwerk, bei den Anlagenbauern, in Ingenieurbüros und in der Energiewirtschaft. Das sind konservative Schätzungen, die die Wirkungen direkter staatlicher Maßnahmen kalkulieren, nicht aber die Dynamik neuer Innovationszyklen, die beinahe alle Bereiche unseres Lebens erreichen und deren Beschäftigungspotentiale in die Million gehen. Der Übergang zu einer zukunftsfähigen Energiewirtschaft könnte damit zu einem Modellfall für eine Politik der Nachhaltigkeit werden, die ökolgische, soziale und wirtschaftliche Herausforderungen miteinander in Einklang bringt.

Herausforderung Effizienzrevolution

Hält man sich vor Augen, daß die bevölkerungsreichsten unter den sogenannten Entwicklungsländern - China, Indien, Indonesien - derzeit im Begriff sind, den ressourcenintensiven Lebensstil der Industrieländer nachzuahmen, dann wird deutlich, daß keine Zeit zu verlieren ist, um attraktive Alternativmodelle zu entwickeln, die Wohlstand nicht mit Umweltbelastungen erkaufen, sondern ökonomische Prosperität auf eine solide, nachhaltige Basis stellen.

Ansatzpunkt für die Versöhnung von Wohlstand und stabilen Ökosystemen ist die Entwicklung der Effizienztechnik. Das Konzept „Faktor 4“ etwa, das vom Wuppertal Institut für Umwelt, Klima, Energie entwickelt wurde, zeigt auf, daß in vielen Bereichen doppelter Wohlstand bei halbem Ressourcenverbrauch möglich ist. Natürlich ist die Marge „Faktor 4“ nur als genereller Maßstab zu verstehen. In vielen Bereichen ist heute schon „Faktor 10“ denkbar, in andere Bereichen tut man sich dagegen noch schwer. Aber das Rechenexempel des Wuppertal Instituts macht deutlich, daß - und auf welchem Wege - Wohlstand vermehrt und zugleich Rohstoffe und damit auch Kosten gespart werden können: durch Effizienztechnik.

Ist es im Umweltschutz bislang hauptsächlich darum gegangen, Schadstoffemissionen in Luft und Gewässer zu vermeiden bzw. herauszufiltern, so können neue Umweltprobleme wie der Klimawandel - aber auch der weltweit voranschreitende Artenschwund - nur bewältigt werden, wenn es gelingt, den Verbrauch an fossilen Energieträgern sowie die Beanspruchung von Fläche deutlich zurückzuführen. Wir brauchen einen Quantensprung in der Ressourcenproduktivität, ähnlich wie wir ihn in den letzten hundert Jahren bei der Arbeitsproduktivität erlebt haben. Dafür sind Innovationen sowohl im Bereich der Produktionsabläufe als auch bei den Produkten und bei den Dienstleistungen erforderlich, mit denen wir unsere Bedürfnisse befriedigen.

Innovationsmotor Kreislaufwirtschaft

Um eine Wende beim Ressourcen- und Energieverbrauch einzuleiten, setzen wir auf die Schließung von Stoffkreisläufen durch abfallarme Verfahren und anspruchsvolle Wieder- und Weiterverwertung von Produkten. Das deutsche Kreislaufwirtschaftsgesetz entspricht dem Grundgedanken, daß der Hersteller eines Produktes für dieses Produkt auch nach Ablauf seiner Nutzungsdauer verantwortlich bleibt und eine sinnvolle Wiederverwertung sicherstellen muß. Das gilt auch und insbesondere für elektronische Geräte, die angesichts rascher Innovationszyklen häufig ausgewechselt werden. Die Pflicht zur sinnvollen Wiederverwertung ausgemusterter Produkte stellt ganz neue, anspruchsvolle Anforderungen an das Produktdesign. Eigenschaften wie Langlebigkeit, Wiederverwertbarkeit und Reparaturfreundlichkeit werden zu wichtigen Kriterien bei der Produktentwicklung.

Mit dem Konzept der Kreislaufwirtschaft ist bereits vor einigen Jahren die Trendwende beim Abfallaufkommen gelungen. In Deutschland sind 1993 mit 337 Mio. Tonnen rund 10 Prozent weniger Abfälle angefallen als noch 1990. Bei Verkaufsverpackungen ist im Zeitraum von 1991 bis 1995 ein Rückgang von 12 Prozent zu verzeichnen. Dabei ist zu berücksichtigen, daß noch in den Jahren 1988 - 1991 der Verpackungsverbrauch kontinuierlich zugenommen hatte.

Gerade bei der Abfallvermeidung hat sich die Kooperation zwischen Staat und Wirtschaft bewährt. Selbstverpflichtungen der Wirtschaft bestehen für die Rücknahme und Wiederverwertung von Batterien, von Altpapier, von Bauabfällen und von Altautos. Derzeit sind wir dabei, die Rückholung und die anspruchsvolle Wieder- bzw. Weiterverwertung von Elektronikprodukten neu zu regeln. Wir unterstützen die Entwicklung wiederverwertbarer Produkte u.a. durch die Vergabe des 1972 eingeführten Umweltzeichens „Blauer Engel“, das derzeit für 91 Produktgruppen definiert ist. 1998 waren über 4.000 Produkte von rund 100 Herstellern mit dem Umweltzeichen gekennzeichnet - darunter auch Waschmaschinen, Kühlschränke, Kopiergeräte und Arbeitsplatzcomputer, die bezüglich Energieverbrauch und Recycling entsprechende Anforderungen erfüllen.

Das Kreislaufwirtschaftsgesetz wird die Entwicklung material- und damit auch energiesparender Techniken und Produkte beschleunigen. Über kurz oder lang werden die neuen Produktanforderungen in die nationalen und internationalen Produktnormen einfließen. Der Staat kann hier einen Prozeß in Bewegung setzen; eigentlicher Akteur bleibt jedoch die Wirtschaft. Sie ist es, die ihre Innovationsbereitschaft und Innovationsfähigkeit unter Beweis zu stellen hat, um den Herausforderungen im ökonomischen wie im ökologischen Bereich gerecht zu werden.

Schutz der biologischen Vielfalt

Wichtiger Baustein für die Verwirklichung des Leitbilds „Nachhaltige Entwicklung“ ist ein moderner Naturschutz. Dies gilt gerade in einem so dicht besiedelten und hoch industrialisierten Land wie Deutschland. Solange der „Verbrauch“ an Natur, die Zerstörung gewachsener Landschaftsstrukturen und die Gefährdung der biologischen Vielfalt weiterhin voranschreitet, wird sowohl bewahrender als auch auf Entwicklung bedachter Naturschutz benötigt. Moderner Naturschutz muß sich auf die gesamte Fläche in abgestufter Schutzintensität beziehen. Unter anderem muß der Stickstoffüberschuß auf landwirtschaftlichen Böden deutlich reduziert werden.

Ziel der neuen Bundesregierung ist ein moderner Naturschutz, der sicherstellt, daß Flächennutzungen natur-, umwelt- und landschaftsverträglich erfolgen und ein großflächiges Biotopverbundsystem mit ca. 10 % der Landesfläche geschaffen wird. Wir wollen das wertvolle Naturerbe Deutschlands sichern, das sich gerade in den dünn besiedelten Gebieten der neuen Länder erhalten hat. Das Konzept zur Sicherung des nationalen Naturerbes umfaßt auch die großflächigen, nicht mehr militärisch genutzten Liegenschaften.

Das Problem der Gefährdung der biologischen Vielfalt stellt sich jedoch weltweit. Die internationale und nationale Umsetzung des Übereinkommens über die biologische Vielfalt ist von ganz zentraler Bedeutung. Folgende Aspekte sind dabei besonders wichtig: die Integration der Naturschutzbelange in alle Politikbereiche, ein umwelt- und naturverträglicher Tourismus - auch ein wichtiges Arbeitsfeld der VN-Kommission für nachhaltige Entwicklung (CSD) - und vor allem die Weiterentwicklung der verantwortbaren Innovationspotentiale der Bio- und Gentechnologie. Hier muß sichergestellt sein, daß der Schutz von Mensch und Umwelt im deutschen und europäischen Gentechnikrecht gewährleistet ist.

Bodenschutz und Altlastensanierung

Das deutsche Bundes-Bodenschutzgesetz formuliert für den Umgang mit dem Boden folgende Grundpflichten:

- Vorsorgepflicht: Jeder, der den Boden nutzt, hat sich so zu verhalten, daß der Boden in seiner Leistungsfähigkeit nicht überfordert wird. Dieser Grundsatz gilt für alle Arten der Bodennutzung.

- Gefahrenabwehr: Grundstückseigentümer und -besitzer müssen sicherstellen, daß von ihren Böden keine Gefahren für die Umwelt ausgehen. Sind bereits Schädigungen des Bodens eingetreten, besteht neben den vorstehend genannten Personen insbesondere für den Verursacher die Pflicht zur Sanierung, die sich auch auf gegebenenfalls mitverursachte Belastungen von Grundwasser und Oberflächengewässern erstreckt.

- Flächeninanspruchnahme: Bei dauerhaft nicht mehr genutzten Flächen besteht eine Pflicht zur Entsiegelung.

- Bodenerosion und Bodenverdichtung: Für die Landwirtschaft werden erstmalig die „Grundsätze einer guten fachlichen Praxis der Bodennutzung“ bundesgesetzlich definiert. Dazu gehört auch, daß Bodenverdichtungen und Bodenabträge so weit wie möglich vermieden werden.

Die Pflichten des Bundes-Bodenschutzgesetzes bedürfen der Präzisierung durch ein untergesetzliches Regelwerk. Darin werden u.a. Mindestanforderungen an die Untersuchung und Bewertung von Verdachtsflächen sowie an die Sanierung von Altlasten enthalten sein.

Die zügige Sanierung von Altlasten hilft nicht nur Menschen und Umwelt vor Schadstoffen zu schützen. Die Wiedernutzung von Altlastenbrachen führt auch dazu, daß der Siedlungsdruck auf unberührte Flächen verringert wird. Gleichwohl bildet die Sanierung von Altlasten ein erhebliches finanzielles Problem. Im Hinblick auf die Altlasten in den neuen Ländern hat die Bundesregierung nach der Regierungsübernahme bekräftigt, daß die Bundesmittel für die notwen­digen Maßnahmen in vollem Umfang zur Verfügung stehen und die Entscheidungswege kürzer werden.

Ökologische Modernisierung braucht neue gesellschaftliche Allianzen

Eine der wichtigsten Stätten ökologischer Innovationen ist der Betrieb. Vielfach gilt es, Informationsdefizite zu überwinden, um die Verantwortlichen in den Betrieben vom wirtschaftlichen Nutzen ökologischer Innovationen zu überzeugen. Ein Instrument hierfür ist das Umwelt-Audit nach der europäischen Umwelt-Audit-Verordnung. Die freiwillige Umweltbetriebsprüfung geht von dem Grundgedanken aus, daß eine kontinuierliche Verbesserung des Umweltschutzes in einem Betrieb eine Vielzahl von Einzelmaßnahmen erfordert, die häufig nicht vom Staat verordnet werden können, die aber ein Betrieb zumindest teilweise im eigenen Interesse durchführen wird, wenn er sich systematisch damit befaßt.

Dabei werden betriebliche Rationalisierungspotentiale im Bereich der Materialwirtschaft, des Energieeinsatzes, des Wasser- und des Abfallmanagements sowie des Transportwesens erschlossen. Verbessert wird auch die Umweltaufklärung der Belegschaft. Nach erfolgreicher Umweltbetriebsprüfung kann die Firma sich gegenüber Mitarbeitern und Kunden als moderner, umweltbewußter Betrieb präsentieren. Dieser Anreiz ist für viele Betriebe durchaus von Bedeutung. Über 2000 Unternehmensstandorte haben sich bisher in Deutschland am Umwelt-Audit beteiligt. Das entspricht etwa 75 Prozent aller in der EU vorgenommenen Zertifizierungen. Im Februar 1998 wurde das Öko-Audit, das zunächst nur für Gewerbebetriebe vorgesehen war, auch auf den Verwaltungs- und Dienstleistungssektor, auf Banken sowie auf Verkehrsbetriebe ausgedehnt.

Adressaten moderner Umweltpolitik

Neben der Industrie, dem Hauptadressaten der klassischen, auf Schadstoffminderung gerichteten Umweltpolitik, muß Umweltpolitik heute ein sehr breites Spektrum von neuen, bisher kaum beachteten Akteuren ansprechen. Längst sind es die privaten Verbraucher, die mit ihren gewachsenen Bedürfnissen einen immer größeren Teil der Umweltbelastungen verursachen, während die Belastungen, die von der eigentlichen Industrie ausgehen, abgenommen haben. Daraus leitet sich u.a. die Bedeutung des Handels als Partner für die Umweltpolitik ab. Das wurde in Deutschland insbesondere im Zusammenhang mit der Verpackungsverordnung deutlich. Der Verzicht auf überflüssiges Verpackungsmaterial, die Aufrechterhaltung von Mehrwegsystemen, insbesondere aber eine umweltfreundliche Sortimentsgestaltung sind wichtige Hebel zur Verbesserung des Umweltschutzniveaus schon in den Lieferbetrieben - einschließlich der Lieferanten aus dem Ausland.

Auch der Tourismus, namentlich der Ferntourismus, bei dem Niederländer und Deutsche die weltweite Rekordliste anführen, wurde - als eine wichtige Form der Umweltnutzung - in den letzten Jahren als wichtiges umweltpolitisches Handlungsfeld entdeckt.

Schließlich sind die Banken, durch deren Hände die globalen Investitionsströme fließen, in wachsendem Maße bereit und in der Lage, bei der Mittelvergabe auch ökologische Kriterien zu berücksichtigen. Das geschieht nicht zuletzt im wohlverstandenen Eigeninteresse - denn nur nachhaltige, langfristig angelegte Investitionsprojekte werfen dauerhaft Rendite ab und werden dauerhaft von der Bevölkerung toleriert. Die Industrieversicherer wiederum können durch die rechtzeitige Berücksichtigung von ökologischen Kriterien ihr Haftungsrisiko reduzieren. Damit ist eine ganze Reihe von umweltpolitischen Akteuren benannt, die wir als Partner gewinnen müssen, um die natürlichen Lebensgrundlagen für zukünftige Generationen wirksam zu schützen.

Internationale Umweltzusammenarbeit

Wirksamer Umweltschutz bedarf der internationalen Kooperation. Umweltbelastungen machen nicht an Staatsgrenzen halt. Die Globalisierung der internationalen Wirtschaftsbeziehungen führt zu immer enger werdenden weltwirtschaftlichen Verflechtungen. Es ist daher erforderlich, die Rahmenbedingungen der Globalisierung so zu gestalten, daß der verschärfte Wettbewerb nicht zu einem „race to the bottom“ führt. Es muß vielmehr eine Anhebung der Umweltstandards in Rahmen eines gemeinsamen Vorgehens erreicht werden. Die internationale Umwelt- und Entwicklungspartnerschaft dient der Prävention ökologischer, ökonomischer und sozialer Krisen. Diese Partnerschaft muß konsequent ausgebaut und intensiviert werden. Die aktive Weiterentwicklung des Umweltschutzes in internationalen Organisationen, wie beispielsweise der OECD, im Rahmen internationaler Umweltkonventionen sowie durch die bilaterale Zusammenarbeit mit ausgewählten Ländern steht dabei im Vordergrund.

Die EU ist bereits heute eine treibende Kraft in der internationalen Zusammenarbeit im Umweltschutz. Unser Ziel ist es, die Europäische Union zu einer Umweltunion fortzuentwickeln und die Kooperation mit den mittel- und osteuropäischen Staaten weiter zu festigen. Wir werden als Partner in der EU dazu unseren Beitrag leisten, daß die internationalen Verhandlungen im Umweltschutz vorangebracht werden und von gegenseitigem Vertrauen bestimmt bleiben. Der Klimaschutz bildet eines der wichtigsten Themen. Die Umsetzung des „Aktionsplans von Buenos Aires“ muß mit Priorität angegangen werden. Deutschland setzt sich dabei insbesondere dafür ein, daß anspruchsvolle, überprüfbare und transparente Regeln für die Nutzung der Kioto-Mechanismen - Emissionshandel, Joint Implementation, Clean Development Mechanismus - einschließlich eines effektiven Systems der Erfüllungskontrolle vereinbart werden.

Die Zusammenarbeit im Rahmen des Übereinkommens zum Schutz der biologischen Vielfalt ist ebenfalls von besonderer Bedeutung. Ebenso geht es darum, beim Schutz der Wälder, wo wir uns mit Nachdruck für eine Waldkonvention einsetzen werden, und in der internationalen Chemikaliensicherheit zu Fortschritten zu kommen. Die Umsetzung der Bestimmungen des Montrealer Protokolls zum Schutz der Ozonschicht zeigt beispielhaft, wie globale Umweltprobleme in enger internationaler Kooperation unter Einbindung der Entwicklungsländer gelöst werden können. Zur Unterstützung der Weltsüßwasserinitiative der VN-Kommission für Nachhaltige Entwicklung werden wir zu einer internationalen Wasserkonferenz im Jahre 2002 nach Deutschland einladen.

Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen muß institutionell gestärkt und die Reform der VN im Umweltbereich insgesamt vorangetrieben werden. Hierzu gehört auch, daß nachhaltige Entwicklung und der Schutz der Umwelt als Ziele in die Charta der Vereinten Nationen aufgenommen werden. Gerade angesichts der Globalisierung der Wirtschaftsbeziehungen brauchen wir einen weltweiten ökologischen Ordnungsrahmen, um Umweltdumping zu verhindern. Ziel muß es sein, auf internationale Umweltmindeststandards, z.B. im Welthandel, bei Auslandsinvestitionen und bei der Exportförderung hinzuwirken. Der globale Prozeß für eine nachhaltige Entwicklung, insbesondere im Rahmen der CSD und durch die Umsetzung der Agenda 21, muß fortentwickelt und gestärkt werden. Nirgends wird die Schicksalsgemeinschaft aller Länder der Erde so deutlich wie beim Schutz unserer natürlichen Lebensgrundlagen. Sie muß daher in eine wirksame Handlungsgemeinschaft überführt werden.

Deutsch-russische Umweltzusammenarbeit

Hervorheben möchte ich an dieser Stelle auch die guten Erfahrungen der deutsch-russischen Zusammenarbeit im Umweltbereich. Seit dem Abschluß des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Russischen Föderation am 28. Mai 1992 haben wir viele der Aufgaben, die wir uns auf den verschiedenen Feldern der Zusammenarbeit unter schwierigen wirtschaftlichen und politischen Rahmenbedingungen gestellt haben, in Angriff genommen. Die Errichtung des Integrierten Meß- und Informationssystems (IMIS) nach der Katastrophe von Tschernobyl durch das deutsche Bundesumweltministerium auf Ersuchen des damaligen russischen Umweltministers Danilov Danilian war ein wichtiger Meilenstein. Der Datenaustausch sollte den zuständigen Stellen beider Länder jederzeit die Möglichkeit geben, sich einen schnellen Überblick über die großräumige Verteilung der Umweltradioaktivität zu verschaffen und signifikante Änderungen des Strahlenpegels im Sinne einer Frühwarnung rechtzeitig zu erkennen. Das IRIS System konnte inzwischen erheblich ausgebaut werden. Die Pläne, das System zu einem umfassenden Monitoringsystem im Bereich der Anlagensicherheit auszubauen, werden von deutscher Seite begrüßt. Insgesamt ist die Arbeit im Rahmen der deutsch-russischen Leitgruppe sehr fruchtbar und gewinnbringend für beide Partner.

Durch den Gorbatschow-Besuch im Sommer vergangenen Jahres in Karlsruhe ist erneut deutlich geworden, welche Bedeutung das Deutsch-Russische Kolleg für die Vertiefung der Zusammenarbeit und die weitere Festigung des gegenseitigen Vertrauens hat. Wenn jetzt der vierte Jahrgang von Stipendiaten des Deutsch-Russischen Kollegs an der Universität Karlsruhe seine Studien abschließen konnte, ist das zunächst als Erfolg der Universität anzusehen; nicht zuletzt ist es aber auch das Verdienst des deutsch-russischen Koordinators, Herrn Prof. Dr. Gorokhov, der in den Pionierjahren diese Einrichtung mit Ausdauer und Geschick begleitet hat. Unser Dank gebührt aber vor allem der Wirtschaft und dem Land Baden-Württemberg, mit deren Förderung auch dieses Jahr wieder die jungen Studierenden verschiedener Fachrichtungen aus der Russischen Föderation die Möglichkeit hatten, ihre Studien in Deutschland zu vertiefen und einen Einblick in hiesige Wissenschaft, Technik und Arbeitsweise auch im Umweltbereich zu bekommen. Mit der Gründung der „Internationalen Akademie für nachhaltige Entwicklung und umweltverträgliche Technologien“ am 21. Juni 1999 in Karlsruhe wurde eine wichtige Plattform für die Intensivierung des Erfahrungsaustausches und der Zusammenarbeit geschaffen.

Konkrete Projekte wie beispielsweise das gemeinsam von Ruhrgas AG und OAO Gazprom getragene Projekt „Optimierung des Ferntransportes der Wolgotransgaz im Ushgoroder Korridor“, das große internationale Resonanz gefunden hat und mit zwei Umweltschutzpreisen ausgezeichnet wurde, belegen die gute Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Rußland im Umweltbereich. Sie zeigen, daß mit dem nötigen Realismus, mit Hartnäckigkeit und Ausdauer die positive Entwicklung des Umweltschutzes trotz der schwierigen wirtschaftlichen Situation in Rußland weiter vorangebracht wird und daß der von gegenseitiger Achtung und Partnerschaftlichkeit geprägte Prozeß der Zusammenarbeit im Umweltschutz weiter gehen wird.

Cимоне Пробст

парламентская госсекретарь Федерального министерства

по окружающей среде, защите природы и радиационной безопасности