4.2. Динамика и последовательность теорий

3. Отличительной особенностью философии науки за последние примерно сорок лет является ее историчность. После Фейерабенда и Куна философы науки начали принимать во внимание фактуальную историю науки. При этом оказалось, что реальное развитие науки в значительной степени носит отпечаток групп занимающихся ей ученых, а также соответствующих ценностей и концептуальных изменений: „нормальная наука“ в противоположность „революционной“ переломной фазе (Т. Кун). Последняя может привести к новой „парадигме“ в определенной области науки: следствием является некоторая (или даже полная) несовместимость парадигм или фундаментальных теоретических интерпретаций (например, классической и квантовой механики).

Это приводит к третьей концепции теории как парадигмы, пользующейся групповой поддержкой и нормальное внутреннее развитие которой, так сказать, поддерживается научно-политически и с помощью авторитетов, а позднее, как обычно, в процессе исторического развития заменяется новой парадигмой. Сравнение теорий, конкурирующие результаты измерений и научный прогресс приводит в случае крайнего социологического варианта этого подхода (например, в соответствии со „строгой“ концепцией, так называемой, эдинбургской школы социологии и истории науки) к неразрешимой дилемме рациональной оценки теоретического прогресса и рационального научного изменения.

4. Имре Лакатос (как и Фейрабенд, ученик Поппера, творчески отошедший от него) развил в противоположность этому концепцию исторического „теоретизирования“ или обгоняющих одна другую „исследовательских программ“ - концепцию, которая заменила первоначальный наивный фальсификационизм К. Поппера „рафинированным“ („усложненным“) фальсификационизмом. Хотя теории являются системами универсальных гипотез („законов“), находящихся в логически-дедуктивной связи, однако, они - лишь опосредовано фальсифицируемы, в то время как взаимодействие между объясняемой теорией и теоретически нагруженными предложениями наблюдения задает проверочную инстанцию в смысле утверждений о непротиворечивости (например, между измерительной теорией и объясняющей теорией).

Теории необходимо всегда оценивать в рамках исторической последовательности предшественниц и преемниц: теории-последовательницы „лучше“, чем их предшественницы, если они имеют больше эмпирического содержания, т.е. позволяют предсказывать новые факты, чтобы избежать некоторые аномалии, содержащиеся в старой теории (поскольку любая теория содержит аномалии), и/или делают возможным интегративный, обобщающий процесс сращивания теорий. Переход к лучшей теории называется „теоретически прогрессивным“, если она позволяет предсказывать новые факты, которые еще не подтверждены эмпирически. („Эмпирически прогрессивным“ является переход, если некоторые новые факты уже подтверждены эмпирически, как, например, переход от ньютоновской теории гравитации к общей теории относительности на основании эддингтонских экспериментов по отклонению световых лучей вблизи солнца в 1919 г.).