3. От истины к подгонке/функциональности

Из этого вытекает последующее понимание того, что соответствует традиционному представлению теории в философии науки: научные теории должны быть проверяемыми и имеющими истинное содержание, т.е. они должны быть проверяемыми посредством подтверждения или испытания (полная верификация является невозможной) или фальсификации (эмпирического опровержения) с точки зрения такого рода критериев истины. Теории, не связанные с фактической истиной, не являются опытно-научными теориями. (Логическая или математическая истина представляет иную концепцию: формальные научные теории признаются действительными (формально или логически истинными), если они свободны от противоречий). Для эмпирических содержательных теорий отсутствие противоречий является лишь одним из необходимых, но отнюдь недостаточным условием).

Указание для теоретиков проектирования: до тех пор, пока речь не идет об истине или эмпирическом и фактическом соответствии истине, а о “качестве (эффективности)”, не может быть и речи о теоретических концепциях, а также в традиционном смысле об истинной реально-научной или основанной на науке теории, а только о метаметодических или методологических принципах, т.е. об общих структурных максимах деятельности. Эти максимы упорядочивают концепцию организованных шагов деятельности нормативно или структурно, но не связаны с номологической истиной в эмпирическом смысле. Аксиоматические теории проектирования являются в собственном смысле слова даже нормированными или стандартизированными предписаниями или инструкциями для деятельности. Точнее говоря, они представляют собой обобщенные и абстрактные модели интерпретационных конструктов, которые рассматриваются или применяются при определенных нормативных критериях („качество“, „оптимизация“, „адекватное решение проблемы“, „удовлетворение функциональным требованиям“, а также „простота“, „осуществимость“, „затраты“ и т.д.).

4. Что такое научные теории?

В современной философии науки существуют различные концепции теории и их интерпретации, отличающиеся от традиционной концепции аналитической философии науки (подобной той, которую развивали позитивисты Венского кружка, но также исходящей из попперовского критического рационализма).

4.1. Традиционный подход

1. Согласно традиционной интерпретации, теории - это логически связанные системы предложений или высказываний, которые состоят из гипотез универсальных законов и могут быть представлены в их законченной и совершенной форме аксиоматически. Связь с реальностью или их эмпиричность вытекает из того факта, что понятия теории подчинены предложениям наблюдения, а именно посредством правил соответствия, соединяющим теоретические понятия с предикатами наблюдения более низкого уровня, которые в свою очередь могут быть сведены к наблюдениям и измерениям.

Это традиционное двухступенчатое представление реальных научных теорий рассматривается в настоящее время весьма критически и дополняется или замещается несколькими другими концепциями.

2. С традиционной концепцией теории тесно связано признание первичности или образцовости математической теории в аксиоматическом облике, заложенном в логико-математическом формализме (Д. Гильберт) в начале двадцатого столетия. Ему соответствуют (математические) теории и аксиоматические системы, которые сами определяющие свои не интерпретированные теоретические понятия частично „имплицитно“ через структурные аксиомы, но в то же время могущие полностью охватить ту область реальности, которая посредством этой теории должна быть охвачена (как, например, классическая алгебра). (С помощью метаматематических результатов, полученных Гёделем и Чёрчем, эти ожидания были признаны невозможными: сложные аксиоматизации высокого уровня показали свою неполноту - доказуемость непротиворечивости является ограниченной и, кроме того, не существует никаких абсолютных гарантий и механизмов, или алгоритмов доказательства даже для некоторых логически или математически правильных теорем в рамках формальной системы).

Таким образом, тотальная аксиоматизация теорий провалилась. Аксиоматические методы могут быть поняты во всяком случае как дидактические, полезные вспомогательные конструкции. В качестве таковой они могут, естественно, применяться, как и раньше, в особенности в формально-научных (например, математических) теориях. Но аксиоматизация и „сайентификация“ не могут быть приравнены друг к другу ни в формально научном, ни в реально научном смысле. Аксиоматизация является вспомогательным средством, но не самой реальной научной теорией.

Все это приводит к выводу о том, что аксиоматизацию нельзя рассматривать в качестве единственного и достаточного критерия научности так, как это может быть необходимым в практике обучения на примере системы аксиом. В особенности не следует смешивать одну лишь формальную аксиоматизацию, а именно математическую структуру исчисления, с „теорией“ - будь то в научном или практическом смысле. (Именно это должны иметь в виду конструкторы и теоретики проектирования, ориентирующиеся на формальную аксиоматизацию).