Эпистемологические заметки относительно понятий

„теория“ и „теория проектирования“

1. Введение

Теория находится в центре внимания философии науки, является одним из ее центральных понятий.

Теория, как говорится, - это нечто, что должно иметь дело с истиной и связано с практическими применениями. К этому утверждению следует добавить ряд поговорок о том, что теория является ничем иным как прикладной практикой или - “нет ничего более практичного, чем хорошая теория”, а также что она представляет собой предположение, связанное с высшим образованием. Все эти рассуждения в определеннном смысле соответствуют действительности и ведут к различному пониманию сути теории.

2. Субстантивные и оперативные теории

Наиболее важным мне представляется различение субстантивной (по Бунге¹) и оперативной теорий. Первая носит содержательный характер, ее можно найти в реальной науке, эмпирична, информативна и проверяема, в то время как вторая - инструментальна, представляет оперативную концепцию метода, так сказать, методологична.

Так, например, математические “теории” представляют структурную концепцию, которая инструментальным способом может быть применена в определенных областях, скажем, эмпирического, или идеально-содержательного, или даже нормативного происхождения. В то время, как субстантивные теории охватывают содержательные законы с опытным содержанием и одновременно заключают в себе содержательную субстанцию, информационное содержание, которое необходимо для опытно-научного (или для любого иного содержательного) объяснения и прогноза, инструментальные (или оперативные) теории являются не объясняющими номологическими гипотезами, а привлекают “объяснение” или проноз, исходя из некоторых (необсуждаемых по практическим основаниям) предварительных теоретических, структурных предпосылок, которые могут быть использованы для создания измерительных инструментов и экспериментальных установок, но в данном случае представлены лишь через формальные (строительные) леса, т.е. с помощью формул.

Оперативные теории являются, например, конструкциями, состоящими из формальных правил, исчислений, структурных зависимостей, которые в плане их инструментального характера сравнимы даже с языковыми формами или математическими формулами и сами не представляют содержательно-номологические гипотезы с опытным содержанием, хотя они и необходимы для формулировки законов в строго научной форме. Они должны быть, однако, сначала дополнены номолигическими гипотезами и таким образом наполнены содержанием, поскольку исчисление само по себе не имеет эмпирического содержания. Математизированная оперативная теория становится одновременно субстантивной только через субординацию предложений наблюдения, измерительных методов и способов проверки, а также процедур применения.

Субстантивные и оперативные теории являются, таким образом, моделями совершенно разных типов. Собственно говоря, лишь относительно субстантивных теорий может идти речь о теории в собственном смысле слова. Так называемые оперативные теории являются всего лишь инструментальными моделями, или модельными структурами. (Многие традиционные математические инструменты и “теории” имеют именно такого рода оперативный характер - это же относится и к большинству аксиоматизированных теорий, поскольку они связаны с структурными лесами или формализованными основными аксиомами. Также и формальные системные теории, логические исчисления и многие математические аксиоматические системы являются в этом смысле инструментально-оперативными).

Это различение проводится часто недостаточно четко как относительно аксиоматически построенной естественной науки, так и практически ориентированных прикладных дисциплин (какими являются технические и организационные науки). Из этого может быть выведена первая максима также и для теоретиков проектирования: необходимо проводить ясное различение между субстантивными (содержательными, например, имеющими эмпирическое содержание) теориями и оперативными “теориями” (точнее, инструментальными методологическими и методическими концепциями), даже если эти последние, так сказать, “пронизывают” первые, структурируют их в качестве “логических лесов”.

Тогда первые - субстантивные - теории (или эти первые в союзе с последними) могут претендовать на соответствие истине. Последние же - оперативные - теории сравнимы с орудиями, взятыми из инструментального ящика, более или менее соответствующие цели или ведущие к определенной цели инструментами для структурирования и формализации или обработки содержательных высказываний.