2.13 Оценка и контроль результата.

1. Многокритериальные оценки, требования к системам критериев.

2. Обобщенные критерии.

3. Оценочные системы.

4. Шкалы.

5. Организация и контроль выполнения управленческих решений.

6. Информационное обеспечение решений и информационная безопасность.

2.13.1 Многокритериальные оценки, требования к системам критериев.

При разработке управленческих решений важно пра­вильно оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решений с целью выбора наиболее эффективного. решения, наиболее соответствующего целям организации и ЛПР.

Правильная оценка способствует достижению постав­ленных целей, в то время как ошибочная оценка и, как след­ствие, неверно принятое решение затрудняют, если, вооб­ще, не делают невозможным достижение поставленных це­лей.

Ниже мы обсудим технологии оценивания при принятии управленческих решений.

Оценочный процесс при принятии решений является прерогативой человека - управленца. Поэтому мы будем говорить, прежде всего, о технологиях экспертного оценивания, поскольку основным субъектом оценочного процесса в нашем случае, чаще всего, является высококвалифицированный специалист в области управления - эксперт.

А поскольку в разных случаях будут осуществляться оценки достаточно широкого круга проблем, начиная от весьма разнообразных ситуаций, встречающихся в управ­ленческой деятельности, и кончая не менее разнообразными альтернативными вариантами управленческих решений, об­суждая инструментарий оценивания мы будем говорить об объекте оценивания или об объекте экспертизы.

В практике оценивания все большее значение приобре­тают многокритериальные оценки объектов экспертизы, ко­торые во многих случаях обеспечивают получение более до­стоверной экспертной информации.

Действительно, во многих случаях объект характеризу­ется не одним критерием, а несколькими. Скажем, при оценке конкурентоспособности, число таких критериев мо­жет доходить до ста и более.

Наряду с термином "критерий" могут использоваться также термины "фактор", "показатель", "частный критерий" и т.д.

Если говорить о многокритериальном оценивании при принятии решений, то мы, прежде всего, хотим отметить связь, существующую между критериями и целями.

Организация, ЛПР при принятии решений руководству­ются целями, которые они стремятся достигнуть. Каждой цели, как уже говорилось выше, должен соответствовать критерий, с помощью которого может быть оценена степень достижения цели.

Так, например, если целью является обеспечение высокого качества выпускаемого предприятием изделия, то в роли интегрального критерия может выступать качество изделия, а в роли частных критериев могут выступать показа­тели, характеризующие функциональные возможности изде­лия, экономические, экологические, эргономические, а так­же показатели надежности, безопасности и др.

Естественно, что, оценив предварительно значения част­ных критериев для объекта, с большей уверенностью в до­стоверности мы можем говорить об оценке качества объекта в целом.

Иногда единственный критерий, используемый для оценки объекта экспертизы, называют скалярным, а сово­купность критериев, характеризующих объект экспертизы -векторным критерием.

Цели ЛПР при принятии решений относительно как про­стых, так и, в большей степени, достаточно сложных объек­тов экспертизы нередко представляют в виде дерева целей, отражающего иерархическую структуру системы целей ЛПР.

А поскольку для оценки степени достижения каждой це­ли используется соответствующий ей критерий, то для представления системы критериев, предназначенных для оценки объекта, также целесообразно использовать дерево критериев, отражающее структуру их иерархической подчиненности. Более детально проблемы формирования дере­вьев цели и деревьев критериев обсуждались нами ранее.

Если вернуться к рассмотренному выше примеру, дере­во критериев для интегрального критерия "качество изделия" схематически может быть представлено следующие образом.

Рис. 2.13.1

Рис. 2.13.2. Дерево критериев для интегрального критерия "качество изделия"

Критерии третьего иерархического уровня дерева, приведенного на Рис. 2.13.2 образуют показатели, непосредственно характеризующие функциональные возможности изделия, экономические показатели и т.д.

Для того, чтобы рассчитать значения для оцениваемого объекта критериев более высокого иерархического уровня, необходимо предварительно рассчитать значения критериев более низкого иерархического уровня

Способы расчета значения критерия по значениям критериев более низкого иерархического уровня в настоящее время достаточно хорошо разработаны.

Набор критериев, предназначенный для оценки объекта экспертизы, должен обладать рядом свойств, делающих использование оправданным. В литературе по принятию управленческих решений они хорошо известны.

1. Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обеспечивать адекватную оценку объекта экспертизы, либо оценку степени достижения цели, стоящей перед ЛПР, если набор критериев предназначен для этого.

Иными словами, в наборе критериев должны представлены критерии, характеризующие все основные аспекты оценки объекта экспертизы либо степени достижения

стоящей перед ЛПР цели.

Получив значения оценок эксперта по каждому из кри­териев, входящих в состав набора, мы должны иметь воз­можность определить требуемую оценку объекта эксперти­зы.

2. Действенность (операционность). Поскольку критерии предназначены для оценок объектов при принятии решений, они должны быть однозначно понимаемы как экспертами, так и ЛПР и способствовать выработке и принятию эффек­тивных решений. То есть они должны характеризовать основные аспекты анализируемой ситуации и быть доступ­ными для получения оценок по ним.

3. Разложимость. Принцип разложимости отражает тот факт, что эксперту либо ЛПР удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация такова, что она должна оцениваться с помощью слишком большого чис­ла критериев, а по оценке некоторых авторов критериев должно быть не более 7, то целесообразно разбить их на более мелкие группы (разложить) для удобства одновремен­ной работы с ними.

4. Неизбыточность. Критерии должны быть неизбыточ­ны, чтобы избежать дублирования при оценке анализируе­мой ситуации. Бывает, что избыточность возникает за счет одновременного рассмотрения как критериев, характери­зующих получаемые результаты, так и средств их достиже­ния. Либо одновременного рассмотрения как входных харак­теристик системы, так и выходных.

5. Минимальная размерность. Этот принцип также на­правлен на то, чтобы процедура многокритериального оце­нивания не была без необходимости слишком громоздкой. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целе­сообразно включать лишь те критерии, без которых такая оценка невозможна.

Решение многих стратегических задач определения наиболее важных направлений деятельности организации, становление приоритетности финансирования проектов и работ, оценка перспективности проектов и т.д. невозможны без использования систем многокритериального экспертного оценивания.

Ниже мы приведем описание методов, используемых при многокритериальном экспертном оценивании, при формировании оценочной системы, и, в конечном счете, определении сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов решений.