Глава 2 уголовная ответственность и ее основание § 1. Понятие уголовной ответственности

При определении уголовной ответственности ее часто отождествляют или с санкцией (наказанием), или с обязанностью лица, совершившего преступление, подлежать воздействию уголовного закона, отвечать за свои поступки, или с уголовно-правовым отношением. Таким образом, в одних случаях уголовная ответственность отождествляется с предпосылками ее возникновения (обязанностью отвечать), в других — с понятиями, имеющими специальное юридическое значение и содержание (уголовно-правовое отношение, наказание, санкция). В результате уголовная ответственность утрачивает качество самостоятельного правового понятия. Следует отметить, что уголовная ответственность находится в определенных отношениях с названными категориями. Но это не дает оснований для того, чтобы сводить ее к одной из них.

Вся трудность проблемы определения понятия уголовной ответственности состоит в нахождении такой ее характеристики, которая выражала бы наиболее существенную и важную для практической деятельности черту этого явления. Наиболее точное решение дает подход к определению уголовной ответственности с позиций общего учения о социальной ответственности. Уголовная ответственность представляет собой разновидность социальной, юридической ответственности и должна, естественно, отражать их свойства и черты. Между тем в определениях юридической и социальной ответственности нет должного единства. В частности, господствующим является взгляд на социальную ответственность как положительную в социальном, моральном и правовом плане категорию, как особое социальное и морально-правовое отношение человека или человеческой общности к общественным интересам, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. В то же время высказывается мнение, что в отличие от позитивной юридическая, в том числе и уголовная, ответственность — это ответственность негативная или ретроспективная.

Трактовка ответственности как негативной, ретроспективной не отражает действительного содержания и назначения уголовной ответственности по следующим соображениям. Во-первых, такой ответственности, как «негативная», существовать вообще не может, поскольку она означает не что иное, как безответственность. Во-вторых, несостоятельно утверждение о том, что ответственность является ретроспективной, поскольку обращена в прошлое (ответственность за совершенное в прошлом преступление). На самом деле уголовная ответственность обращена в будущее — ее целью служит преодоление безответственности со стороны отдельных лиц в будущем. Если бы она была ретроспективной, она лишилась бы смысла, поскольку изменить прошлое, подправить его нельзя, из него можно лишь извлечь уроки на будущее. В этом смысле уголовная ответственность и есть такой урок на будущее. Поэтому уголовная ответственность, как и всякая другая, может рассматриваться только как положительная и перспективная.

Исходя из этого уголовная ответственность может характеризоваться определенной реакцией государства и его органов на совершение лицом преступления. Эта реакция состоит в порицании, осуждении от имени государства лица, признанного судом виновным в совершении преступления. В свою очередь это порицание находит конкретное выражение в тех мерах, которые применяются к виновному в совершении преступления, в том числе и в наказании, и в иных принудительных и воспитательных мерах. Меры, применяемые не в связи с порицанием виновного (например, меры медицинского характера), не могут признаваться мерами ответственности.

Уголовный закон в целом ряде статей пользуется понятием «уголовная ответственность». При этом смысловое значение этого понятия, несмотря на его различные интерпретации в теории, на редкость единообразно. Уголовная ответственность — это ответственность за виновное совершение конкретного преступления. Ей подлежит только лицо, признанное судом виновным в совершении преступления. Поэтому по отношению к лицу, подлежащему уголовной ответственности, последняя выступает как нечто внешнее, исходящее не от виновного, а от государства в виде его реакции, адресованной виновному в совершении преступления.

Отмеченные моменты в характеристике уголовной ответственности указывают не только на полное тождество ее с общесоциологическим пониманием ответственности, но и на специфические черты, позволяющие отличить ее от других видов ответственности.

Общими для уголовной ответственности как разновидности правовой ответственности являются следующие черты: как и всякая юридическая ответственность, уголовная ответственность возникает вследствие нарушения закона; она исходит от государства в виде его реакции, адресованной виновному в совершении преступления; ответственность за преступление, как и за другое правонарушение, носит принудительный характер, и этим правовая ответственность отличается от всякой иной ответственности.

Своеобразием уголовной ответственности является следующее: строгая ее регламентация уголовным законом; судебное решение о ее основании и мере; возникновение этой ответственности лишь после признания судом виновности человека в совершении преступления. Специфично для уголовной ответственности и то, что, поскольку она связана с порицанием и острыми формами принуждения подлежащих ей лиц, она носит исключительный характер и может иметь место лишь тогда, когда другими способами и средствами интересы общества не могут быть защищены и удовлетворены.

Уголовная ответственность как порицание лица, признанного судом виновным в совершении преступления, может находить свое выражение в применении к нему наказания как государственной меры принудительного характера. Если в применении таких принудительных мер не находит своего выражения порицание виновного от имени государства, эти меры не являются наказанием. Однако уголовная ответственность может проявляться не только в наказании, но и в других мерах, применяемых к виновному, а также в самом факте осуждения, связанного с признанием лица виновным в совершении преступления.

Эти положения, характеризующие уголовную ответственность как социальную сущность применения наказания и иных мер воздействия на виновного в совершении преступления, позволяют объяснить соотношение между уголовной ответственностью и наказанием, а также то, почему уголовная ответственность как бы выносится за скобки понятия наказания, его определения в законе, его назначения конкретному лицу и употребляется в теории и на практике и самостоятельно, и наряду с понятием наказания, и в совокупности с ним.

Особенность уголовной ответственности состоит в том, что она устанавливается нормой права, а реализуется лишь с возникновением уголовных правоотношений.

Вопрос об уголовных правоотношениях — это вопрос о моменте их возникновения, субъектах этих отношений, содержании правоотношений.

Что касается субъектов уголовных правоотношений, то одним из них, бесспорно, является лицо, совершившее преступление. По поводу же второго субъекта в теории высказываются различные мнения, обусловленные разным подходом к определению момента возникновения уголовных право­отно­шений.

В одних случаях возникновение уголовных правоотношений связывается с моментом совершения преступления, которое признается юридическим фактом, порождающим уголовные правоотношения. Поскольку преступник, совершая преступление, противопоставляет себя государству, последнее признается вторым субъектом уголовных правоотношений.

В других случаях момент возникновения уголовных правоотношений определяется аналогично, хотя вторым их субъектом предлагается считать не государство, а государственные органы, управомоченные возбуждать уголовное дело и осуществлять предварительное расследование преступлений. Основанием для такого вывода является то, что органы дознания и следствия вправе не только возбуждать уголовное дело, квалифицируя содеянное по определенной норме УК, но в процессе его расследования применять к подозреваемому и обвиняемому определенные меры принуждения: задержание, заключение под стражу и др. Такими полномочиями указанные правоохранительные органы действительно обладают, что, однако, не дает оснований утверждать о возникновении между ними и преступником уголовных правоотношений. Все дело в том, что применяемые к преступнику в ходе дознания и следствия меры принуждения основываются не на нормах уголовного права, а на уголовно-процессуальных нормах. Поэтому правоотношения, возникающие между этими органами и преступником, являются не уголовными, а уголовно-процес­суальными.

Реализация уголовно-процессуальных правоотношений служит лишь предпосылкой для возникновения в будущем уголовных правоотношений. Объясняется это тем, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 13 УПК РСФСР признать гражданина виновным в совершении преступления вправе только суд своим обвинительным приговором. Данное положение имеет принципиальное значение, поскольку является реальной гарантией прав и свобод граждан. Следственные органы не вправе признавать гражданина виновным в совершении преступления. Их заключение о том, что именно это лицо совершило преступление и что его деяние содержит признаки преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой, носит предварительный характер. Окончательное же решение по этому вопросу правомочен принимать только суд.

И если исходить из того, что уголовное правоотношение — это уголовно-правовая норма в действии (именно так понимается сущность правоотношения в общей теории права), а действует она с момента реального применения, то следует прийти к единственному выводу: уголовное правоотношение возникает лишь с момента вынесения обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу. Именно обвинительный приговор суда реализует заложенную в уголовно-правовой норме потенцию признания гражданина виновным в совершении преступления и назначения ему уголовного наказания в соответствии с санкцией. Поэтому вторым субъектом уголовного правоотношения является только суд, реализующий волю государства.

Говоря о содержании уголовного правоотношения, прежде всего нельзя согласиться с утверждением о том, что уголовная ответственность представляет собой одностороннее отношение государства к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления.

Выше отмечалось, что уголовная ответственность реализуется в уголовных правоотношениях. Между тем любое правоотношение — всегда двустороннее и по своему содержанию представляет собой совокупность взаимных прав и обязанностей субъектов. Содержанием уголовных правоотношений являются следующие права и обязанности суда и лица, совершившего преступление. Суд вправе и обязан при наличии бесспорных доказательств от имени государства признать гражданина, совершившего преступление, виновным, выразив тем самым государственное порицание, а также назначить уголовное наказание. Вместе с тем суд обязан точно квалифицировать деяние по конкретной норме УК и избрать уголовное наказание лишь в пределах санкции этой нормы.

Лицо, совершившее преступление, обязано понести ответственность и наказание. Однако оно вправе требовать правильной квалификации содеянного и назначения наказания в рамках санкции нормы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Устанавливая уголовную ответственность за определенное деяние, законодатель тем самым признает, что оно представляет значительную общественную опасность и, таким образом, дает ему соответствующую социально-политическую и юридическую оценку, осуждает преступное деяние и лицо, его совершившее.

Вместе с тем установление законом уголовной ответственности за конкретные виды общественно опасных посягательств еще не означает, что сама уголовная ответственность во всех случаях будет реализована. Уголовная ответственность может не реализоваться в связи с тем, что, во-первых, совершенное деяние не было выявлено или не установлено лицо, его совершившее; во-вторых, на привлечении виновного к уголовной ответственности не настаивали потерпевшие по делам частного или частнопубличного обвинения; в-третьих, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, приняты акты амнистии, освобождающие виновных от уголовной ответственности; в-четвертых, имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК).

Привлечение лица к уголовной ответственности означает официальное от имени государства признание его виновным в совершении преступления по приговору суда и выражение таким образом отрицательной оценки деянию и совершившему его лицу. Чаще всего привлечение к уголовной ответственности сопровождается назначением виновному уголовного наказания. Преступление и наказание неразрывно связаны между собой. Обычной реакцией государства на совершенное преступление выступает наказание. Именно поэтому существенным признаком преступления является признак его наказуемости. Поскольку уголовная ответственность выполняет важную роль в борьбе с преступностью, а уголовное наказание выступает в качестве основного способа ее реализации, то главная функция уголовного наказания — предупреждение совершения преступлений. Эту конечную задачу уголовное наказание решает посредством тех возможностей, которые определены законом и выражены в содержании уголовного наказания.

Следует иметь в виду, что уголовное наказание не рассматривается как наилучший метод исправления преступников. Наказание — это необходимый способ позитивного воздействия на тех лиц, чье поведение нельзя скорректировать иными способами. К некоторым категориям преступников целесообразно применять не уголовное наказание, а иные меры воздействия. По закону уголовное наказание — не единственный способ реализации уголовной ответственности. В частности, закон предусматривает случаи, когда уголовная ответственность реализуется в иных вариантах, в особых формах. К их числу относятся: принудительные меры воспитательного характера, когда в соответствии со ст. 92 УК несовершеннолетние освобождаются только от уголовного наказания, но не от уголовной ответственности; условное осуждение (ст. 73 УК). К мерам уголовно-правового характера, в которых реализуется уголовная ответственность, следует также относить условно-досрочное освобождение от назначенного и частично отбытого наказания (ст.ст. 79, 93 УК), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК).

Ныне действующий УК не предусматривает варианта привлечения к уголовной ответственности с одновременным освобождением виновного от назначения наказания, хотя прежде закон содержал и такой способ реализации уголовной ответственности. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 г. лицо могло быть освобождено по приговору суда от назначения наказания в случаях, когда в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не могло быть сочтено общественно опасным. Однако и в этом случае суд был обязан привлечь виновного к уголовной ответственности.

Момент возникновения уголовной ответственности связан с вынесением обвинительного приговора и вступлением его в законную силу. Время окончания уголовной ответственности обусловлено тем, в какой форме она реализовалась. В частности, уголовная ответственность заканчивается погашением или снятием судимости, когда виновному назначалось уголовное наказание. В остальных случаях уголовная ответственность заканчивается вынесением обвинительного приговора суда, а при условном осуждении (ст. 73 УК) — по истечении испытательного срока.