§ 14. Пожизненное лишение свободы

Российский уголовный закон с учетом опыта зарубежного уголовного законодательства предусматривает пожизненное лишение свободы. Оно выступает в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, когда суд сочтет возможным не применять ее (ст. 57 УК).

В отличие от лишения свободы на определенный срок пожизненное лишение свободы полностью исключает перспективу на возможность освобождения виновного. Независимо от того, что ст. 79 УК (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, суть данного уголовного наказания практически не меняется, так как основание для такого освобождения возникает только в случае, если суд придет к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К тому же длительный двадцатипятилетний срок, дающий право на применение ст. 79 УК, физически не сможет отбыть большая часть осужденных.

Это наказание характеризуется также особо строгими условиями содержания и изоляции осужденного, что предопределяется необходимостью исключения физической возможности совершения им новых преступлений.

По соображениям гуманности пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

§ 15. Смертная казнь

Смертная казнь в условиях Российского государства является самым серьезным уголовным наказанием. Ее включение в систему наказаний (ст. 59 УК) было вынужденной реакцией государства на преступность, порождаемую определенными причинами в конкретных исторических условиях становления государства и экономической реформы. Применение смертной казни допускается лишь за совершение особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь. Одним из условий приема России в Совет Европы (1996 г.) было обязательство нашей страны в перспективе, после окончания переходного периода, исключить данную меру наказания из уголовного законодательства. Ставится также вопрос об установлении моратория на ее применение по состоявшимся судебным приговорам.

В прошлом, в бытность СССР, закон допускал использование высшей меры наказания лишь на определенных исторических этапах в качестве одного из орудий для жесткого воздействия на крайние проявления преступности. Поэтому уже декретом II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. было объявлено об отмене смертной казни как вида уголовного наказания¹. Однако в целях пресечения решительного сопротивления новому режиму в условиях начала гражданской войны власти вернулись к применению смертной казни. В постановлении СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» подчеркивалось, что «при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью, ...подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам...»².

Изменение обстановки в стране, утверждение новой власти, окончание гражданской войны позволили государству отказаться от применения смертной казни. Это было осуществлено постановлением ВЦИК и СНК от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)»¹. Новые акты вооруженного вмешательства извне на утверждающееся советское государство позволили ему вновь вернуться к применению этой меры наказания к наиболее опасным проявлениям преступности.

В УК РСФСР 1922 г., а также в Основных началах 1924 г. применение расстрела допускалось в качестве исключительной меры для охраны государства. Основные начала 1924 г., не включая смертную казнь в перечень видов наказания, предусматривали расстрел как временную меру лишь для борьбы с преступлениями, угрожающими основам строя.

26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни» была провозглашена полная отмена смертной казни в мирное время². Указ устанавливал, что за преступления, наказуемые по действующему законодательству смертной казнью, применяется в мирное время лишение свободы сроком на 25 лет.

Рост преступности в стране вновь вынудил власти вернуться к применению смертной казни в мирное время³. Сохранена она была и при введении в практику Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 25 декабря 1958 г. В соответствии с ними применение смертной казни было возможно лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, способные причинить серьезный ущерб интересам государства и граждан. Основы 1958 г. относили к таким преступлениям измену Родине, шпионаж, диверсию, террористический акт, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. В отдельных, специально предусмотренных законодательством СССР случаях допускалось применение смертной казни и за некоторые другие особо тяжкие преступления, в частности, за хищение в особо крупных размерах, изготовление фальшивых денег, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах, дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений,¹ посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, изнасилование и взяточничество, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах.

Действующее российское законодательство существенно сокращает границы для возможного применения данного вида наказания. Однако известный рост особо тяжких преступлений не позволяет в настоящее время отказаться от этого вида наказания. Более того, в условиях роста преступности сохранение смертной казни формирует у граждан мнение о защищенности от преступных посягательств, и этого не может игнорировать законодатель. К тому же данная мера воздействия обеспечивает неотвратимость ответственности лиц, совершающих особо тяжкие посягательства на жизнь человека.

Ст. 59 УК допускает применение смертной казни за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. УК предусматривает ее за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, а также за геноцид.

Возможность применения смертной казни ограничивается рядом обстоятельств, относящихся к личности совершившего преступление. Не могут быть приговорены к смертной казни лица, совершившие преступление в возрасте до восемнадцати лет, женщины, а также мужчины старше шестидесяти пяти лет.

Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

ЛИТЕРАТУРА

• Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968.

• Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

• Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д., 1981.

• Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989.

Глава 15

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

§ 1. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Принятие нового УК Российской Федерации завершает важнейший этап сложной работы по изменению уголовного законодательства, приведению его норм в соответствие с потребностями общества на современном этапе развития. Это, естественно, будет способствовать решению задач повышения эффективности практики применения норм закона, совершенствования работы судов, неукоснительного соблюдения гласности и открытости судопроизводства, исключения предвзятости, обвинительного уклона, претворения в жизнь принципов назначения наказания.

Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное законодательство с учетом опыта законодательной деятельности Российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст.ст. 60–74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Ст. 60 УК устанавливает, что «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания означает, прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 25 октября 1996 г. «О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 1 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» отмечает: «Суды не должны допускать случаев необоснованного назначения мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие преступления либо ранее совершившим умышленные преступления»¹. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначения наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала: а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части Уголовного кодекса; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и больше видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания «по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса».

Большинство санкций статей Особенной части УК предусматривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степенью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что является необходимой предпосылкой назначения справедливого и индивидуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специальное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматривают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, альтернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать — назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к выводу о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях дополнительные наказания устанавливаются императивно к основному. Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан применить дополнительное наказание, определив вид и размер.

Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного законодательства.

Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание в точном соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса. В рамках этого общего начала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавливающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст.ст. 43–59 УК); предусматривающие особенности назначения наказания за отдельные формы преступных деяний (ст.ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст.ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступления, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и порядок их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

Уголовный закон, назвав в качестве общего начала назначения наказания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реагирующим на изменения условий социально-экономической жизни, влекущих изменения и отдельных уголовно-правовых норм.

Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика). Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия — физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. В уголовном праве термины «смягчающие обстоятельства» и «отягчающие обстоятельства» используются в двояком смысле. Так, в нормах Общей части (ст.ст. 61–63) дается перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, выходящих за пределы состава преступления. Они не влияют на квалификацию, но подлежат учету при назначении наказания. Кроме того, смягчающие и отягчающие обстоятельства указываются и в диспозиции статей Особенной части УК, где они служат конструктивным элементом состава преступления или выступают в качестве квалифицирующих признаков. Закон учитывает их при построении санкций, то есть при установлении пределов наказания. Поэтому они не должны учитываться при назначении наказания в рамках анализируемого общего начала (более подробно они будут рассмотрены ниже).

Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденного — сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие последствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).