§ 4. Физическое или психическое принуждение

Уголовный кодекс РФ в ст. 40 называет физическое и психическое принуждение в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В ч. 1 ст. 40 указывается, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».

При физическом принуждении человек в результате физического воздействия другого лица фактически лишается возможности по своей воле совершать необходимые действия или воздержаться от них. Например, свидетель был связан и поэтому не мог явиться по повестке в суд для дачи показаний. Если лицо, испытывающее психическое или физическое принуждение, сохраняло возможность руководить своими действиями, то вопрос об уголовной ответственности за фактически причиненный вред должен решаться с учетом положений института крайней необходимости.

§ 5. Обоснованный риск

Ст. 41 УК предусматривает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, обоснованный риск. В соответствии с ней «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».

Термин «риск» обозначает состояние опасности либо ее угрозы, связанное с поступками людей. Такое состояние может иметь место в различных сферах человеческой деятельности. В уголовно-правовой литературе упоминается о производственном, производственно-хозяйственном, профессиональном риске. В связи с тем, что деяния, совершаемые в состоянии риска, продиктованы общественно полезными целями, они лишены в таких случаях признаков преступления.

Для признания риска правомерным требуется соблюдение ряда обязательных условий. Во-первых, рискованные действия должны соответствовать современным научно-техни­ческим знаниям и опыту. Во-вторых, поставленная цель не может быть достигнута иными методами. В-третьих, должны быть предприняты все меры для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам. Все три условия в совокупности позволяют сделать вывод о правомерности рискованных действий.

Риск не может признаваться обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

§ 6. Исполнение приказа или распоряжения

Ст. 42 УК предусматривает, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения».

Деятельность органов управления в государстве осуществляется на основе и во исполнение законов и подзаконных актов. При этом наделенные определенными правомочиями лица органов управления могут отдавать гражданам (подчиненным по службе, а иногда и неподчиненным) необходимые для исполнения предписания и одновременно требовать исполнения определенных обязанностей. Требование того или иного должностного лица выражается в соответствующей форме (приказ, приказание, распоряжение, указание).

Наименование требований зависит от многих моментов. В частности, какое должностное лицо адресует свое требование, к кому оно обращено, во имя решения каких вопросов поставлено. В целях единообразного понимания различных требований должностных лиц, обязательных для исполнения, согласно закону употребляются термины «приказ» и «распо­ряжение». Под приказом и распоряжением следует понимать исходящее от соответствующего органа или наделенного определенными правомочиями лица правовое требование о совершении либо несовершении определенных деяний лицом или несколькими лицами. Для признания деяний по исполнению приказа и распоряжения правомерными необходимо соблюдение определенных условий. Во-первых, приказ должен исходить от компетентного органа или лица, обладающего соответствующими полномочиями; во-вторых, должен быть отдан в пределах предоставленных полномочий; в-третьих, если это предписывается определенным нормативным актом, он должен реализовываться в определенной форме.

Если лицо выполнило приказ (распоряжение) с учетом перечисленных условий, то его деяние и наступивший при этом результат, несмотря на внешнее сходство с правонарушением, не могут расцениваться как преступные. Например, бульдозерист М. получил задание снести одно из зданий, которое мешало вести новую застройку. Распоряжение было отдано непосредственным начальником на основе решений, принятых компетентными органами.

Возможны случаи исполнения приказа (распоряжения), отданного с нарушением какого-либо из перечисленных условий. Например, был отдан приказ (распоряжение) лицом, не имеющим права предъявлять правовое требование, или нарушена форма приказа. Во всех таких случаях исполнение приказа (распоряжения), преследующего общественно полезные цели, то есть непреступного по своему содержанию, является деянием правомерным. Однако не исключаются другого рода случаи, когда отдается заведомо преступный приказ (распоряжение). Здесь необходимо выяснить степень подчиненности исполнителя от лица, отдавшего приказ (рас­по­ряжение). В некоторых сферах государственной, хозяйственной деятельности сила приказа настолько велика, что требуется беспрекословное и безусловное его выполнение. Так, в ст. 5 Устава о дисциплине работников гражданской авиации сказано: «Приказ или распоряжение начальника должны быть выполнены беспрекословно, точно и в срок». Аналогичные положения содержат Устав о дисциплине работников связи, Устав о дисциплине работников железнодорожного транспорта. Особо следует подчеркнуть силу приказа в сфере военных отношений. Здесь действует принцип исключительно строгой, безусловной подчиненности. В ст. 9 Дисциплинарного устава говорится: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия». Уголовное законодательство о воинских преступлениях содержит нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение приказа начальника и неповиновение начальнику, следовательно, совершение деяний по исполнению приказа не влечет ответственности для исполнителя. Вместе с тем выполнение явно преступного приказа, характер которого сознается исполнителем и которое расценивается как грубое нарушение Дисциплинарного устава, военной присяги, не может считаться обстоятельством, исключающим преступность. Подчиненный, выполнивший заведомо для него преступный приказ начальника, должен привлекаться к уголовной ответственности на общих основаниях.

Не подлежит уголовной ответственности лицо за неисполнение либо иное нарушение приказа, распоряжения либо должностных обязанностей, если они были возложены на него неправомерно. Ответственность в подобных случаях возможна, если фактически совершенное субъектом деяние содержит состав иного преступления. Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение, не привлекается за бездействие к уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 42 УК РФ.