§ 2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Действия граждан, представителей общественности, предпринятые с целью задержания преступника, являются одной из эффективных форм борьбы с преступлениями. Задержание лица, совершившего преступление, как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, регламентируется ст. 38 УК: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Действия граждан, направленные на задержание преступника, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред лицу, совершившему преступление.

Задержание преступника обычно сопряжено с причинением какого-либо вреда личности или имуществу. Во всех случаях оно сопровождается кратковременным ограничением свободы субъекта. Нередко задержание сопряжено с причинением вреда здоровью, в отдельных случаях приводит к гибели задерживаемого. Все подобные ситуации требуют анализа случившегося для установления правомерности мер, предпринятых к субъекту в процессе задержания.

Задержание как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, — это действия, внешне охватываемые признаками преступного деяния, но произведенные с целью доставления лица, совершившего преступление, в органы власти, если причиненный ему при этом вынужденный вред был необходим для захвата лица и соответствовал тяжести преступления и обстановке задержания.

Основанием, порождающим право на задержание, выступает факт совершения лицом преступления. Нельзя применять институт задержания для пресечения и последующей доставки в соответствующие органы лиц, совершивших административные и иные правонарушения.

Само право на задержание возникает в случае совершения любого, в том числе и неосторожного преступления. Важно лишь наличие достоверной информации о факте совершенного преступления.

Согласно ст. 122 УПК РСФСР задержание подозреваемого в совершении преступления может быть осуществлено, если «лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения» или «когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление» либо «когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления». Кроме того, основанием для задержания может быть бегство с места преступления или из-под стражи или если личность подозреваемого не установлена либо лицо не имеет постоянного места жительства.

В процессе задержания гражданин может действовать в состоянии заблуждения, поэтому ответственность за причиненный вред должна наступать по правилам фактической ошибки. При этом ответственность возможна за неосторожное преступление, а в ситуациях, когда субъект не сознавал и не мог сознавать ошибочной оценки ситуации и содеянного, он не подлежит уголовной ответственности в силу отсутствия виновного причинения вреда.

Само право на задержание лица, совершившего преступление, возникает сразу же после окончания преступления. Несмотря на то, что действующее законодательство прямо не ограничивает время задержания каким-либо сроком, практика применения института исходит из положения, что это временные рамки момента совершения преступления и период непосредственно после него.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, в процессе задержания.

Во-первых, правомерно задержание с целью доставления субъекта в органы власти или пресечения возможности совершения им новых преступлений. Действия, связанные с самосудом, расправой над захваченным на месте преступления лицом, квалифицируются как умышленное преступление.

Во-вторых, вред в процессе захвата может причиняться лишь самому задерживаемому. Причинение вреда иным лицам оценивается как самостоятельное преступление. Этот вред может быть и физическим, и материальным. Он может выразиться в причинении вреда здоровью, в исключительных случаях задержания самых опасных преступников — смерти, в повреждении транспортных средств, которыми пытается воспользоваться преступник, и т.п.

В-третьих, причинение вреда в процессе задержания правомерно, если нельзя применить иные, менее разрушительные средства воздействия. Как отмечено в ч. 2 ст. 138 УК, «превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда». Неправомерно, например, калечить задерживаемого, если возможно ограничиться его насильственным удержанием.

В-четвертых, вред в процессе задержания причиняется вынужденно. Другими, менее действенными средствами задержать лицо невозможно.

В-пятых, причиненный вред должен соответствовать тяжести совершенного преступления и обстановке задержания.

Сама по себе тяжесть совершенного преступления, его высокая опасность, если субъект пытается уклониться от ответственности, порождает основание для задержания. В подавляющем же большинстве случаев основанием для применения анализируемого института выступает сопротивление задерживаемого. Причем, чем более интенсивно сопротивляется лицо, совершившее преступление, тем больше может быть объем вынужденного, оправданного причинения вреда. На вид, форму, размер причиненного вреда могут оказывать влияние обстановка задержания, соотношение физической силы преступника и задерживающего его лица и т.п. В соответствии с указанием постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «уголовная ответственность за причинение вреда задержанному может наступить лишь при условии, если такие действия не являлись необходимыми для задержания, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. В этих случаях содеянное, в зависимости от конкретных обстоятельств, должно квалифицироваться как совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо на общих основаниях»¹. Ныне такие действия оцениваются по правилам ст. 38 УК.