§ 6. Добровольный отказ от преступления

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ст. 31 УК).

Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью (ч. 2 ст. 31 УК). Добровольность отказа означает, что лицо сознательно по собственной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения преступления до конца, могут быть различными и не имеют значения для признания добровольного отказа. Ими могут быть: страх перед возможным наказанием, чувство жалости, сострадание к потерпевшему, раскаяние, стыд и т.д. Отказ может быть и результатом инициативы или влияния третьих лиц (родственников, друзей и др.). В этих случаях важно, чтобы лицо само приняло решение об отказе продолжить начатое преступление.

Добровольным отказ будет лишь тогда, когда установлено, что лицо сознавало возможность полной реализации преступного умысла в разных ситуациях, при которых: а) лицу для осуществления преступного намерения не требуется преодолевать возникающие препятствия; б) эти препятствия имеются, но, по мнению лица, являются преодолимыми. Хотя в ряде случаев представления виновного о возможности преодоления препятствий могут и не совпадать с действительной возможностью их устранения.

В то же время отказ не может быть признан добровольным, если лицо прекратило преступление, убедившись в невозможности его совершения в данных условиях либо имеющимися орудиями и средствами, а также если выявились препятствия, преодоление которых в данный момент делает окончание преступления невозможным. В таких случаях преступление не доводится до конца не по воле виновного, а по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Не будет отказ добровольным и в тех случаях, когда лицо прекращает преступление потому, что ему стало известно о наблюдении за ним сотрудников правоохранительных органов или потому, что в момент начала преступления его видели люди, которые, по его мнению, сообщат о его деятельности, или когда лицо было приглашено в правоохранительные органы для соответствующей беседы с ним по поводу начатого преступления. В этих случаях лицо прекращает свою преступную деятельность вынужденно, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Сущность принципа окончательности добровольного отказа заключается в том, что лицо полностью и навсегда отказывается от продолжения и совершения начатого преступления, а не оставляет его завершение на время либо до более благоприятной ситуации.

Если же лицо прекращает преступную деятельность с целью перерыва начатой преступной деятельности, понимая, что в данный момент осуществить преступление до конца оно не может и требуется время для лучшей подготовки к нему, то в таком случае добровольного отказа нет.

Не будет добровольного отказа и в ситуации, когда лицо отказывается от повторного посягательства на объект (например, от повторного выстрела, промахнувшись при первом в целях убийства). Окончательность отказа тесно связана с его действительностью, т.е. виновный не притворно, а на самом деле и окончательно отказывается от дальнейшего возобновления прерванного преступления.

Наличие единства обоих принципов добровольного отказа (добровольность и окончательность) исключает уголовную ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, прекращение развития как объективной, так и субъективной сторон состава преступления (прекращение деяния и реализации преступного умысла) свидетельствует о том, что отпадает общественная опасность совершенного деяния и личности виновного, следовательно, отпадают и признаки конкретного состава преступления. Во‑вторых, оно дает возможность лицу или побуждает его к прекращению уже начатой преступной деятельности.

Добровольный отказ возможен при всяком приготовлении к преступлению. По своим объективным признакам добровольный отказ здесь выражается в пассивном поведении лица — в воздержании от дальнейшего продолжения начатой преступной деятельности, поскольку совершение каких-либо активных действий (например, уничтожение орудий преступления) для добровольного отказа не является обязательным.

При покушении вопрос решается по-разному в зависимости от его вида. При неоконченном покушении добровольный отказ реализуется в бездействии, т.е. в воздержании от совершения дальнейших действий, необходимых для наступления преступного результата. При оконченном покушении добровольный отказ невозможен, поскольку виновный выполнил все те действия, которые он считал необходимыми для совершения преступления и которые объективно были достаточны для его окончания, однако преступление не завершено по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица. Такая точка зрения высказывалась М. Д. Шаргородским и другими авторами¹. Однако в науке уголовного права существует и противоположная точка зрения, согласно которой добровольный отказ возможен и при оконченном покушении. Он налицо в тех случаях, когда субъект сохраняет власть над совершением преступления, может вмешаться в развитие событий и изменить их. Здесь отказ должен выражаться в активных действиях и будет реальным только при предотвращении окончания преступления (например, дав потерпевшей смертельную дозу яда в целях лишения ее жизни, виновный затем принимает меры к ее спасению, в результате которых она остается жива)¹.

Иначе решается вопрос о добровольном отказе при соучастии. В подобных случаях объективная сторона добровольного отказа должна выражаться в активных действиях, зависящих от субъекта и своевременно предпринятых им, направленных на предотвращение преступления, совершаемого исполнителем. Поэтому отказ организатора, подстрекателя и пособника будет признан добровольным только при условии, если каждый из них своим активным поведением своевременно воспрепятствует совершению преступления исполнителем. Такие активные действия могут выражаться в изъятии у исполнителя предоставленных ему средств и орудий преступления, сообщении органам власти о намерении исполнителя совершить преступление и т.п.

Если указанными действиями соучастники не смогли предотвратить совершение преступления исполнителем, их отказ считается неудавшимся, и они должны нести уголовную ответственность. В таком случае неудавшийся отказ может быть учтен как смягчающее ответственность обстоятельство при назначении наказания.

Не исключает уголовной ответственности для соучастников добровольный отказ и в тех случаях совершения преступления, когда установлена ответственность за укрывательство этого преступления (ст. 316 УК).

При добровольном отказе лицо подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, при покушении на изнасилование потерпевшей были причинены телесные повреждения средней тяжести. Обнаружив это, виновный не довел до конца своего преступного замысла на изнасилование. В таком случае виновный не должен отвечать за покушение на изнасилование. Он может отвечать лишь за причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. Или в целях убийства виновный похитил охотничье ружье, а затем добровольно отказался от замышляемого убийства. И в этом случае виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за хищение ружья, но не за приготовление к убийству (ч. 3 ст. 31 УК). Если же в этих целях виновный не похищает ружье, а покупает в магазине топор или нож, то вопрос об уголовной ответственности лица вообще отпадает, поскольку приобретение топора или ножа не образует состава преступления.

Иначе решается вопрос об ответственности организатора, подстрекателя и пособника в случае их добровольного отказа от преступления.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления до конца.

Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31 УК).

Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные ч. 4 ст. 31 УК, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Добровольный отказ следует отличать от так называемого деятельного раскаяния, заключающегося в том, что лицо, завершив оконченное преступление, совершает активные действия, направленные на устранение или уменьшение размера причиненного им ущерба (возвращение похищенного имущества, возмещение вреда, разоблачение других участников преступления и т.п.). Такое обстоятельство не исключает, а лишь смягчает уголовную ответственность.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния сводится к следующему:

1) добровольный отказ может иметь место до окончания преступления, деятельное раскаяние — только после его окончания;

2) добровольный отказ, как правило, характеризуется пассивным поведением виновного, деятельное раскаяние — только активными действиями;

3) добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность, деятельное раскаяние предполагает ее, является лишь смягчающим наказание обстоятельством.

ЛИТЕРАТУРА

• Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

• Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1972.

• Панько К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

Глава 12

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

§ 1. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Соучастие — один из сложнейших институтов уголовного права. Еще в начале века профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии¹. А профессор Г. Е. Колоколов отмечал, что теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права². Эту же мысль отчетливо провел известный российский криминалист профессор М. И. Ковалев, подготовивший фундаментальный труд по данной проблеме³.

Первое крупное в российской науке уголовного права исследование института соучастия провел профессор Î. С. Жи­ряев. Его работа по данной теме была определенной вехой в развитии теории соучастия⁴. Значительный вклад в этот раздел уголовного права сделан профессором Н. С. Таганцевым. В советский период были подготовлены серьезные работы А. Н. Трайниным, П. И. Гришаевым, Г. А. Кригером и др.⁵

Проблема соучастия в преступлении волнует российских криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в переходный период, широкое проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении.

Понятие соучастия сформулировано в ст. 32 УК, согласно которой соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Тщательная проработка законом данного типа опасного поведения продиктована тем, что преступление может быть совершено несколькими субъектами. Этот фактор вызывает необходимость специальной регламентации условий ответственности лиц, участвующих в преступлении. Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на практике значительную часть посягательств составляют групповые преступления, которые нередко характеризуются элементами профессионализма лиц, их совершающих, их организованностью, стремлением объединяться в устойчивые группы и преступные сообщества. Серьезную опасность представляет также организованная преступность. Наряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном совершении ими преступления.

В целом более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, это нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организованные группы, преступные сообщества) часто становятся на путь совершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, который ощутимее ограничит охраняемые интересы, в конечном счете — глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание обществен­ной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части УК составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой, организованной группой и т.п. Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть и исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками.

Уголовное законодательство не создает особого основания ответственности за соучастие. Им остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность основания ответственности при соучастии заключается лишь в том, что эти признаки состава формируются из указаний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части УК, с учетом общих условий ответственности за соучастие, предусмотренных статьями главы 7 УК. Эти нормы учитывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют действия, охватываемые объективной стороной (признаками ее) состава, а их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем.

Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

Объективные признаки. Первый из объективных признаков характеризует участие в преступлении двух или более лиц. Причем каждый из соучастников должен обладать признаками субъекта преступления, то есть достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и быть вменяемым (ст.ст. 19–23 УК).

Второй объективный признак соучастия — совместная деятельность виновных. Она заключается в деятельности нескольких лиц, направленной на выполнение общего, единого для всех соучастников преступления. Совместность предполагает как объединение усилий виновных по совершению преступления, так и достижение единого преступного результата, если он охватывается рамками конкретного состава преступления.

При совершении отдельного преступления совместность реализуется во взаимной обусловленности опасных деяний двух или более лиц, в причинении одного и того же преступного результата, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием. Например, нельзя квалифицировать как соучастие совершение преступления несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъектов на свой страх и риск совершает самостоятельное посягательство вне связи и независимо от других лиц. В данном случае совместность, направленная на осуществление единого для всех соучастников преступления, отсутствует.

Сложность для практики применения уголовного закона составляет необходимый показатель совместности — причинная связь между деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. При решении данного вопроса необходимо исходить из того, что все условия, которые характеризуют причинную связь в любом преступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии. Она в последнем случае характеризуется лишь дополнительными особенностями.

Так, если преступление выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. В соучастии действия каждого из виновных выступают составной частью общей причины, вызвавшей преступные последствия. Но в рамках данной общей причины вклад (действия) каждого отдельного соучастника может быть и различным. Он зависит от описания признаков объективной стороны состава в законе, от распределения ролей между соучастниками при выполнении преступления, квалификации каждого из них, личной активности и т.п. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков объективной стороны состава, то есть начала и окончания конкретного преступления по закону.

Так, например, состав фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов (ст. 142 УК), помимо этих действий, могут образовать неправильное установление результатов выборов, нарушение тайны голосования, поэтому соучастниками этого преступления могут быть члены избирательной комиссии и иные лица, совершившие только подлог избирательных документов или только неправильный подсчет голосов, поскольку те и другие действия охватываются рамками объективной стороны состава преступления.

В сложном соучастии, когда между виновными установлено распределение ролей, причинная связь характеризуется дополнительными особенностями.

Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда до момента наступления преступного результата.

Соучастие в виде организации преступления возможно до начала исполнения преступления исполнителем, в отдельных случаях — в ходе исполнения преступления, трансформируясь в руководство его совершением.

Любая последующая после наступления преступного результата деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие.

Вторая особенность причинной связи при соучастии связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам.

Третья особенность причинной связи при соучастии проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления.

Четвертая особенность характеризуется тем, что опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности — в приготовление к преступлению. Отсюда следует, что когда исполнитель не воспользовался услугами пособника либо действия подстрекателя, равно как и организатора, не вызвали у исполнителя решимости совершить преступление, признаков соучастия в содеянном перечисленными фигурами нет.

Пятая особенность причинной связи в сложном соучастии проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупной деятельности соучастников. Иными словами, соучастие налицо лишь в таком преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников, причем содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечет разрушение причинной связи и невозможность оценки содеянного субъектом по правилам соучастия в преступлении.

Субъективные признаки. Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат.

В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом. В неосторожном преступлении соучастие невозможно. Соучастие проявляется в совершении одного единого преступления, в котором отражаются и единая воля, и единое намерение совершить преступление. Отсюда первый субъективный признак соучастия: это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления.

Второй субъективный признак — взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников сознает, что совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В свою очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, подпадающих под признаки состава учиняемого им преступления.

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление осуществляется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из участников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями «заведомо сообща».

Третий субъективный признак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления; сознание общественной опасности действий других соучастников; предвидение наступления преступного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления результата. Такая же связь предполагает сознание организатором, подстрекателем, пособником общественной опасности собственных действий; сознание общественной опасности действий исполнителя; предвидение наступления преступного результата от поведения исполнителя, которому оказано содействие соучастником. Волевой момент также предполагает желание наступления преступного последствия.

Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

УК специально подчеркивает, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же положение исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.

Умышленное совместное участие соучастников в совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого участника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступления могут не совпадать цели и мотивы действий.

Ст. 32 УК не уточняет вид умысла при соучастии. Типичен для данной формы совершения преступления умысел прямой. Так, организатор и подстрекатель действуют с прямым умыслом. Исполнитель и пособник могут не только желать (как это происходит при прямом умысле), но и сознательно допускать наступление преступных последствий либо относиться к ним безразлично, то есть действовать с косвенным умыслом. Однако наиболее часто в соучастии проявляется прямой умысел. В качестве примера соучастия с косвенным умыслом можно привести дело С. и Д., осужденных за соисполнительство в убийстве из хулиганских побуждений. С. и Д. избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении по этому делу указал, что соучастники «…допускали наступление смерти, то есть совершили убийство с косвенным умыслом»¹.