§ 8. Ошибка и ее влияние на уголовную ответственность

Для правильного понимания содержания субъективной стороны преступления важное значение имеет вопрос об ошибке, так как формирование вины, ее формы и вида обусловлено не только истинными, но и ошибочными представлениями лица о характере и социальной сущности совершаемого деяния.

Под ошибкой в уголовном праве понимают неверное представление (заблуждение) лица о действительных юридических или фактических свойствах совершенного им деяния.

Различают юридическую и фактическую ошибки. Юридическая ошибка — это неверное представление лица о важнейших юридических признаках содеянного. Юридическая ошибка подразделяется на три вида: 1) ошибка в преступности содеянного; 2) ошибка в квалификации деяния; 3) ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление.

Ошибка в преступности содеянного, в свою очередь, может иметь две разновидности. Во-первых, человек может думать, что совершает преступление, в действительности же это деяние не является таковым. Это так называемое «мнимое» преступление. Уголовная ответственность в подобных случаях исключается, так как нет преступления без указания на то в законе. Совершенное деяние не может причинить вред или создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Такое деяние не обладает признаками преступления, а следовательно, не может быть и основанием уголовной ответственности. Во-вторых, лицо, совершая общественно опасное деяние, может ошибочно считать, что оно не предусмотрено уголовным законом, а значит, и не является преступлением. Несмотря на добросовестность заблуждения относительно уголовной противоправности деяния, человек подлежит уголовной ответственности, так как незнание закона от нее не освобождает. Законодатель, формулируя виды вины, не требует от лица осознания противоправности деяния. Для привлечения лица к уголовной ответственности достаточно осознания общественной опасности содеянного.

Неправильное представление лица о квалификации преступления, виде и размере возможного наказания, что образует два следующих самостоятельных вида юридической ошибки, также не влияет на уголовную ответственность. Так, если лицо, похищая наркотические средства с использованием своего служебного положения, думает, что его деяние не образует квалифицированного состава преступления, оно ошибается в квалификации содеянного, так как в ст. 229 УК использование служебного положения названо в качестве квалифицирующего признака. Если лицо полагает, что за кражу ему будет назначен штраф, в действительности же суд назначает лишение свободы, оно заблуждается в отношении вида уголовного наказания. Таким образом, юридическая ошибка, по общему правилу, не влияет на уголовную ответственность, которая наступает в соответствии с законодательной оценкой совершенного деяния.

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических свойствах содеянного и его общественной опасности. Фактическая ошибка подразделяется на виды: ошибка в объекте посягательства, предмете преступления и личности потерпевшего, в характере деяния, в развитии причинной связи, ошибка в средствах совершения преступления.

Ошибка в объекте преступления наблюдается тогда, когда лицо полагает, что посягает на один объект, на самом же деле ущерб причиняется другому объекту. Вследствие такой ошибки преступление задуманное и реально выполненное качественно различны. Объекту, охватываемому умыслом виновного, фактический ущерб не причиняется. Нарушается иная сфера общественных отношений, находящаяся за пределами умысла преступника. Чтобы привести в соответствие данные обстоятельства, учитывая принцип субъективного вменения, действия лица, допустившего фактическую ошибку подобного рода, квалифицируются как покушение на задуманное. Данное правило квалификации преступлений применяется лишь при наличии у виновного конкретизированного умысла. Если умысел был неконкретизированным, лицо несет ответственность за посягательство на тот объект, которому в действительности был причинен вред. Так, например, если лицо, намереваясь завладеть огнестрельным оружием, в действительности похищает газовый пистолет, его действия должны быть квалифицированы как покушение на хищение огнестрельного оружия по ст.ст. 30 и 226 УК. Фактически вред причинен собственности, умысел же был направлен на причинение ущерба общественной безопасности, что и нашло отражение в квалификации.

Ошибка в объекте имеет место и в случае нереализованного намерения причинить вред двум различным объектам преступления вследствие неверной оценки одного из них. Субъект думает, что причиняет ущерб двум объектам, в действительности же пострадал только один объект. Например, лицо задумало убить милиционера и школьную учительницу, свидетельствовавших против него по уголовному делу; произведенными выстрелами были убиты учительница и ее сослуживец, принятый за милиционера. Действия должны быть квалифицированы как покушение на убийство работника милиции, которое охватывается ст. 317 УК, и оконченное убийство, предусмотренное ст. 105 УК.

От ошибки в объекте преступления важно уметь отличать ошибку в предмете преступления и в личности потерпевшего. При ошибке в предмете преступления объект остается неизменным, т.е. вред причиняется намеченному объекту, однако фактическое воздействие претерпевают отличные от предполагаемых предметы. Например, по ошибке субъект проникает не в ту квартиру, которую заранее наметил, и похищает ценные вещи. Данный вид ошибки не влияет ни на форму вины, ни на уголовную ответственность, ни на квалификацию преступлений. В приведенном примере действия должны быть квалифицированы как оконченное хищение.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что лицо, совершающее преступление в отношении определенного лица, ошибочно принимает его за другого человека, которому хотело причинить вред. Так, Т., решив расправиться с С., взял охотничье ружье и подошел к ее дому. Заметив через окно очертания фигуры человека и полагая, что это и есть С., произвел прицельный выстрел, которым смертельно ранил мужа С.¹ Имея намерение убить одного человека, лицо по ошибке фактически убивает другого. В данном случае нет ошибки в объекте, т.к. жизнь любого человека охраняется одинаково. Действия виновного лица должны быть квалифицированы как оконченное убийство. Ошибка в личности потерпевшего не оказывает влияния ни на уголовную ответственность, ни на квалификацию преступления.

Ошибка в характере совершаемого деяния может выразиться, во-первых, в ложном восприятии содеянного как общественно опасного. Например, человек сбывает доллары, думая, что они фальшивые, на самом же деле это была подлинная валюта. Подобные деяния квалифицируются как покушение на задуманное, в приведенном примере — как покушение на сбыт поддельных денег по ст.ст. 30 и 186 УК. Второй вид ошибки в характере деяния представляет собой обратную ситуацию: лицо считает, что его поведение не несет общественной опасности, однако объективно оно является общественно опасным, например, лицо сбывает поддельный денежный знак, будучи уверенным, что он подлинный. Поскольку фальшивомонетничество возможно лишь с прямым умыслом, уголовная ответственность в данном случае исключается. Когда же преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, ответственность наступает за неосторожное причинение вреда, если лицо должно было и могло сознавать общественно опасный характер деяния.

Ошибка в общественной опасности деяния имеет место при мнимой обороне. Например, лицо уверено в том, что на него напали бандиты, ему грозит смерть, поэтому осуществляет активную защиту от реального, по его убеждению, общественно опасного посягательства. В действительности же лицо защищалось от кажущегося посягательства, существующего лишь в его воображении. Лица, принятые за бандитов, оказались работниками милиции, которые, в свою очередь, приняли мнимо защищающееся лицо за опасного преступника. Лицо, действующее в состоянии такой мнимой обороны, не подлежит уголовной ответственности, если оно, добросовестно заблуждаясь относительно общественной опасности деяния, не осознавало и в данных условиях не могло осознавать общественной опасности им содеянного, ибо оно не осознавало и не могло осознавать мнимости посягательства. Если лицо не осознавало общественной опасности содеянного, но должно было и могло ее осознавать, оно подлежит уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда в случае, когда таковая специально предусмотрена статьей Особенной части УК.

Ошибка в средствах (иногда ее относят к ошибке в характере деяния) может быть проиллюстрирована на ошибочном применении средств, не способных в конкретной ситуации причинить фактический ущерб, к которому стремился виновный. Этот вид ошибки называют покушением с негодными средствами. Лицо ошибается в средствах совершения преступления в ситуациях, подобных следующим: имея намерение убить, дает своей жертве яд, который от долгого хранения утратил токсические свойства, или же пытается выстрелить в жертву из ружья, не пригодного для стрельбы или заряженного по ошибке холостым патроном. В обоих случаях виновный отвечает за покушение на убийство.

Ошибка может быть совершена без намерения причинить вред. Например, медицинская сестра по ошибке вместо лекарства дает яд. Она будет нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, если у нее была возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния. Обязанность предвидения вытекает из профессиональных функций медицинских работников. Если возможность предвидения общественно опасных последствий отсутствует, это свидетельствует о невиновном причинении вреда.

Ошибка в развитии причинной связи не влияет на форму вины, так как для уголовной ответственности за умышленное преступление достаточно предвидения развития причинной связи лишь в общих чертах. Виновный с целью убийства ударил своего врага молотком по голове, и, полагая, что потерпевший мертв, сбрасывает его с моста в реку, чтобы скрыть преступление. Однако, как впоследствии установила судебно-медицинская экспертиза, смерть наступила не от удара молотком, а от утопления. Поскольку от виновного не требуется предвидения всех зигзагов и поворотов конкретного причинения, он отвечает за фактически наступивший конечный результат, в приведенном примере — за оконченное убийство.

От фактической ошибки необходимо отличать отклонение действия. Оно имеет внешнее сходство с ошибкой в объекте преступления и с ошибкой в развитии причинной связи. При отклонении действия в силу определенных обстоятельств, не зависящих от воли виновного, фактический вред причиняется не тому, против кого было направлено преступление, а другому лицу. С целью убийства лицо стреляет в человека, но тот в это время поскользнулся и упал, пуля попадает в случайного прохожего. Ошибки здесь нет. Виновный отвечает за покушение на убийство намеченной жертвы и неосторожное причинение смерти случайному прохожему.