§ 5. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины

Идея двойной формы вины (иногда ее называют сложной, смешанной) в уголовно-правовой науке возникла еще в XIX в. Ее автором принято считать немецкого криминалиста А. Фейербаха. Именно он впервые обратил внимание на способность человеческого поведения одновременно вызывать помимо желаемых иные последствия. В науке российского уголовного права данная теория получила развитие в 20-е годы нашего столетия. В настоящее время учение о двойной форме вины признано на законодательном уровне. УК РСФСР 1960 г. не упоминал этого понятия, однако ему были известны составы, с субъективной стороны характеризующиеся одновременно умыслом и неосторожностью. Новый Уголовный кодекс не только формулирует составы с двумя формами вины, но и закрепляет это понятие.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (ст. 27 УК).

Особенностью отдельных составов преступлений является такая законодательная конструкция, которая как бы объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых умышленное, другое — неосторожное. Такими составами преступлений являются, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК), похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127 и ч. 2 ст. 128 УК), изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда здоровью, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 131 УК), умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК), и др.

Эти составы преступлений являются квалифицированными. Значение квалифицирующих признаков имеют последствия, которые повышают степень общественной опасности содеянного и влекут более строгое наказание. Эти последствия определены в ст. 27 УК как тяжкие. Диспозиции статей Особенной части УК конкретизируют это понятие применительно к отдельным составам. К тяжким последствиям, в частности, относятся: смерть, причинение тяжкого вреда здоровью, заражение ВИЧ-инфекцией и иные тяжкие последствия. Под иными тяжкими последствиями в составе изнасилования понимаются, в частности, самоубийство потерпевшей, покушение на самоубийство. В составе же умышленного уничтожения или повреждения имущества в качестве иных тяжких последствий может рассматриваться причинение крупного и особо крупного материального ущерба. В связи с этим особенностью всех этих квалифицированных составов с точки зрения конструкции является их материальный характер.

В соответствии со ст. 27 УК уголовная ответственность наступает за преступления, совершенные с двумя формами вины, если в результате совершения умышленного преступления причинены тяжкие последствия, к которым лицо проявило неосторожность.

В преступлениях с двумя формами вины, основные составы которых по конструкции материальные, психическое отношение лица выражается в умысле по отношению к общественно опасному деянию и его ближайшему общественно опасному последствию и в неосторожности по отношению к отдаленному общественно опасному последствию, выступающему в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Так, в составе преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК, психическое отношение лица к содеянному проявляется в форме умысла к причинению тяжкого вреда здоровью (ближайшему последствию) и в форме неосторожности — к отдаленному последствию (смерти).

Итак, преступления с двумя формами вины характеризуются соединением в одном составе двух различных самостоятельных форм вины: умысла и неосторожности. Это соединение может выразиться в следующих сочетаниях видов вины: прямой умысел и легкомыслие, прямой умысел и небрежность, косвенный умысел и легкомыслие, косвенный умысел и небрежность. Сочетание прямого умысла и косвенного, легкомыслия и небрежности невозможно, ибо это взаимоисключающие понятия. В целом преступления с двумя формами вины признаются совершенными умышленно. До принятия нового Уголовного кодекса данный вопрос был одним из спорных в теории уголовного права. Ст. 27 УК четко и однозначно решает этот вопрос. Признание преступлений с двумя формами вины в целом умышленными базируется на психическом отношении лица к основному составу преступления.

Преступления с двумя формами вины — это такие преступления, которые характеризуются в рамках единого психического процесса умышленным отношением лица к общественно опасному деянию или к общественно опасному деянию и его ближайшим общественно опасным последствиям и неосторожностью к квалифицированным тяжким последствиям, за наступление которых предусмотрена повышенная уголовная ответственность.

В теории уголовного права наблюдается тенденция излишне широкого понимания двойной формы вины. Иногда концепцию двойной формы вины распространяют на основные составы преступлений типа: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК) и некоторые другие. Подобные преступления не могут относиться к преступлениям с двумя формами вины, которые в целом признаются умышленными. Они относятся к категории неосторожных. Действие в данных составах, выразившееся в нарушении определенных правил, без последствий не образует преступления, а представляет собой правонарушение иного рода. Анализ вины осуществляется с учетом единства объективной стороны основного состава, который по конструкции является материальным, а по форме вины относится к неосторожным преступлениям. Согласно же ст. 27 УК две формы вины присутствуют в тех преступлениях, основные составы которых характеризуются умышленной формой вины. С позиции объективной стороны преступление с двумя формами вины может характеризоваться деянием и одним последствием при условии, что деяние отдельно также является преступлением.

Преступления с двумя формами вины необходимо отличать от преступлений, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Например, разглашение государственной тайны (ч. 1 ст. 283 УК) в зависимости от особенностей психического отношения лица к содеянному может быть либо умышленным, либо неосторожным.

Преступления с двумя формами вины необходимо отличать, с одной стороны, от умышленных преступлений, с другой — от преступлений неосторожных. Так, в частности, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует отличать, с одной стороны, от убийства (ст. 105), с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109). Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку. Граничащее с ним преступление с двумя формами вины характеризуется умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, смерть же причиняется по неосторожности. Самостоятельный состав «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК) предполагает неосторожное отношение не только к причинению смерти, но и к причинению тяжкого вреда здоровью, если таковое имело место.